Поздний Гланц это "Колоссус реборн" или "Сталинград" с "Смоленском"?
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Слегка прикрашенная некоторыми документами.
Сталинград и Смоленск я бы не назвал попсой.
>Здесь можно согласиться, хотя работа без использования советских архивов однобока.
Тем не менее Нэш ездил в Корсунь и мнением советской стороны интересовался. Проблемы с советскими документами объяснимы, но в рамках того круга источников, который им доступны Нэш и Цеттерилинг дело сделали на нормальном уровне.
>>Найп это Харьков-43 и "Решение на Украине" про южный фас оборона/наступление и июльский Миус.
>Найпа можно использовать только как однобокий источник по немцам. И вообще, его ЦА -- лайкодрочеры.
Тем не менее проблемы на Миусе у эсэсманов осветил именно Найп.
>ЗЫ. Тебе сомому совсем не стоит прибедняться -- я не говорю про Соколова, сегодня я даже Радзинского на французскорм видел. :-/ + А если говорить конкретно по Курску-43, то основными источниками по нему являются до сих пор Циттерлинг и Замулин (с дополнением Ньютона) -- ни Найп, ни Гланц там уже "не играют", а без Замулина Циттерглинг крайне однобок.
Однако по Корсуню у нас "Замулина" нет. Или взять ту же битву за Москву. Я вот не уверен, что у нас есть эквивалент книги Цеттерлинга по Москве-41.
М.б., эти не читал. Но неполность охвата была заметна уже по его зачитанному мной когда-то Курску, безусловно вполне достойному.
>Тем не менее Нэш ездил в Корсунь и мнением советской стороны интересовался.
А он его хотя бы как-то использовал, кроме некоторых официозных советских книшек или, в лучшем случае, генштабовского сборника ? Хм, вряд ли.
> но в рамках того круга источников, который им доступны Нэш и Цеттерилинг дело сделали на нормальном уровне.
Тем не менее, без совестких источников данный уровень однобок.
>Тем не менее проблемы на Миусе у эсэсманов осветил именно Найп.
Он заметил достаточно очевидные вещи, которые видны каждому прочитавшему сводки потерь той же "Мёртвой головы". Молодец конечно, но это скорее советские историки, и не молодцы, и не особо историки.
>Однако по Корсуню у нас "Замулина" нет. Или взять ту же битву за Москву. Я вот не уверен, что у нас есть эквивалент книги Цеттерлинга по Москве-41.
Дык, беды отечественной Истории ВОВ ограничиваются не только Корсунью, увы... А про Циттерлинга я согласен, несмотря на его однобокость. Из перечисленных тобой он "матери-истории" наиболее ценен, по-моему, что по Курску, что по "Оверлорду" (его Москвы-41 я не видел).