>>>Про охотничий карабин на базе AUG Вы не слышали?
>>
>>??? Не интересовался, ввиду иррелевантности. Кто его возьмет вместо АК?
>
>Например марксман. Или тот, кому АК не хватило.
Про марксмана с самозарядным охотничьим АУГом - не смешно. Про нехватку АК (или СВД) - тем более.
>>>Это как раз более логичное объяснение единичным образцам этих винтовок у повстанцев.
>>
>>Логичное объяснение - что АУГ у наиболее доверенных людей. Не знаю уж - советников, казначеев, эмиссаров, "избранных добровольцев".
>
>И почему же такой индивид не может обходиться обычтным АК или вообще пистолетом?
Зачем "обходиться", если можно себе позволить. Опять же - статус. Это важно в феодальных обществах.
>Зачем подставляться поставляя современную стрелковку в единичных количествах тем, кто ее не использует?
Почему "поставлять". Наверняка с собой и привез, в качестве личного оружия. Там ведь, среди Ваших "борцов за свободу", сейчас половина приезжих.
>>>А будь Вы правы они были бы на вооружении целых подразделений.
>>
>>Целым подразделениям голодранцев Калашников удобнее со всех точек зрения.
>
>Единичные поставки АУГов бессмысленны. Пользы никакой, а вред есть.
Ваши "борцы за свободу" - все еще набор разношерстных банд с разными спонсорами и покровителями. Консолидация имеет место, но, видимо, далека от завершения. Поэтому и вооружение по типу Украйны в 1919 г.
>>>>Про охотничий карабин на базе AUG Вы не слышали?
>>>
>>>??? Не интересовался, ввиду иррелевантности. Кто его возьмет вместо АК?
>>
>>Например марксман. Или тот, кому АК не хватило.
>
>Про марксмана с самозарядным охотничьим АУГом - не смешно. Про нехватку АК (или СВД) - тем более.
Ну расскажите про феноменальное превосходство Калаша в кучности над АУГом. И про удобство установки на него оптики.
А нехватка стрелковки у повстанцев вполне реальна, так как кроме активных формирований им еще нужна масса отрядов самообороны по деревням.
>>>>Это как раз более логичное объяснение единичным образцам этих винтовок у повстанцев.
>>>
>>>Логичное объяснение - что АУГ у наиболее доверенных людей. Не знаю уж - советников, казначеев, эмиссаров, "избранных добровольцев".
>>
>>И почему же такой индивид не может обходиться обычтным АК или вообще пистолетом?
>
>Зачем "обходиться", если можно себе позволить. Опять же - статус. Это важно в феодальных обществах.
Вот охотничий АУГ и для этого подойдет. Думаете там много индивидумов увидят разницу между ним и боевым?
>>Зачем подставляться поставляя современную стрелковку в единичных количествах тем, кто ее не использует?
>
>Почему "поставлять". Наверняка с собой и привез, в качестве личного оружия. Там ведь, среди Ваших "борцов за свободу", сейчас половина приезжих.
Да какая половина. 99,9% приезжих. :)
>>>>А будь Вы правы они были бы на вооружении целых подразделений.
>>>
>>>Целым подразделениям голодранцев Калашников удобнее со всех точек зрения.
>>
>>Единичные поставки АУГов бессмысленны. Пользы никакой, а вред есть.
>
>Ваши "борцы за свободу" - все еще набор разношерстных банд с разными спонсорами и покровителями. Консолидация имеет место, но, видимо, далека от завершения. Поэтому и вооружение по типу Украйны в 1919 г.
Что-то спонсоры мелковаты. Единичный АУГ это из серии спонсорской помощи шашлычника Али. О чем я Выше и писал. Диаспора.
>Ваши "борцы за свободу" - все еще набор разношерстных банд с разными спонсорами и покровителями. Консолидация имеет место, но, видимо, далека от завершения. Поэтому и вооружение по типу Украйны в 1919 г.
и ситуация по типу украины 1919 - называется гражданская вонйа