От Рядовой-К
К All
Дата 05.02.2013 19:18:50
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Интересно, какова разница в цене на машины средней и высокой защищённости?

Вот задался вопросом.
Тяжёлая боевая машина - ТБМ. С максимальными уровнями защиты типа танковых.
Средняя БМ - СБМ типа того же перспективного Курганца-25. Защиа - от баллистических 30-мм, от КУ - ну... пусть до 400-500 в лобовой проекции.

Какова будет их разница в цене без учёта стоимости вооружения?

Если разница, как я подозреваю, не велика, то возникает вопрос - а зачем нужна среднезащищённая массовая основная боевая машина, если можно иметь за теже деньги примерно столько же высокозащищённых?

То, что 25-30 тн машина будет иметь, видимо, лучшие характеристики оперативной и стратегической подвижности - само собой разумеется. Но так ли уж они будут важны если попозже приедут слоники и затопчут?

http://www.ryadovoy.ru
От А.Никольский
К Рядовой-К (05.02.2013 19:18:50)
Дата 05.02.2013 20:12:17

википедия в помощь

http://en.wikipedia.org/wiki/Namer

http://en.wikipedia.org/wiki/Patria_AMV
In August 2010, Patria sold 113 AMVs to Sweden in a deal worth 250 million Euros, то есть чуть-чуть дешевле Namerа. А CV90 гораздо дороже.

Правда сколько стоит Namer сейчас, сколько бы он стоил на экспорт, и насколько осмыслено сравнение сказать не могу.
БМПТ дороже БМП-3 ИМХО раза в три на экспорт
От Strannic
К Рядовой-К (05.02.2013 19:18:50)
Дата 05.02.2013 19:49:57

Первое что приходит в голову:

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Если разница, как я подозреваю, не велика, то возникает вопрос - а зачем нужна среднезащищённая массовая основная боевая машина, если можно иметь за теже деньги примерно столько же высокозащищённых?

Стоимость эксплуатации у СБМ будет гораздо ниже. В свете повышенных требований к подготовке подразделений и частей этот фактор может быть ключевым.
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От Андрей
К Strannic (05.02.2013 19:49:57)
Дата 06.02.2013 00:28:36

Можно даже развить

>
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>>Если разница, как я подозреваю, не велика, то возникает вопрос - а зачем нужна среднезащищённая массовая основная боевая машина, если можно иметь за теже деньги примерно столько же высокозащищённых?
>
>Стоимость эксплуатации у СБМ будет гораздо ниже. В свете повышенных требований к подготовке подразделений и частей этот фактор может быть ключевым.

Более тяжелая машина требует более мощного двигателя. Значит более дорогого за ед, более прожорливого, с более дорогими расходниками.

Соответственно трансмиссия заточенная под более мощный двигун, будет тоже более дорогой, и в эксплуатации тоже.

Ну и так далее.

>
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Strannic
К Андрей (06.02.2013 00:28:36)
Дата 06.02.2013 00:45:17

Это достаточно очевидные соображения.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Более тяжелая машина требует более мощного двигателя. Значит более дорогого за ед, более прожорливого, с более дорогими расходниками.
>Соответственно трансмиссия заточенная под более мощный двигун, будет тоже более дорогой, и в эксплуатации тоже.
>Ну и так далее.

Собственно на необходимость наличия отдельной материальной базы для предельных машин указывалось мной ещё в дискуссии о массовом производстве БМП на фоне единичных образцов ОБТ. 

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От VVS
К Strannic (06.02.2013 00:45:17)
Дата 06.02.2013 12:33:42

Re: Это достаточно...

>Собственно на необходимость наличия отдельной материальной базы для предельных машин указывалось мной ещё в дискуссии о массовом производстве БМП на фоне единичных образцов ОБТ.

Вопрос не прост. Вполне возможно, что сделав единым дорогое шасси мы получим выгоду за счет серии перед ситуацией вида много средних шасси + мало штучных и дорогих. Танки-то на предельных шасси все равно делать придется.
От ZIL
К VVS (06.02.2013 12:33:42)
Дата 06.02.2013 13:49:16

Re: Это достаточно...

Добрый день!

>Вопрос не прост. Вполне возможно, что сделав единым дорогое шасси мы получим выгоду за счет серии перед ситуацией вида много средних шасси + мало штучных и дорогих. Танки-то на предельных шасси все равно делать придется.

ИМХО, это очень маловероятно. Серийность как фактор снижения цены шасси ОБТ очень вторична. В электронике (особенно микросхемах) серийность дает очень большую выгоду, а в тяжелой промышленности - нет. Соответственно, создав единое шасси отвечающее требованиям ОБТ, вы обрекаете все остальные типы БТТ использовать максимально дорогое в производстве и эксплуатации шасси. Поэтому даже относительно мелкосерийное тяжелое шасси и относительно мелкосерийное легкое (условно говоря) шасси, созданные под свои требования, будут дешевле.

Кроме того, термины "мелкосерийный" и "крупносерийный" в данном контексте некорректны, т.к. речь идет о тысячах изделий в каждом классе (ОБТ, БМП, САУ и т.д.).

Поэтому, единственный вопрос которым стоит задаваться, это вопрос унификации по электронным (в первую очередь) системам и отдельным агрегатам, что действительно (если будет сделанно с умом) может позволить снизить расходы на разработку, производство, обслуживание и логистику.


С уважением, ЗИЛ.