От tarasv
К Adekamer
Дата 03.02.2013 08:49:45
Рубрики Спецслужбы; ВВС;

Re: глупость

>и как мне кажется - еслине будет прорыва в физике - то уже все..... это останется фантастикой

А там и так все ясно, передача только оптикой, через радиоканал такой поток не пропихнуть и никакие прорывы в физике не помогут.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К tarasv (03.02.2013 08:49:45)
Дата 03.02.2013 14:43:15

Re: глупость

>>и как мне кажется - еслине будет прорыва в физике - то уже все..... это останется фантастикой
>
>А там и так все ясно, передача только оптикой, через радиоканал такой поток не пропихнуть и никакие прорывы в физике не помогут.
Аффторы обещают 1000 кратное сжатия видеопотока такого формата.

От nnn
К Ibuki (03.02.2013 14:43:15)
Дата 03.02.2013 16:03:04

Re: глупость

>>>и как мне кажется - еслине будет прорыва в физике - то уже все..... это останется фантастикой
>>
>>А там и так все ясно, передача только оптикой, через радиоканал такой поток не пропихнуть и никакие прорывы в физике не помогут.
>Аффторы обещают 1000 кратное сжатия видеопотока такого формата.

в этом случае, ИМХО, там обычное дедуплицирование, повторяющихся блоков в потоке данных. Так можно и в миллион раз сжать
От Alex Medvedev
К tarasv (03.02.2013 08:49:45)
Дата 03.02.2013 13:47:33

учитывая, что на днях объявили о H.265...

который "отличается от H.264 удвоенной эффективностью сжатия видеопотока при одинаковом уровне качества".
От tarasv
К Alex Medvedev (03.02.2013 13:47:33)
Дата 03.02.2013 17:15:32

Re: учитывая, что

>который "отличается от H.264 удвоенной эффективностью сжатия видеопотока при одинаковом уровне качества".

Будет сжатие 1:400 вместо 1:200. Чтобы пропихнуть 600Gbs через радиоканал надо сжатие примерно 1:1000.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (03.02.2013 17:15:32)
Дата 03.02.2013 18:23:59

Даже при сжатии 1:200...

Здравствуйте!

>>который "отличается от H.264 удвоенной эффективностью сжатия видеопотока при одинаковом уровне качества".
>
> Будет сжатие 1:400 вместо 1:200. Чтобы пропихнуть 600Gbs через радиоканал надо сжатие примерно 1:1000.

...600 Gbs / 200 = 3 Gbs => 6-7 GHz при оцифровке. Вполне реальная полоса.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (03.02.2013 18:23:59)
Дата 03.02.2013 18:37:32

Re: Даже при

>...600 Gbs / 200 = 3 Gbs => 6-7 GHz при оцифровке. Вполне реальная полоса.

В миллиметровом диапазоне не очень хорошо с дальность и устойчивостью связи. Тоесть будущий Wi-Fi в районе 80ГГц такой поток теоретически тянет но насчет дальности в 10-25 км есть очень большие сомнения.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (03.02.2013 18:37:32)
Дата 03.02.2013 18:51:52

Re: Даже при

Здравствуйте!

>>...600 Gbs / 200 = 3 Gbs => 6-7 GHz при оцифровке. Вполне реальная полоса.
>
> В миллиметровом диапазоне не очень хорошо с дальность и устойчивостью связи. Тоесть будущий Wi-Fi в районе 80ГГц такой поток теоретически тянет но насчет дальности в 10-25 км есть очень большие сомнения.

При желании, этот поток можно в диапазоне 10-20 ГГц вполне пропустить, а можно и в 8мм (30-40 ГГц).

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (03.02.2013 18:51:52)
Дата 04.02.2013 02:13:04

Re: Уговорили - канал мм диапазона такое видео может протянуть (-)
От oleg100
К tarasv (03.02.2013 08:49:45)
Дата 03.02.2013 11:53:47

а кто мог.недавно полагать что по паре медных проводов можно толкать мегабиты?

Тоже говорили о.физическом.пределе - и речь шла о.десятках килобит. А потом - вот оно :))))
А недавно проскользнуло что бриты нашлк.способ ускорить инет.- и.снова.там.сотни.или.тысячи.раз упоминаются :)) кто знает их, этих яйцеголовых, придумают - и все сойдется с физикой :)
От tarasv
К oleg100 (03.02.2013 11:53:47)
Дата 03.02.2013 17:29:20

Re: любой инженер в области радио и электроники

>Тоже говорили о.физическом.пределе - и речь шла о.десятках килобит. А потом - вот оно :))))

На тех линиях, например обычные телефонные каналы с их ограниченной полосой пропускания, про которые говорили что ограничение физическое и через которые раньше могли передать только десятки килобит и сейчас мегабиты не передать - физичиское ограничение никуда не делось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (03.02.2013 17:29:20)
Дата 04.02.2013 00:11:28

Ре: любой инженер...

>Тоже говорили о.физическом.пределе - и речь шла о.десятках килобит. А потом - вот оно :))))

>На тех линиях, например обычные телефонные каналы с их ограниченной полосой пропускания, про которые говорили что ограничение физическое и через которые раньше могли передать только десятки килобит и сейчас мегабиты не передать - физичиское ограничение никуда не делось.

Ну да. Именно поэтому у DSL - ограничение на расстояние от конечного абонента до телефонной станции. Раньше было пару километров, потом увеличили, но не намного.

Т.е. это "увеличение скорости соединения" (как оно видися конечным потребителем, т.е. абонентом DSL-интернета) на самом деле получено безо всякиx теxническиx чудес. Просто АТС получили высокоскоростные цифровые каналы связи "вверx по течению" (в телефонную сеть страны). Не только для абонентов интернета, но и в связи с иx переxодом на цифровую теxнику, строительством сети вышек сотовыx телефонов, предоставлением ими новыx услуг типа выделенныx линий, и тому подобным.

Единственное что осталось неизменным фактически - это медная пара проводов от АТС до абонента. А она короткая (имeнно потому короткая, что на ней большое затуxание сигнала на такиx частотаx). Другими словами абонентский Интернет работает без нарушения законов физики: сигнал затуxает как ему по физическим законам затуxать и положено, но оставшегося - xватает, чтобы его расслышать.

Очень грубо говоря: полопса пропускания телефонного канала 3500 герц - это по т.н. "уровню 0,7". Т.е. амплитуда сигнала 3500гц будет 0,7 от амплитуды сигнала с частотой середины полосы пропускания. Но это не означает же что сигнал скажем в 3600 гц уже не пройдет совсем? Он пройдет но с уровнем насколько-то ниже 0,7 (ну будет допустим 0,69 условно) но ведь все равно пройдет же!

Плюс современная эелектроника позволяет легко согласовывать (автоматически) волновое сопротивление канала с волновым сопротивлением нагрузки, избегая отражений сигнала. И есть высокочувствительные вxодные цепи, ну и над всем над этим есть кодировки с коррекцией ошибок.

Так что - никакx "чудес".
От Anvar
К oleg100 (03.02.2013 11:53:47)
Дата 03.02.2013 12:25:24

Я думаю Оливер Хэвисайд предполагал это более 100 лет назад (-)