>УР строились не просто в линию а именно вокруг важных городов (Минск, Полоцк, Киев).
>Но УР это все же полевая фортификация, пусть и долговременная. Ни запасов что бы сидеть в осаде, ни качество укреплений, ни возможности контрбатарейной борьбы в сравнение с крепостными фортами не идёт.
А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
>А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?
Контрбатарейная борьба - это и есть запасы. Запасы же они не просто на улицах складируются, это целая система защищенных складов, холодильников, погребов (снарядных и зарядных). Защищенных от огня артиллерии противника. Система коммуникаций, защищенных от огня противника. И так далее. Укрепления без этих систем не возможны. И смысла не имеют.
>>А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?
>
>Контрбатарейная борьба - это и есть запасы. Запасы же они не просто на улицах складируются, это целая система защищенных складов, холодильников, погребов (снарядных и зарядных). Защищенных от огня артиллерии противника. Система коммуникаций, защищенных от огня противника. И так далее. Укрепления без этих систем не возможны. И смысла не имеют.
Ну и соответствующего калибра артиллерия в надежных укрытиях, способная по дальности тягаться с 16+- дюймовой осадной