От Meliboe
К Нумер
Дата 03.02.2013 00:34:16
Рубрики WWII;

Re: Фестунги -...

>Тогда вопрос не ясен. Если понимать, его как "а почему мы не настроили крепости в стиле 19 века", то ответ очевиден. Если понимать, как "а что бы было, если бы мы укрепления строили не в линии, а вокруг городов. чтобы защищать несколько ключевых городов, как Могилёв, другие города на Днепре и т.д.", то, ПМСМ, такая постановка вопроса вполне разумна.

УР строились не просто в линию а именно вокруг важных городов (Минск, Полоцк, Киев).
Но УР это все же полевая фортификация, пусть и долговременная. Ни запасов что бы сидеть в осаде, ни качество укреплений, ни возможности контрбатарейной борьбы в сравнение с крепостными фортами не идёт.
От Нумер
К Meliboe (03.02.2013 00:34:16)
Дата 03.02.2013 18:49:38

Re: Фестунги -...

Здравствуйте

>УР строились не просто в линию а именно вокруг важных городов (Минск, Полоцк, Киев).
>Но УР это все же полевая фортификация, пусть и долговременная. Ни запасов что бы сидеть в осаде, ни качество укреплений, ни возможности контрбатарейной борьбы в сравнение с крепостными фортами не идёт.

А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Олег...
К Нумер (03.02.2013 18:49:38)
Дата 03.02.2013 18:53:09

Re: Фестунги -...

>А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?

Контрбатарейная борьба - это и есть запасы. Запасы же они не просто на улицах складируются, это целая система защищенных складов, холодильников, погребов (снарядных и зарядных). Защищенных от огня артиллерии противника. Система коммуникаций, защищенных от огня противника. И так далее. Укрепления без этих систем не возможны. И смысла не имеют.
От Meliboe
К Олег... (03.02.2013 18:53:09)
Дата 04.02.2013 00:21:42

Re: Фестунги -...

>>А что такое тогда крепость? Запасы - понятно. Но по качеству укреплений и по возможностям контрбатарейной борьбы?
>
>Контрбатарейная борьба - это и есть запасы. Запасы же они не просто на улицах складируются, это целая система защищенных складов, холодильников, погребов (снарядных и зарядных). Защищенных от огня артиллерии противника. Система коммуникаций, защищенных от огня противника. И так далее. Укрепления без этих систем не возможны. И смысла не имеют.

Ну и соответствующего калибра артиллерия в надежных укрытиях, способная по дальности тягаться с 16+- дюймовой осадной
От Олег...
К Meliboe (03.02.2013 00:34:16)
Дата 03.02.2013 18:40:44

Наши УР 30-х годов - это далеко не крепость! Даже и близко...

>УР строились не просто в линию а именно вокруг важных городов (Минск, Полоцк, Киев).

Те УР, что строили у нас в 30-х годах даже и близко нельзя считать крепостями, вытянутыми в линию. по цене это, наверное, раз в сто было бы дороже только по одной западной границе. И назначение у них совершенно другие. Кстати, я не уверен, что постройка крепостей избавила бы нас от необходимости строить УРы, чтобы обеспечить мобилизацию. Они как бы вещи никак не связанные.

>Но УР это все же полевая фортификация, пусть и долговременная. Ни запасов что бы сидеть в осаде, ни качество укреплений, ни возможности контрбатарейной борьбы в сравнение с крепостными фортами не идёт.

Вот именно.
От vladvitkam
К Meliboe (03.02.2013 00:34:16)
Дата 03.02.2013 18:40:42

Re: дело было не столько в городах, сколько в плацдармах (в основном)

>>Тогда вопрос не ясен. Если понимать, его как "а почему мы не настроили крепости в стиле 19 века", то ответ очевиден. Если понимать, как "а что бы было, если бы мы укрепления строили не в линии, а вокруг городов. чтобы защищать несколько ключевых городов, как Могилёв, другие города на Днепре и т.д.", то, ПМСМ, такая постановка вопроса вполне разумна.
>
>УР строились не просто в линию а именно вокруг важных городов (Минск, Полоцк, Киев).

Минский УР, например, прикрывал не столько Минск, и даже не столько Минский жд узел, сколько плацдарм на западном берегу Березины, переправы и маршруты выдвижения к границе от этих переправ

были УРы, сочетавшие несколько задач

>Но УР это все же полевая фортификация, пусть и долговременная. Ни запасов что бы сидеть в осаде, ни качество укреплений, ни возможности контрбатарейной борьбы в сравнение с крепостными фортами не идёт.

- на запасы для сидения денег ну очень много надо (причем нередко сами деньги вопроса не решают, т.к. экономика в целом не могла произвести)
- контрбатарейная борьба планировалась, матчасть имелась (хотя и недостаточная), планировалось развитие в этом направлении