От Дмитрий Козырев
К Evg
Дата 01.02.2013 22:17:08
Рубрики WWII;

Re: одна-единственная крепость...


>>Ну не бетон а кирпич (хотя он имхо должен быть дороже), а во-вторых даже устаревшая брестская крепость, даже при наличии осадных орудий на границе, продержалась неплохою
>
>А толку.

Здесь идея состоит в том, чтобы укрепить города, являющиеся узлами транспортной инфраструктуры (которые "нельзя обойти").
Соответственно обороняя город до последнего, втянуть противника в уличные бои, не давая ему реализовать преимущество в подвижности и маневре, перемалывать его живую силу и затрудняя снабжение ударных группировок.
Помимо прямой задержки ха счет непосредственно обороны и штурма города будет еще и косвенная - вызванная необходимостью проводить восстановительные работы на инфраструктуре узла, которая непременно будет разрушена в ходе штурма (причем силами противника же).
От Олег...
К Дмитрий Козырев (01.02.2013 22:17:08)
Дата 01.02.2013 23:31:29

Зачем Вы описываете назначение крепостей?

Разве у кого-нибудь есть сомнения в том, что из себя представляет крепость?

Как я уже написал, такие вещи столетиями культивируются, построить такую крепость за 20 лет - не реально в принципе.
От Дмитрий Козырев
К Олег... (01.02.2013 23:31:29)
Дата 02.02.2013 14:02:24

Следует абстрагировать позицию от фортификации


>Как я уже написал, такие вещи столетиями культивируются, построить такую крепость за 20 лет - не реально в принципе.

Практика показывает, что современный город с преобладанием каменной застройки может быть за сравнительно короткое время превращен войсками в аналог крепости даже без наличия УР и ДОС.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (02.02.2013 14:02:24)
Дата 02.02.2013 23:03:56

Re: Следует абстрагировать...

>Практика показывает, что современный город с преобладанием каменной застройки может быть за сравнительно короткое время превращен войсками в аналог крепости даже без наличия УР и ДОС.

Ну да, только это если противник его намерен таки взять, и зачистить. То есть это условие выполнимо только в том случае, если этот город и является целью противника.

В Великую Отечественную наши города, которые имели такое значение, именно таким образом и оборонялись с самого начала.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (01.02.2013 22:17:08)
Дата 01.02.2013 23:22:34

Re: Если бы успели ж.д.колею перешить в новых областях и это замедлило ...


>Здесь идея состоит в том, чтобы укрепить города, являющиеся узлами транспортной инфраструктуры (которые "нельзя обойти").
>Соответственно обороняя город до последнего, втянуть противника в уличные бои, не давая ему реализовать преимущество в подвижности и маневре, перемалывать его живую силу и затрудняя снабжение ударных группировок.
>Помимо прямой задержки ха счет непосредственно обороны и штурма города будет еще и косвенная - вызванная необходимостью проводить восстановительные работы на инфраструктуре узла, которая непременно будет разрушена в ходе штурма (причем силами противника же).

Если бы успели ж.д.колею перешить в новых областях и это замедлило бы вторжение летом 1941 года.Да если бы укрепления сталли бы возводить вне прямого наблюдения с германской стороны* (если бы хоть не долговременные то хотя бы полевые укрепления которые строили с весны 1941-го по очереди по батальону от полка ...)
Ну а если бы хотя бы в ключевых пунктах посадили по дивизии из тех которые
с 18 июня шли ускоренным маршем ввиду невозможности подвести их к границе по ж.д. то потери вермахта стали бы ощутимей да и в темпе неделю вторжение потеряло бы.Да и в Белостокском котле потеряли бы не всю 10-ю и 3-ю армии.

С уважением к Вашему мнению.

*как предлагал перед началом строительства маршал Шапошников