От Alpaka
К All
Дата 01.02.2013 19:27:11
Рубрики Космос;

пучковое оружие в СССР

в рамках подготовки к СОИ в СССР и США велась обширная программа по уничтожению
спутников противника. Идея очень простая-вместо застратосферных ракет и прочих
громодкостей вывести электронику спутника пучком высокоэнергетических частиц, желательно нейтральных. Почему нейтральных-потому, что от них практически нельзя экранироваться, плюс в заряженном пучке чаcтицы просто будут расталкиваться, и пучок быстро "распылится".
С другой стороны-нейтральную частицу надо как-то разогнать.
Американцы для этого использовали положительные ионы водорода (т.е. протоны, -ядра водорода без электрона). Протоны разгонялись в компактном ускорителе до околосветовой скорости, а потом недостаюшие электроны добавлялись на выходе с катода. Электроны и протоны притягивались, и на выходе получали
пучок релятивистких атомов водорода с энергией в десятки мегаэлектронвольт.
Проблема была только в том, что пучок плохо фокусировался, и при прохождении 300 км до спутника уже представлял из себя достаточно размытое пятно.

В СССР проблему решили по другому. Стали работать с отрицательными ионами водорода (т.е. добавляли дополнительный электрон). Такая конструкция очень хрупкая, поэтому ускоряются такие чаcтицы в значительно более слабых полях (чтоб ион не развалился).
Зато, после ускорения, удалить лишние электроны не составляет труда. Достаточно слабого импульса лазера-и электроны отсоединялись, а нейтральный водород мог спокойно покинуть ускоритель.
Раcxодимость пучка при этом достигала что-то около 1/10000000 стерадиана,
т.е пучок оставался сфокусированным и на расстоянии в несколько сот километров. Понятно, что это же оружие можно вывести в космос. И выводить можно не только спутники, а прaктически любую технику противника, включая систему управления в баллистических ракетах.
Но тут наступила перестройка и разоружение, и программа была свернута.
А потом СССР не стало.

P.S.
Да, кстати, Национальная Лаборатория в Сандии, совместно с американскими военно-воздушными силами, в 2010 в Нью Мексико построили несколько испытательных стендов для перспективного пучкового оружия.


Alpaka
От Г.С.
К Alpaka (01.02.2013 19:27:11)
Дата 02.02.2013 00:48:42

И нет ничего нового под Солнцем...

>Проблема была только в том, что пучок плохо фокусировался, и при прохождении 300 км до спутника уже представлял из себя достаточно размытое пятно.

А Вы (они) на 300 км из космоса стрелять собираетесь или с Земли. В последнем случае есть еще и атмосфера. А в первом ускоритель на орбиту тянуть надо.

Все эти пузыри еще в 70-х надувались. И с нейтральными, и с заряженными пучками.
От Alpaka
К Г.С. (02.02.2013 00:48:42)
Дата 02.02.2013 19:48:30

я не понял, Вы кого собрались обличать?

>>Проблема была только в том, что пучок плохо фокусировался, и при прохождении 300 км до спутника уже представлял из себя достаточно размытое пятно.
>
>А Вы (они) на 300 км из космоса стрелять собираетесь или с Земли. В последнем случае есть еще и атмосфера. А в первом ускоритель на орбиту тянуть надо.

>Все эти пузыри еще в 70-х надувались. И с нейтральными, и с заряженными пучками.

я, вроде, написал по-русски в заголовке "пучковое оружие СССР", т.е. эти исследования были в 70-80 годах.

Алпака
От Г.С.
К Alpaka (02.02.2013 19:48:30)
Дата 02.02.2013 21:18:22

Я никого не собирался обличать

...но в очередной раз отмечаю, что нонешние публикации до боли напоминают те, которые я читал в тогдашние времена.

А если Вас интересуют вопросы динамики нейтральных и заряженных пучков в вакууме и в газах, можно обсудить.
От Alpaka
К Г.С. (02.02.2013 21:18:22)
Дата 02.02.2013 22:01:00

Ре: Я никого...

>...но в очередной раз отмечаю, что нонешние публикации до боли напоминают те, которые я читал в тогдашние времена.

это не публикация- я пересказал своими словами мой разговор с непосредственным участником этой программы (он работает в Штатах сейчас)


Алпака
От Г.С.
К Alpaka (02.02.2013 22:01:00)
Дата 02.02.2013 22:33:59

А чего ж не участвовать, если финансируют.

>это не публикация- я пересказал своими словами мой разговор с непосредственным участником этой программы (он работает в Штатах сейчас)

Физика там интересная. На технологические применения выходы просматриваются.

Только надо себе вопрос задать: ежели рекламирующие военное применение здесь могут оправдываться, что в Союзе всё накрылось из-за Перестройки, то что мешало американам выйти на практическое применение за эти 25 лет?
От pamir70
К Alpaka (01.02.2013 19:27:11)
Дата 01.02.2013 23:08:33

А что про "отрицательный ион водорода"

Говрит учебник?)
От Alpaka
К pamir70 (01.02.2013 23:08:33)
Дата 01.02.2013 23:21:14

Ре: А что...

>Говрит учебник?)
вот можно почитать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B4-%D0%B8%D0%BE%D0%BD

знаете, a еще в учебнике написано, что инертные газы не реагируют, но это не всегда так. ;-))
Более того, сушествует молекула (димер) гелия: http://physics.aps.org/story/v6/st9
Хотя, если на экзамене ответить, что гелий образует молекулы-можно легко получть 2. ;-)
Алпака
От pamir70
К Alpaka (01.02.2013 23:21:14)
Дата 02.02.2013 14:37:07

Примерно такую же речугу в своё время я толкнул в школе

про использование металлического водорода в народном хозяйстве )))
С тех пор я стал старше.
От Инженер-109
К pamir70 (02.02.2013 14:37:07)
Дата 02.02.2013 15:46:09

Я-я, металлический водород, я-я... ну еще может мечи джедайские неплохи :)

>С тех пор я стал старше.
Увы....
От pamir70
К Инженер-109 (02.02.2013 15:46:09)
Дата 02.02.2013 17:51:36

А фигли )))))

Вот как прочёл о возможности метастабильности в "Науке и жизни" - так и стали рисоваться агромандные перспективы народохозяйственного применения и победы коммунизма во всём мире..