От Adekamer
К Генри Путль
Дата 31.01.2013 16:20:22
Рубрики Современность; Армия;

это все фуфел

и картинка и характеристики
при таком весе и размахе будет носится пулей..... не особо то и разглядишь чего внизу
ну и картинка лажа изначально
просто поверьте мне......
да и с ценой не все так просто
камкордер что на картинке стоит от (гопро силвер) 140 баксов без бокса
От jazzist
К Adekamer (31.01.2013 16:20:22)
Дата 01.02.2013 01:01:39

чой-то фуфел? :))

>при таком весе и размахе будет носится пулей..... не особо то и разглядишь чего внизу

Его диапазон скоростей практически такой же, как у Дрегон Айя, полегче он дрегона, нагрузка на крыло значит пониже, с чего он носится будет?
непонятно совершенно что у него с поверхностью, нафига эти углубления...

А так - моделька себе и моделька.
От Adekamer
К jazzist (01.02.2013 01:01:39)
Дата 01.02.2013 10:50:26

потому фуфел

что это ЛК - а при том же размахе и площади что и на классике - обладает меньшей несушей способностью чем аналогичная классика
те придется поднять скорость чтоб держаться и понеслось понеслось понеслось....
иначе говоря - чтоб более менее комфортно летать на ЛК с массой от 900 грамм - нужно иметь размах не менее 1200мм
дальше - чтоб более менее ориентироваться визуально по картинке - даже человеку с опытом - на новой местности нужно минимум секунд 30 на осмотреться и соотнести ориентиры с земли на картинку сверху
Поэтому RQ-11 выглядит как самый удачный в этом типоразмере
а Dragon Eye мне кажется не очень удачным:
его схема подразумевает неустойчивость, те при полете, несмотря на вынесенный киль - его должно болтать достаточно неприятно
http://www.youtube.com/watch?v=3QM2Fa-I7sE
вот видео с лк аналогичного размаха (880мм) только легкого. в случае веса под кило - скорость будет раза в два больше
высоту полета можно оценить сравнивая с высотой рядом стояших домов :) вот и посчитайте - что можно углядеть :) на скорости в два раза больше на высоте в полтора-два раза выше



От jazzist
К Adekamer (01.02.2013 10:50:26)
Дата 03.02.2013 02:36:32

что-то я не улавливаю, уважаемый Adekamer...

> http://www.youtube.com/watch?v=3QM2Fa-I7sE
>вот видео с лк аналогичного размаха (880мм) только легкого. в случае веса под кило - скорость будет раза в два больше
>высоту полета можно оценить сравнивая с высотой рядом стояших домов :) вот и посчитайте - что можно углядеть :) на скорости в два раза больше на высоте в полтора-два раза выше

У Дрегона и у Рэйвена практически одинаковый диапазон скоростей и крейсерские скорости тоже близкие (10-15 м/с).

>что это ЛК - а при том же размахе и площади что и на классике - обладает меньшей несушей способностью чем аналогичная классика

С чего бы? У этих самолетиков ЦМ в ходе полета не меняется, проблем с посадочной скоростью никаких... Можно спроектирвать вполне себе приличное летающее крыло, не хуже обычной схемы.

>Поэтому RQ-11 выглядит как самый удачный в этом типоразмере
>а Dragon Eye мне кажется не очень удачным:
>его схема подразумевает неустойчивость, те при полете, несмотря на вынесенный киль - его должно болтать достаточно неприятно

Когда-то я видел видео с Дрегона - видео как видео, не хуже Вашего воздушного боя, ничего там не болтало.
От bedal
К jazzist (03.02.2013 02:36:32)
Дата 03.02.2013 12:42:24

при равной площади крыла ЛК имеет меньшую подъёмную силу

потому что часть крыла вынуждена исполнять роль стабилизатора. И, поскольку плечо в разы меньше, то и сила должна быть в разы больше. То есть потери подъёмной силы на стабилизацию у ЛК заметно больше, чем у классической схемы.
С другой стороны - меньше и сопротивление, масса фюзеляжа...
От jazzist
К bedal (03.02.2013 12:42:24)
Дата 03.02.2013 16:03:01

Я там выше ключевые особенности отметил уже

>потому что часть крыла вынуждена исполнять роль стабилизатора. И, поскольку плечо в разы меньше, то и сила должна быть в разы больше. То есть потери подъёмной силы на стабилизацию у ЛК заметно больше, чем у классической схемы.
>С другой стороны - меньше и сопротивление, масса фюзеляжа...

Повторюсь: у этих миниБПЛА нет проблем с центровкой и нет проблем с обеспечением Супос. И в крыло запасы на эти вещи закладывать практически не требуется. Т.е. это самый удобный случай для бесхвостки. Было время, планеры такие строили. И их особенности в сравнении с обычной схемой хорошо известны.

Совершенно непонятно что за такое условие постоянной Sкр? Условия на самом деле такие: вес и состав ПН, размеры, диапазон скоростей (по метеоусловиям), удаление, время полета. Так что если нужно именно ЛК, то поиграв геометрией в разумных рамках я смогу получить крыло с такой же наивыгоднейшей скоростью, что у классической схемы и с приемлемой устойчивостью-управляемостью. В задачах миниБПЛА нет для этого физических ограничений. Остальное - искусство компромиса :)))

С уважением.
От Д.И.У.
К Adekamer (01.02.2013 10:50:26)
Дата 01.02.2013 16:16:46

Re: потому фуфел

>Поэтому RQ-11 выглядит как самый удачный в этом типоразмере

Кстати, обратили внимание на цену этого мелкого аппарата (RQ-11 - 1,7 кг, RQ-11B - 1,9 кг, дальность связи 10 км, разведка с высоты 150 м)? "Один БПЛА «Ворон» стоит 35 тыс. долларов, а полный комплекс стоит 250 тыс. долларов (Википедия)" - точнее, стоил лет пять назад (в стандартном комплексе база и 3 аппарата).
С тех пор цена отнюдь не снизилась, напротив, сейчас комплекс RQ-11B стоит 325 тыс. долл.
И это самый массовый малый аппарат в мире - выпущено порядка 20 тыс. штук.
Так откуда взяться копеечным версиям - без резкого снижения качества разведки.
От tarasv
К Д.И.У. (01.02.2013 16:16:46)
Дата 01.02.2013 18:40:40

Re: потому фуфел

>С тех пор цена отнюдь не снизилась, напротив, сейчас комплекс RQ-11B стоит 325 тыс. долл.
>Так откуда взяться копеечным версиям - без резкого снижения качества разведки.

Вы опять путаете стоимость поставки одного комплекта со всеми накладными расходами, да еще и на экспорт, со стоимостью собственно железа

Американская армия закупает RQ-11B по совсем другим ценам
год, количество, сумам контракта, стомость одного комплекта
2012 900 86,062 95
2013 234 25,798 110

первоначально, в 2004 году, комплект обходилася армии США в 173 тыс что с поправкой на инфляцию равно 210тыс сейчас, на лицо двухкратное снижение контрактной стоимости.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (01.02.2013 18:40:40)
Дата 02.02.2013 00:44:04

Подтверждаю: ваши цифры - не за комплект, а за аппарат

>Американская армия закупает RQ-11B по совсем другим ценам
>год, количество, сумам контракта, стомость одного комплекта
>2012 900 86,062 95
>2013 234 25,798 110

Согласно http://www.g8.army.mil/pdf/AEMP2013_lq.pdf (стр. 29), армии САСШ в 2013 г. выделено $25.8M ACFT for
RQ-11B Raven procuring 78 systems (234 Air
Vehicles) and other hardware including ground
control stations, remote video terminal and an
initial deployment spares package.

То есть за 78 систем (234 БПЛА) и другое оборудование.

Следовательно, ваши 110 тыс. долл. - это усреднённая цена одного летательного аппарата в 2013 г. А системы, соответственно, 330 тыс. долл. Но можно немного снизить, учитывая, что в сумму входят и комплекты модернизации для более старого.

> первоначально, в 2004 году, комплект обходилася армии США в 173 тыс что с поправкой на инфляцию равно 210тыс сейчас, на лицо двухкратное снижение контрактной стоимости.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Вот именно. Фигню пишете.
От tarasv
К Д.И.У. (02.02.2013 00:44:04)
Дата 02.02.2013 01:46:49

Re: Подтверждаю: ваши...

>Следовательно, ваши 110 тыс. долл. - это усреднённая цена одного летательного аппарата в 2013 г. А системы, соответственно, 330 тыс. долл.

Да я немного обсдался, не в ту табличку посмотрел
Вот официальные стоимости самих дронов
2011 17.670
2012 33.954
2013 34.526
Два последних с гиростабилизированной платформой для камер.

Теперь по стоимости собственно железа на 2013год
2.021 - ЗИП 8.6 на аппарат или 26 на комплект
4.982 - наземное оборудование 21.3 на аппарат или 63.9 на комплект

итого комплект стоит 193 - остальное услуги

>Но можно немного снизить, учитывая, что в сумму входят и комплекты модернизации для более старого.

Их в 213году всего на 153 тыс.

Источник - бюджет, где к вашему удивлению все подробненько расписано.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (01.02.2013 18:40:40)
Дата 02.02.2013 00:28:08

Re: потому фуфел

>>С тех пор цена отнюдь не снизилась, напротив, сейчас комплекс RQ-11B стоит 325 тыс. долл.
>>Так откуда взяться копеечным версиям - без резкого снижения качества разведки.
>
> Вы опять путаете стоимость поставки одного комплекта со всеми накладными расходами, да еще и на экспорт, со стоимостью собственно железа

>Американская армия закупает RQ-11B по совсем другим ценам
>год, количество, сумам контракта, стомость одного комплекта
>2012 900 86,062 95
>2013 234 25,798 110

Судя по приведенным цифрам, вы дергаете из бюджета США за соответствующий год. Это подход неверный.
Непонятно, что там за "количество", то ли комплектов, то ли "усредненных" летательных аппаратов.
Главное же, в годовое бюджетное ассигнование входят все типы контрактов - и новые системы как таковые, и отдельные новые аппараты для замены утерянных, и совершенно отдельные контракты типа 16 модернизационных комплектов с лазерным целеуказателем, 400 отдельных дополнительных видеотерминалов, модернизационные комплекты "цифровизации" более старых систем, новые тренажеры, сервисное оборудование для предшествующего парка и т.д. и т.п.

Т.е. эти "суммарные" цифры ам. бюджета ложные при определении стоимости отдельного самостоятельного комплекта. Для этого надо ориентироваться именно на "законченные" заказы малых стран - ближайших союзников США (типа Нидерландов), с которых три шкуры не дерут и кому, в то же время, поставляют по конкурентным ценам (на "Рейвене" свет клином не сошелся, сейчас таких моделей много).

> первоначально, в 2004 году, комплект обходилася армии США в 173 тыс что с поправкой на инфляцию равно 210тыс сейчас, на лицо двухкратное снижение контрактной стоимости.

Еще раз - ежегодные "суммарные" ассигнования ам. бюджета ни о чем не говорят. Высокая внутренняя цена первых годов была, скорее всего, связана с покрытием "инициативных" расходов фирмы на разработку.
От Adekamer
К Д.И.У. (01.02.2013 16:16:46)
Дата 01.02.2013 18:23:55

а Вы знаете сколько стоит одна камера тепловизора?

самая что не на есть доступная по цене ?
мои знакомые - даже очень состоятельные, имеюшие собственные хоромы с прислугой, не очень то могут себе позволить поставить тепловизор на модельку.
Я знаю только один случай установки самостоятельно гражданскими моделистами тепловизора, это все происходит за бугром и признают что тепловизор не покупался - а случайно нарисовался в хозяйстве из непонятных запасов :)
ну и показана охота на кабанчиков вытаптывающих посевы при помоши модельки с тепловизором
От Ibuki
К Adekamer (01.02.2013 18:23:55)
Дата 02.02.2013 14:46:45

Re: а Вы...

>самая что не на есть доступная по цене ?
 http://www.atncorp.com/thermal-night-vision
Тыщщ 6 долларов розницу, 12 за качественный вариант. Это в Омерике.
От Казанский
К Adekamer (01.02.2013 18:23:55)
Дата 01.02.2013 20:06:20

Re: а Вы...

>самая что не на есть доступная по цене ?
>мои знакомые - даже очень состоятельные, имеюшие собственные хоромы с прислугой, не очень то могут себе позволить поставить тепловизор на модельку.
>Я знаю только один случай установки самостоятельно гражданскими моделистами тепловизора, это все происходит за бугром и признают что тепловизор не покупался - а случайно нарисовался в хозяйстве из непонятных запасов :)
>ну и показана охота на кабанчиков вытаптывающих посевы при помоши модельки с тепловизором
"Шахин" стоит около полумиллиона,правда купить его не просто.Есть свободно продающиеся например "Фортуна" стоит тоже поллимона для состоятельного человека семечки,есть и попроще тепловизоры.
От Adekamer
К Adekamer (01.02.2013 18:23:55)
Дата 01.02.2013 18:35:09

нашел

http://www.youtube.com/watch?v=7JGqYT0EuZ0
http://www.youtube.com/watch?v=32v4KBHMb7k
http://www.youtube.com/watch?v=wx85xRAKjQw
От bedal
К Adekamer (01.02.2013 18:35:09)
Дата 01.02.2013 21:33:47

забавно - почему кабаны чёрные? Холодные? :-О (-)
От sss
К bedal (01.02.2013 21:33:47)
Дата 01.02.2013 22:17:39

они не черные, они контрастные :) (-)
От bedal
К sss (01.02.2013 22:17:39)
Дата 02.02.2013 11:31:19

с чего бы? Вот люди - контрастные

и видно, что рукалицо - светлые, одежда - тёмная. А с чего вдруг кабаны темнее окружающей местности - интересно. Шерстистая порода, с яками скрестились?
От sss
К bedal (02.02.2013 11:31:19)
Дата 02.02.2013 16:36:05

Re: с чего...

>и видно, что рукалицо - светлые, одежда - тёмная.

http://www.youtube.com/watch?v=7JGqYT0EuZ0 ну где же? см. людей на самых первых кадрах, явно темные лица-руки.
А вообще ИМХО можно по всякому настроить.
От Ibuki
К bedal (02.02.2013 11:31:19)
Дата 02.02.2013 14:40:45

Re: с чего...

>и видно, что рукалицо - светлые, одежда - тёмная. А с чего вдруг кабаны темнее окружающей местности - интересно. Шерстистая порода, с яками скрестились?
 http://www.youtube.com/watch?v=lrFESHqKygM
От bedal
К Ibuki (02.02.2013 14:40:45)
Дата 02.02.2013 16:37:11

другое дело... (-)