От Дмитрий Козырев
К All
Дата 31.01.2013 10:02:35
Рубрики Современность; Флот; Армия;

А что скажет за общество за такие планы заморских интервенций?

http://www.lenta.ru/news/2013/01/31/bmp/

Главкомат ВМФ России сформировал требования к новой боевой машины пехоты, которая должна будет десантироваться с десантных вертолетоносных кораблей-доков типа «Мистраль». Как пишет газета «Известия», машина должна отличаться высокой плавучестью, вмещать не менее 15 бойцов со штатным оружием и экипировкой, иметь минометы, автоматические гранатометы, переносные зенитные ракетные комплексы и крупнокалиберные пулеметы.

По словам источника газеты, новая машина должна больше уже стоящих на вооружении БМП-2, БМП-3 и БТР-80. Масса новой БМП для «Мистралей» должна быть около 30 тонн. Кроме того, на броневик должны быть установлены комплекс пассивной защиты и активной защиты типа «Арена». Мощность силовой установки для БМП должна быть не менее 400 лошадиных сил, причем на нее необходимо установить либо газотурбинный двигатель с электротрансмиссией, либо двигатель мощностью 750 лошадиных сил от перспективных бронемашин «Курганец-25» или БМП-3Ф.

Как ожидается, разработчик перспективной БМП будет определен до конца 2013 года по итогам открытого конкурса. На весну 2014 года запланирована защита проекта, а затем разработка и производство. По оценке Главкомата ВМФ России, разработка тяжелой десантной машины необходима, чтобы следовать мировым тенденциям ─ загоризонтному методу высадки морской пехоты посредством вертолетов и десантных катеров. При этом бронетехника преодолевает расстояние в 30-40 километров до берега самостоятельно.

От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 13:26:51

400 лошадей на тридцатитонную ПЛАВАЮЩУЮ машину? Военные, гы-гы-гы))) (-)
От Dargot
К И. Кошкин (31.01.2013 13:26:51)
Дата 31.01.2013 14:30:43

LVTP-7 имеет массу свыше 29 тонн и двигатель в 400 лошадей. (-)
От АМ
К Dargot (31.01.2013 14:30:43)
Дата 31.01.2013 14:47:42

Ре: ЛВТП-7 имеет массу свыше 29 тонн и двигатель в 400 лошадей.

72ой год, современный наследник в 35 т 2700 лс воде и 850 лс на суше
От Dargot
К АМ (31.01.2013 14:47:42)
Дата 31.01.2013 15:40:07

Ре: ЛВТП-7 имеет...

Приветствую!

>72ой год, современный наследник в 35 т 2700 лс воде и 850 лс на суше
"Современный наследник", AKA EFV, почил в бозе.
http://en.wikipedia.org/wiki/EFV

Сейчас прорабатывают намного менее амбициозную ACV
http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious_Combat_Vehicle

Так что LVTP-7 доживет минимум до 2020 года, а учитывая традиционное для военных программ отставание по срокам, даже, скорее, до 2025 года.

С уважением, Dargot.
От Пехота
К И. Кошкин (31.01.2013 13:26:51)
Дата 31.01.2013 13:33:49

"Известия"! Гы-гы-гы. :))) (-)
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 11:27:23

Разумная часть общества скажет, что это плохо.

> http://www.lenta.ru/news/2013/01/31/bmp/

>Главкомат ВМФ России сформировал требования к новой боевой машины пехоты, которая должна будет десантироваться с десантных вертолетоносных кораблей-доков типа «Мистраль». Как пишет газета «Известия», машина должна отличаться высокой плавучестью, вмещать не менее 15 бойцов со штатным оружием и экипировкой, иметь минометы, автоматические гранатометы, переносные зенитные ракетные комплексы и крупнокалиберные пулеметы.

При малых объемах производства (неизбежно следующих из малых размеров необходимых для РФ десантных сил и второстепенности флота в системе обороны государства вообще) "специальная" БМП для морпехоты выйдет "золотой" и труднообслуживаемой. Максимум, на что имеет право претендовать данный род войск, это на модификацию серийной армейской БМП (колесной или гусеничной).

>По словам источника газеты, новая машина должна больше уже стоящих на вооружении БМП-2, БМП-3 и БТР-80. Масса новой БМП для «Мистралей» должна быть около 30 тонн. Кроме того, на броневик должны быть установлены комплекс пассивной защиты и активной защиты типа «Арена».

"Арена" морально устарела - верхний угол поражения всего 15 градусов (даже у Дрозда-2 - только 20 градусов, что тоже недостаточно). Поэтому не обеспечивает адекватной защиты от круто атакующих ракет (типа Джевелина или Спайка), не говоря уже о вертикально опускающихся суббоеприпасах.

>Мощность силовой установки для БМП должна быть не менее 400 лошадиных сил, причем на нее необходимо установить либо газотурбинный двигатель с электротрансмиссией, либо двигатель мощностью 750 лошадиных сил от перспективных бронемашин «Курганец-25» или БМП-3Ф.

Пусть «Курганец-25» и адаптируют, если БМП-3Ф уже не устраивает. А что-то индивидуальное - рожа треснет. Небось, не морская пехота США (в смысле, параллельная армия).

>Как ожидается, разработчик перспективной БМП будет определен до конца 2013 года по итогам открытого конкурса. На весну 2014 года запланирована защита проекта, а затем разработка и производство. По оценке Главкомата ВМФ России, разработка тяжелой десантной машины необходима, чтобы следовать мировым тенденциям ─ загоризонтному методу высадки морской пехоты посредством вертолетов и десантных катеров. При этом бронетехника преодолевает расстояние в 30-40 километров до берега самостоятельно.

Россия - не Америка, и даже не Евросоюз с остаточными колониальными рефлексами. Надо исходить из своих возможностей и потребностей, а не изображать папуаса в английском капитанском мундире при босых ногах.

Пусть сторонники РКМП берут пример не с Николашки Кровавого и его афер на реке Ялу, известно как закончившихся, а с Александров II и III, ставивших негативную резолюцию на любой проектец географических обществ приобрести островок в Тихом океане или факторию в Эритрее, при условии "стартового" госфинансирования и посылки пары корабликов с батальоном солдатиков. Потому как в родном отечестве язва на язве и компрадоры-приватизаторы превратили целые секторы собственной экономики в вотчину иностранного капитала (и продолжают усугублять процесс), а тут еще норовят втянуть в долгосрочные авантюры в ненужном далеке.
От Денис Лобко
К Д.И.У. (31.01.2013 11:27:23)
Дата 31.01.2013 13:43:41

Ну вообще островок на экваторе или около него не помешал бы

Здоровенькi були!

Уж больно хороши около экватора условия вывода полезной нагрузки в космос, особенно на геостационар.

С уважением, Денис Лобко.
От Константин Федченко
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 01.02.2013 14:03:53

Багамы брать надо.

с остальными офшорами сложнее - с Лизаветой Георгиевной можно поссориться

С уважением
От Hokum
К Константин Федченко (01.02.2013 14:03:53)
Дата 01.02.2013 19:23:23

Лучше Гавайи

В виде компенсации за Аляску :)
От ttt2
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 01.02.2013 11:25:45

По современным технологиям вполне можно на какой нибудь банке поставить

в Тихом океане платформу

Юридически морское право позволяет, если не будем ресурсы на дне эксплуатировать. Ресурсы отмелей к сожалению поделены

>Уж больно хороши около экватора условия вывода полезной нагрузки в космос, особенно на геостационар.

И пускай на здоровье

>С уважением, Денис Лобко.
С уважением
От Паршев
К ttt2 (01.02.2013 11:25:45)
Дата 01.02.2013 11:45:17

Огосударствить не получится (-)
От МУРЛО
К ttt2 (01.02.2013 11:25:45)
Дата 01.02.2013 11:42:40

Силонч? Не? (-)
От МУРЛО
К МУРЛО (01.02.2013 11:42:40)
Дата 01.02.2013 11:57:22

Накаркал :( (-)
От Д.И.У.
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 31.01.2013 14:40:24

Отобрали бы еще при царе, с большим позором и разорением.

Тогдашняя Россия была куда ближе к Испании, чем к США.
От Паршев
К Д.И.У. (31.01.2013 14:40:24)
Дата 01.02.2013 11:46:25

Но право бы осталось. Аляску тоже бы отобрали где-нибудь в 18-м,

>Тогдашняя Россия была куда ближе к Испании, чем к США.

но сохранились бы основания требовать взад, а не как сейчас.
От Д.И.У.
К Паршев (01.02.2013 11:46:25)
Дата 01.02.2013 16:41:40

В 18-м - слишком оптимистично

В отношениях с Англией с 1860-х был сплошной кризис с регулярными осложнениями - в 1866 после занятия Бухары, с 1875 по 1885 практически непрерывно (балканский/кавказский/турецкий вопрос, кокандский/афганский вопросы, туркменский вопрос, персидский вопрос).
Между тем, провозглашение Канады доминионом в 1867 г. позволяло решить "аляскинский вопрос" легко и изящно, псевдо-независимыми канадскими руками. Т.е. Англия оставалась как бы в стороне, без необходимости объявлять войну или что-то подобное - но только до нападения России на Канаду. Которое было бы неясно чем и как выполнить.

В общем, был бы позорнейший конфуз и демонстрация полного бессилия РИ на Дальнем Востоке, да и вообще за пределами своих границ; бессилия дипломатии, бессилия флота, даже финансового бессилия (для РИ это период постоянных бюджетных трудностей).

Потому решили не дожидаться худшего (которое уже назревало) и получить хоть шерсти клок: заручиться дружбой САСШ на обозримую перспективу и обломить англичан.

>но сохранились бы основания требовать взад, а не как сейчас.

И что бы сегодня требовали у Канады?
Теоретически можно и Калифорнию требовать взад - её никому не передавали на межгосударственном уровне, а продали в 1841 г. частному гражданину, швейцарцу с мексиканским паспортом.
Однако выглядели бы такие требования смешно и глупо. Как, к примеру, претензии на о-в Тобаго в качестве курляндского правопреемника.
От ttt2
К Д.И.У. (01.02.2013 16:41:40)
Дата 01.02.2013 17:11:02

Re: там все туманно

>Между тем, провозглашение Канады доминионом в 1867 г. позволяло решить "аляскинский вопрос" легко и изящно, псевдо-независимыми канадскими руками. Т.е. Англия оставалась как бы в стороне, без необходимости объявлять войну или что-то подобное - но только до нападения России на Канаду. Которое было бы неясно чем и как выполнить.

Не получилось бы там легко и изящно

Начать с того неизвестно, пошла бы Канада на это - только новообразованной стране долговременной войнушки не хватало.

Все равно пришлось бы Англии это решать самой, а с учетом непростых тогда отношений с Америкой разные варианты были бы

Можно было бы переуступить эту же Аляску Америке в ходе конфликта

Скорее действительно тяжелая ситуация с тем что было в Европе - еще даже меморандумов Горчакова не было - заставила махнуть рукой на мало чего приносящую удаленную провинцию с враждебным населением

С уважением
От Chestnut
К ttt2 (01.02.2013 17:11:02)
Дата 04.02.2013 16:28:27

Re: там все...

>Начать с того неизвестно, пошла бы Канада на это - только новообразованной стране долговременной войнушки не хватало.

в общем, в том же 1867 году она вполне отразила вторжение ирландских отморозков в территории южного соседа. было бы желание - "вторглись" бы и с Аляски тоже

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Hokum
К ttt2 (01.02.2013 17:11:02)
Дата 01.02.2013 19:43:02

Как Вы вообще это представляете?

Любые новости от Аляски до Питера будут идти порядка двух лет. Телеграфа нет, трансокеанских кабелей нет, Транссиба - и того нет. Вот, скажем, вырезали индейцы гарнизон. Через два года об этом узнают в столице, пошлют экспедиционный корпус. Еще через два года он доплывет до места (точнее то, что он него останется). После чего благополучно вымерзнет на перевале Чиликут или еще где. Через два года об этом узнают в Питере - далее см. п.1
Штаты прибрали Аляску совершенно естественным образом - это единственное государство, способное обеспечить более-менее адекватную логистику и управление в тех местах. Из чисто географических соображений.
От Дмитрий Козырев
К Hokum (01.02.2013 19:43:02)
Дата 01.02.2013 19:45:21

Re: Как Вы...

>Любые новости от Аляски до Питера будут идти порядка двух лет.

Порядка года.
От Zamir Sovetov
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 31.01.2013 14:26:59

Для это есть Венесуэля и амиго Чавес =)) (-)
От Михаил Т
К Zamir Sovetov (31.01.2013 14:26:59)
Дата 31.01.2013 20:50:00

Re: Для это...

Амиго Чавес сегодня есть, а завтра (не исключено даже, что в буквальном смысле) его нет. А свой островок - он завсегда свой :)
От Zamir Sovetov
К Михаил Т (31.01.2013 20:50:00)
Дата 31.01.2013 22:10:39

Ну не один же он такой там

> Амиго Чавес сегодня есть, а завтра (не исключено даже, что в буквальном смысле) его нет. А свой островок - он завсегда свой :)

Островок могут обгадить или загородить, а Венесуэля сама будет разбираться.
От Chestnut
К Михаил Т (31.01.2013 20:50:00)
Дата 31.01.2013 20:50:35

Аляска тоже была своя. И Порт Артур (-)
От Андрей Чистяков
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 31.01.2013 14:25:36

+ База для флота + Пляжи для туристов. ;-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Денис Лобко (31.01.2013 13:43:41)
Дата 31.01.2013 14:00:03

Ммммм - Диего-Гарсия? (-)
От SSC
К Д.И.У. (31.01.2013 11:27:23)
Дата 31.01.2013 11:54:20

Корпус что ли будет труднообслуживаемым?

Здравствуйте!

>При малых объемах производства (неизбежно следующих из малых размеров необходимых для РФ десантных сил и второстепенности флота в системе обороны государства вообще) "специальная" БМП для морпехоты выйдет "золотой" и труднообслуживаемой.

БМП для морпехов будет всяко унифицирована по двигателям/трансмиссии, вооружению, электронике, и даже по ходовке можно достичь высокой унификации.

С уважением, SSC
От Д.И.У.
К SSC (31.01.2013 11:54:20)
Дата 31.01.2013 14:38:27

Re: Корпус что...

>>При малых объемах производства (неизбежно следующих из малых размеров необходимых для РФ десантных сил и второстепенности флота в системе обороны государства вообще) "специальная" БМП для морпехоты выйдет "золотой" и труднообслуживаемой.
>
>БМП для морпехов будет всяко унифицирована по двигателям/трансмиссии, вооружению, электронике, и даже по ходовке можно достичь высокой унификации.

Они же американское корыто берут за явный образец. Значит, будет значительно больше стандартной БМП ("на 15 человек"), с какими-нибудь особыми водометами, чтобы выдавало 30 км/ч вместо 10, а это, видимо, тянет переделки в трансмиссии и "коробке передач" (если там есть таковая). По крайней мере, американский прототип - нечто совершенно особое и запредельное по цене.
От SSC
К Д.И.У. (31.01.2013 14:38:27)
Дата 31.01.2013 15:24:28

Re: Корпус что...

Здравствуйте!

>>>При малых объемах производства (неизбежно следующих из малых размеров необходимых для РФ десантных сил и второстепенности флота в системе обороны государства вообще) "специальная" БМП для морпехоты выйдет "золотой" и труднообслуживаемой.
>>
>>БМП для морпехов будет всяко унифицирована по двигателям/трансмиссии, вооружению, электронике, и даже по ходовке можно достичь высокой унификации.
>
>Они же американское корыто берут за явный образец. Значит, будет значительно больше стандартной БМП ("на 15 человек"), с какими-нибудь особыми водометами, чтобы выдавало 30 км/ч вместо 10, а это, видимо, тянет переделки в трансмиссии и "коробке передач" (если там есть таковая).

Никакой особой переделки трансмиссии для любых водомётов не нужно, просто делается отвод мощности на коробке или перед ней. Это сущая мелочь.

>По крайней мере, американский прототип - нечто совершенно особое и запредельное по цене.

Цена там высокая исключительно по причине малых закупаемых партий, а вначале, при массовом производстве, она была 129 тыс долларов (хотя это было давно, да). В 30т сварном корпусе абсолютно никакого хай-тека нет.

С уважением, SSC
От Инженер-109
К Д.И.У. (31.01.2013 11:27:23)
Дата 31.01.2013 11:45:20

Охо-хо Д.И.У., не в бровь, а в глаз!

>Пусть сторонники РКМП берут пример... с Александров II и III, ставивших негативную резолюцию на любой проектец географических обществ приобрести островок в Тихом океане или факторию в Эритрее, при условии "стартового" госфинансирования и посылки пары корабликов с батальоном солдатиков. Потому как в родном отечестве язва на язве и компрадоры-приватизаторы превратили целые секторы собственной экономики в вотчину иностранного капитала (и продолжают усугублять процесс), а тут еще норовят втянуть в долгосрочные авантюры в ненужном далеке.

...тоже всегда думал, что надо развивать огромную запущенную территорию внутри границ РФ... тут на 1000 лет дел хватит.
От SSC
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 10:54:58

Общество скажет что это хорошо

Здравствуйте!

>вмещать не менее 15 бойцов со штатным оружием и экипировкой, иметь минометы, автоматические гранатометы, переносные зенитные ракетные комплексы и крупнокалиберные пулеметы.

>По словам источника газеты, новая машина должна больше уже стоящих на вооружении БМП-2, БМП-3 и БТР-80. Масса новой БМП для «Мистралей» должна быть около 30 тонн. Кроме того, на броневик должны быть установлены комплекс пассивной защиты и активной защиты типа «Арена». Мощность силовой установки для БМП должна быть не менее 400 лошадиных сил, причем на нее необходимо установить либо газотурбинный двигатель с электротрансмиссией, либо двигатель мощностью 750 лошадиных сил от перспективных бронемашин «Курганец-25» или БМП-3Ф.

Ибо ТЗ слава богу "имеет аналоги" и явно срисовано с проверенного временем имперского бронехода:
http://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle

С уважением, SSC
От Сергей Зыков
К SSC (31.01.2013 10:54:58)
Дата 31.01.2013 11:41:07

Re: Общество скажет...

>Ибо ТЗ слава богу "имеет аналоги" и явно срисовано с проверенного временем имперского бронехода:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Assault_Amphibious_Vehicle


вот с этого рисовать
http://en.wikipedia.org/wiki/Expeditionary_Fighting_Vehicle


Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От SSC
К Сергей Зыков (31.01.2013 11:41:07)
Дата 31.01.2013 11:52:09

EFV уже кансельнули, так что AAV-7 фореве! (-)
От Пехота
К SSC (31.01.2013 10:54:58)
Дата 31.01.2013 11:24:20

Давно хотел спросить

Салам алейкум, аксакалы!

А почему в своё время в СССР даже не пытались создать свой аналог LVTP-7? Можно же было сообразить что-то хотя бы на базе того же ПТС?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Пехота (31.01.2013 11:24:20)
Дата 31.01.2013 15:18:54

Re: Давно хотел...

Дык не было загоризонтных высадок, корабыль к берегу подплывал и высаживал.
От SSC
К Пехота (31.01.2013 11:24:20)
Дата 31.01.2013 11:51:09

Re: Давно хотел...

Здравствуйте!

>А почему в своё время в СССР даже не пытались создать свой аналог LVTP-7? Можно же было сообразить что-то хотя бы на базе того же ПТС?

Скорее, ИМХО, просилось что-то на базе ПТ-76/БТР-50. От отсутствия внятной концепции скорее всего - опыта полноценных десантных операций у СССР не было, а тупо копировать заморскую технику было некомильфо.

С уважением, SSC
От Сергей Зыков
К SSC (31.01.2013 11:51:09)
Дата 31.01.2013 13:19:07

OT-62 TOPAS

>Здравствуйте!

>>А почему в своё время в СССР даже не пытались создать свой аналог LVTP-7? Можно же было сообразить что-то хотя бы на базе того же ПТС?
>

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/TOPAS_2AP_TBiU_53_1.jpg




Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Пехота
К Сергей Зыков (31.01.2013 13:19:07)
Дата 31.01.2013 13:34:52

Это просто БТР (-)
От Пехота
К SSC (31.01.2013 11:51:09)
Дата 31.01.2013 12:23:55

Re: Давно хотел...

Салам алейкум, аксакалы!

> Скорее, ИМХО, просилось что-то на базе ПТ-76/БТР-50.

Всё таки ПТ-76/БТР-50 это другая весовая категория.

> От отсутствия внятной концепции скорее всего - опыта полноценных десантных операций у СССР не было, а тупо копировать заморскую технику было некомильфо.

Ну в других то областях копировали без всякого зазрения.
Опыта МДО у СССР не было, но чуть ли не в половине репортажей о преступлениях американской военщины мелькали LVTP, являя собой подтверждение эффективности концепции. А у нас не то что не сделали, а даже не задумались. Это при том, что вплоть до позднего СССР морпехи высаживались на БТР-60ПБ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От SSC
К Пехота (31.01.2013 12:23:55)
Дата 31.01.2013 15:28:31

Re: Давно хотел...

Здравствуйте!

>> Скорее, ИМХО, просилось что-то на базе ПТ-76/БТР-50.
>
>Всё таки ПТ-76/БТР-50 это другая весовая категория.

Это да, но концепция близкая - специализированная машина для плавания, плюс освоенное в серийном производстве шасси. Собственно готовый образец нам напомнил ув. Сергей Зыков.

А позже, глядишь, и до 30т доросли бы.

>> От отсутствия внятной концепции скорее всего - опыта полноценных десантных операций у СССР не было, а тупо копировать заморскую технику было некомильфо.
>
>Ну в других то областях копировали без всякого зазрения.
>Опыта МДО у СССР не было, но чуть ли не в половине репортажей о преступлениях американской военщины мелькали LVTP, являя собой подтверждение эффективности концепции.

Вот поэтому думаю, и некомильфо было - LVTP был важным символическим образом в нашем обличении империализьма, наряду с ударными авианосцами :).

С уважением, SSC
От Пехота
К SSC (31.01.2013 15:28:31)
Дата 01.02.2013 00:31:06

Re: Давно хотел...

Салам алейкум, аксакалы!

>Вот поэтому думаю, и некомильфо было - LVTP был важным символическим образом в нашем обличении империализьма, наряду с ударными авианосцами :).

Ну разве что так. :)

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (31.01.2013 11:24:20)
Дата 31.01.2013 11:27:06

Так унификация же. Кто бы стал городить ради 4 полков? (-)
От Ardan
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 10:29:58

Предлагаю законодательно запретить ссылки на "Известия" :) (-)
От Keu
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 10:22:11

Мелкой серией строить - они золотые получатся. (-)
От papa
К Дмитрий Козырев (31.01.2013 10:02:35)
Дата 31.01.2013 10:08:00

Re: А что...

А главное как это соотносится с ПОРНО-2013.

При этом бронетехника преодолевает расстояние в 30-40 километров через Ла=манш самостоятельно.