От Сибиряк
К Евгений Путилов
Дата 05.02.2013 17:16:25
Рубрики Современность; Танки;

Re: на рубеже...

>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".

а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?
От В. Кашин
К Сибиряк (05.02.2013 17:16:25)
Дата 05.02.2013 17:34:46

Вы учитывайте географию

Добрый день!
>>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".
>
>а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?
 речь идет о защите полосы протяженностью в 3000 км и шириной в считанные сотни километров (дальше на север в Сибири нет не жилья, ни инфраструктуры). Единственная магистраль, которая была на тот момент по всей ее протяженности - Транссиб, очень уязвима. Шоссейную дорогу Чита-Хабаровск достроили только несколько лет назад. Ну еще БАМ достроили под занавес СССР. У противника количественное превосходство в живой силе, да и в некоторых видах техники тоже. С его стороны границы относительно густая инфраструктура.
Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии. Сообщение по Транссибу и трассе "Чита-Хабаровск" может быть прервано в первые же часы войны одной только артиллерией и тяжелыми РСЗО. Остается БАМ, там есть и мосты, и туннели, а у китайцев есть крылатые ракеты.
Может я полемически заостряю, но в настоящее время оборона Сибири без применения ядерного оружия не под силу даже армии США.
С уважением, Василий Кашин
От Сибиряк
К В. Кашин (05.02.2013 17:34:46)
Дата 05.02.2013 17:49:56

а я и учитываю

у противника столица находилась под угрозой нашего удара, равно как и коммуникации всей его группировки в Маньчжурии. При том, что наступательные возможности самого противника были очень низки.


> Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии.

а действительно собирались только обороняться?
От В. Кашин
К Сибиряк (05.02.2013 17:49:56)
Дата 05.02.2013 18:01:00

Re: а я...

Добрый день!
>у противника столица находилась под угрозой нашего удара, равно как и коммуникации всей его группировки в Маньчжурии. При том, что наступательные возможности самого противника были очень низки.
 ИМХО все сильно зависело от условий начала войны, в частности, насколько противник был бы отмобилизован и готов к конфликту. Наше наступление могло бы и увязнуть. Сеть коммуникаций в Маньчжурии довольно густая, китайцы могли бы организовать технически примитивную, но плотную ПВО.

>> Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии.
>
>а действительно собирались только обороняться?
 насколько я понимаю, нет. Обороняться было бесперспективно. Но и уверенности в успехе наступления не было. Кстати, наше наступление, скорее всего, привело бы к применению китайцами ядерного оружия первыми и на своей территории, чтобы остановить наш удар. В конце 1970-х - начале 1980-х они разработали несколько типов тактических ядерных зарядов и проводили учения по действиям в условиях их применения. Была также принята специальная оговорка к заявленной КНР позиции о неприменении первым ЯО - специально оговаривалось, что можно применить по войскам противника, вторгшимся на китайскую территорию.
Мнение о плохих наших шансах в случае безъядерного конфликта с КНР в условиях 1980-х я слышал от наших бывших военных, которые имели отношение к вопросу тогда.

С уважением, Василий Кашин
От Сибиряк
К В. Кашин (05.02.2013 18:01:00)
Дата 06.02.2013 08:07:31

Re: а я...

> ИМХО все сильно зависело от условий начала войны, в частности, насколько противник был бы отмобилизован и готов к конфликту. Наше наступление могло бы и увязнуть. Сеть коммуникаций в Маньчжурии довольно густая, китайцы могли бы организовать технически примитивную, но плотную ПВО.

ну это совершенно понятно, что война с Китаем - нелегкое дело, и наступление может увязнуть, но никаких несоизмеримых возможностей, тем не не менее, у китайской стороны в те годы не просматривается.

> Кстати, наше наступление, скорее всего, привело бы к применению китайцами ядерного оружия первыми и на своей территории, чтобы остановить наш удар. В конце 1970-х - начале 1980-х они разработали несколько типов тактических ядерных зарядов и проводили учения по действиям в условиях их применения. Была также принята специальная оговорка к заявленной КНР позиции о неприменении первым ЯО - специально оговаривалось, что можно применить по войскам противника, вторгшимся на китайскую территорию.

ну вот, значит все-таки китайцы не видели для себя перспектив в безъядерном варианте развития конфликта.

От Евгений Путилов
К Сибиряк (05.02.2013 17:16:25)
Дата 05.02.2013 17:25:16

Re: на рубеже...


>>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".
>
>а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?

Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.
От Сибиряк
К Евгений Путилов (05.02.2013 17:25:16)
Дата 05.02.2013 17:33:39

Re: на рубеже...

>Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.

ну вот и возникает вопрос, насколько хорошо воспоминания 2004-го года передают действительное настроение конца 70-х. Сентенция о неких несравнимых возможностях противника настораживает - что собственно имеется в виду?
От Евгений Путилов
К Сибиряк (05.02.2013 17:33:39)
Дата 05.02.2013 19:19:24

Re: на рубеже...


>>Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.
>
>ну вот и возникает вопрос, насколько хорошо воспоминания 2004-го года передают действительное настроение конца 70-х. Сентенция о неких несравнимых возможностях противника настораживает - что собственно имеется в виду?

Он делает свой вывод о несравнимых возможностях противника после изложения возможностей вверенного ему ведомства в те годы. Какие уж тут проекции из 2004-го на советские годы? Тем более, что Легоминов после распада СССР служил вне России и тем более вне ЗабВО.
От Сибиряк
К Евгений Путилов (05.02.2013 19:19:24)
Дата 06.02.2013 08:00:07

Re: на рубеже...


>
>Он делает свой вывод о несравнимых возможностях противника после изложения возможностей вверенного ему ведомства в те годы. Какие уж тут проекции из 2004-го на советские годы? Тем более, что Легоминов после распада СССР служил вне России и тем более вне ЗабВО.

Проекция, проекция! Само построение фразы: "Конечно, мы понимали..." указывает на то, что это воспоминания проигравшего. А проигравшими наши генералы стали только на рубеже 80-90-х.