От kcp
К Пехота
Дата 05.02.2013 08:03:05
Рубрики Современность; Танки;

Может генерал то липовый. Это же Шурыгин. (-)
От Сергей Зыков
К kcp (05.02.2013 08:03:05)
Дата 05.02.2013 09:09:50

Re: Может генерал...

http://kanchukov-sa.livejournal.com/85869.html
От kcp
К Сергей Зыков (05.02.2013 09:09:50)
Дата 05.02.2013 09:54:09

Ну и что это доказывает? Рамзай, Гайдай, а теперь вот генерал.

> http://kanchukov-sa.livejournal.com/85869.html

Там же Шурыгин, какие тут могут быть доказательства из ЖЖ?
От А.Никольский
К kcp (05.02.2013 09:54:09)
Дата 05.02.2013 10:31:06

генерал самый что ни на есть настоящий (-)
От И. Кошкин
К А.Никольский (05.02.2013 10:31:06)
Дата 05.02.2013 11:10:36

Серьезно? (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (05.02.2013 11:10:36)
Дата 05.02.2013 13:30:05

серьезно, самый настоящий экс-начальник разведки СибВО

лично не общался, но слышал о нем в Минобороне
От И. Кошкин
К А.Никольский (05.02.2013 13:30:05)
Дата 05.02.2013 13:31:06

Да-а-а, вот тут про него очень интересно пишут. Прямо сок военного генеральства

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://telman-2012.livejournal.com/719.html

И. Кошкин
От Siberiаn
К И. Кошкин (05.02.2013 13:31:06)
Дата 05.02.2013 14:42:27

Что взъелся на генерала то? Есть гораздо хуже

не разбирался я в вопросе немного только почитал - вроде нормальный мужик. Мы все не ангелы. Копнуть под меня да и под тебя - ужоса можно нарыть много

Смысл наездов нынче - если генералу нельзя ставить в вину что ворует - значит напишем что его жена шибко много зарабатывает! О как

Бред кобылы сивой. Она что аутсорсингом занимается у него военным? Взяла подряд на вещевое довольствие частей и подразделений подведомственных мужу? Продавала за бесценок имущество армии заинтересованным бизнесменам? Как это делала сердюковская шалава?

Нет. Бизнес у неё - туризм. Самый отстранённый бизнес от армии. Меньше на работе генерал украдёт - как минимум. Бабки есть , так зачем воровать. Так нееет и в этом его упрекнули.

И во главе этой форумной гопкомпании "экспертов в маминых кофтах" БейГенераловСпасайРоссию - ты. На фига....

Странно и глупо как то это выглядит. Сердюков тварь и козлина, а Иван Кошкин за него вписывается.
Ты ориентиры то не теряй, ёмаё.
По Ульману он не косячил. Там косяк сложнее и выше. Сам не полностью знаю, поэтому утверждать что то не буду. Так что без вины хренососите человека, а это нехорошо, согласись

Siberian
От Dervish
К Siberiаn (05.02.2013 14:42:27)
Дата 05.02.2013 19:27:41

Дык это тот полковник, который сдал капитана Ульмана, выполнившего его приказ?! (-)

-
От Виталий PQ
К Dervish (05.02.2013 19:27:41)
Дата 06.02.2013 00:46:09

А кроме домыслов Дениски Тельманова реальные факты есть? (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (05.02.2013 13:31:06)
Дата 05.02.2013 14:22:53

думаю, этот пост появился в рамках информвойны

которую при прежнем руководстве МО (а точнее, одна нанаятая им пиар-контора) вело против Канчукова и еще ряда товарищей, обличавших мебельный режим. Было еще несколько сайтов, в том числе по обличению журналиста Тельманова из Известий и пр.
Считаю, что и Канчуков имел право обличать (и был кстати единственным действующим генералом, обличавшим мебелизм публично, надо отдать должное, с другой стороны такой демократии думаю в армии США не потерпели бы), и его МО также имело полное право обличать, но справедливости ради лучше оценивать предложения самого генерала, а не продукты информвойны.
От И. Кошкин
К А.Никольский (05.02.2013 14:22:53)
Дата 05.02.2013 14:29:54

То есть, это все неправда? Все-все? (-)
От Пехота
К И. Кошкин (05.02.2013 14:29:54)
Дата 05.02.2013 17:06:12

Почти всё - правда

Салам алейкум, аксакалы!

Читаем внимательно:
> Журналистам, однако, удалось быстро выяснить, что отдать подобное распоряжение на тот момент чисто технически могли только два человека – (уточнить должность) полковник Владимир Плотников и, что более вероятно, заместитель командующего группировки по разведке полковник Сергей Канчуков.
"Чисто технически" мог - не прикопаешься. Причём даже не говорят, что мог, а говорят "мог с некоторой вероятностью". "С некоторой вероятностью" любой участник ВИФ сев за руль автомобиля может сбить человека насмерть. Не дай Бог, конечно.

> Сергей Канчуков в 2005 г. получил генеральский лампас и назначение на должность начальника разведки Забайкальского военного округа в Чите, защитил кандидатскую диссертацию про Китай.
Защитил и получил - он сам не отрицает.

> Жена успешно занималась бизнесом – тоже на китайском направлении – ее фирма стала крупнейшим оператором турпоездок на остров Хайнань и в другие красивые места.
Наверное занимается. Этих фирм в Забайкалье...

> Видимо, не ко времени было ввязываться в скандальный судебный процесс с непредсказуемым результатом.
Опять предположение. Автор статьи ничего не утверждает. С точки зрения достоверности, фраза не несёт смысловой нагрузки.

> К этим обильным докризисным временам бизнес семьи Канчуковых прирос еще и сетью автомагазинов с контрабандными китайскими запчастями и обширными криминальными связями не только в Чите, но и в самой Поднебесной, достигнув таких размеров, что стал вызывать неприятные вопросы в областном управлении ФСБ.
Бизнес наверное прирос. С женой из-за такого разводиться никто не станет. У ФСБ вопросы должны были возникнуть по определению: муж - генерал разведки, а у жены с китайцами бизнес. Однако вопросы ФСБ в уголовное дело не превратились, несмотря на "обширные криминальные связи".

> Сейчас генерал ожидает получения заслуженной квартиры в Москве и, формально оставаясь действующим офицером вооруженных сил, активно раскручивается как журналист и блоггер, завсегдатай Живого Журнала и Facebook'а, специалист по критике военной реформы Сердюкова и политики российских властей в целом, примыкая к белоленточным кругам в КПРФ и редакции газеты "Завтра".
Пишут, что заслужил квартиру в Москве. Кто его знает? Может и заслужил.
Раскручивается как блоггер. Этих блоггеров в рунете, как собак - не преступление.
Примыкает к белоленточным кругам. Фиг его знает. Может и примыкает. Хотя, ПМСМ, ряд ли у белоленточных другая ЦА.

Короче статья написана таким образом и чтобы под уголовное преследование за клевету не попасть и чтобы "осадочек остался".
Я не знаю С. Канчукова лично. "С некоторой вероятностью, технически может быть", что он не самого большого ума генерал. Особенно в области стратегических бомбардировщиков. Но процитированная статья просто ни о чём. Такое можно про кого угодно написать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От А.Никольский
К Пехота (05.02.2013 17:06:12)
Дата 05.02.2013 17:13:01

Re: Почти всё...

примыкая к белоленточным кругам в КПРФ и редакции газеты "Завтра".
>Пишут, что заслужил квартиру в Москве. Кто его знает? Может и заслужил.
>Раскручивается как блоггер. Этих блоггеров в рунете, как собак - не преступление.
>Примыкает к белоленточным кругам. Фиг его знает. Может и примыкает. Хотя, ПМСМ, ряд ли у белоленточных другая ЦА.
++++++
про белоленточные круги газеты "Завтра" - это конечно оксюморон. Ну а заметка - обычное творение пеар-технологий, при этом весьма мягкая.
От Виталий PQ
К И. Кошкин (05.02.2013 14:29:54)
Дата 05.02.2013 15:55:20

Ну конечно же правда, все воры

И солдаты чеченов бояться, и армию с МВД надо разогнать, и надо дать право каждому гражданину самостоятельно обороняться. Мы врагов одними книгами Кошкина забросаем.
От А.Никольский
К И. Кошкин (05.02.2013 14:29:54)
Дата 05.02.2013 14:48:13

я этого не знаю, просто констатирую, что это наверняка специальная публикация

слыхал что были к нему и другие претензии, которые не стали оглашать - что типа его из армии убрали по настоянию ФСБ за бизнес с китайцами. Но люди, близкие к нему, разъяснили, что там все не так было и это нерелевантные претензии.
От Гегемон
К И. Кошкин (05.02.2013 11:10:36)
Дата 05.02.2013 11:13:00

А кто еще кроме настоящего генерала

Скажу как гуманитарий

может придумывать армию для победы в конвенционной войне против Китая?

С уважением
От Паршев
К Гегемон (05.02.2013 11:13:00)
Дата 05.02.2013 11:29:54

А интересно вот, где тот исторический рубеж, после которого

конвенционная война против Китая стала считаться делом безнадежным?
От Евгений Путилов
К Паршев (05.02.2013 11:29:54)
Дата 05.02.2013 16:46:01

на рубеже 1970/80-х гг. этот "рубеж" уже был

Доброго здравия!
> конвенционная война против Китая стала считаться делом безнадежным?

"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".


http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1171/1171054.htm


С уважением, Евгений Путилов.
От Паршев
К Евгений Путилов (05.02.2013 16:46:01)
Дата 05.02.2013 18:06:49

В 70-е еще вполне считалось возможным

и отразить и разгромить группировку севернее Великой Стены. А может и далее - воевали же японцы в Китае. Может у кого сомнения и были, но общий настрой был именно таков.
От Сибиряк
К Евгений Путилов (05.02.2013 16:46:01)
Дата 05.02.2013 17:16:25

Re: на рубеже...

>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".

а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?
От В. Кашин
К Сибиряк (05.02.2013 17:16:25)
Дата 05.02.2013 17:34:46

Вы учитывайте географию

Добрый день!
>>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".
>
>а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?
 речь идет о защите полосы протяженностью в 3000 км и шириной в считанные сотни километров (дальше на север в Сибири нет не жилья, ни инфраструктуры). Единственная магистраль, которая была на тот момент по всей ее протяженности - Транссиб, очень уязвима. Шоссейную дорогу Чита-Хабаровск достроили только несколько лет назад. Ну еще БАМ достроили под занавес СССР. У противника количественное превосходство в живой силе, да и в некоторых видах техники тоже. С его стороны границы относительно густая инфраструктура.
Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии. Сообщение по Транссибу и трассе "Чита-Хабаровск" может быть прервано в первые же часы войны одной только артиллерией и тяжелыми РСЗО. Остается БАМ, там есть и мосты, и туннели, а у китайцев есть крылатые ракеты.
Может я полемически заостряю, но в настоящее время оборона Сибири без применения ядерного оружия не под силу даже армии США.
С уважением, Василий Кашин
От Сибиряк
К В. Кашин (05.02.2013 17:34:46)
Дата 05.02.2013 17:49:56

а я и учитываю

у противника столица находилась под угрозой нашего удара, равно как и коммуникации всей его группировки в Маньчжурии. При том, что наступательные возможности самого противника были очень низки.


> Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии.

а действительно собирались только обороняться?
От В. Кашин
К Сибиряк (05.02.2013 17:49:56)
Дата 05.02.2013 18:01:00

Re: а я...

Добрый день!
>у противника столица находилась под угрозой нашего удара, равно как и коммуникации всей его группировки в Маньчжурии. При том, что наступательные возможности самого противника были очень низки.
 ИМХО все сильно зависело от условий начала войны, в частности, насколько противник был бы отмобилизован и готов к конфликту. Наше наступление могло бы и увязнуть. Сеть коммуникаций в Маньчжурии довольно густая, китайцы могли бы организовать технически примитивную, но плотную ПВО.

>> Вопрос - можно ли вообще обороняться в таких условиях без применения ЯО, даже без учета всех проблем и трудностей российской армии.
>
>а действительно собирались только обороняться?
 насколько я понимаю, нет. Обороняться было бесперспективно. Но и уверенности в успехе наступления не было. Кстати, наше наступление, скорее всего, привело бы к применению китайцами ядерного оружия первыми и на своей территории, чтобы остановить наш удар. В конце 1970-х - начале 1980-х они разработали несколько типов тактических ядерных зарядов и проводили учения по действиям в условиях их применения. Была также принята специальная оговорка к заявленной КНР позиции о неприменении первым ЯО - специально оговаривалось, что можно применить по войскам противника, вторгшимся на китайскую территорию.
Мнение о плохих наших шансах в случае безъядерного конфликта с КНР в условиях 1980-х я слышал от наших бывших военных, которые имели отношение к вопросу тогда.

С уважением, Василий Кашин
От Сибиряк
К В. Кашин (05.02.2013 18:01:00)
Дата 06.02.2013 08:07:31

Re: а я...

> ИМХО все сильно зависело от условий начала войны, в частности, насколько противник был бы отмобилизован и готов к конфликту. Наше наступление могло бы и увязнуть. Сеть коммуникаций в Маньчжурии довольно густая, китайцы могли бы организовать технически примитивную, но плотную ПВО.

ну это совершенно понятно, что война с Китаем - нелегкое дело, и наступление может увязнуть, но никаких несоизмеримых возможностей, тем не не менее, у китайской стороны в те годы не просматривается.

> Кстати, наше наступление, скорее всего, привело бы к применению китайцами ядерного оружия первыми и на своей территории, чтобы остановить наш удар. В конце 1970-х - начале 1980-х они разработали несколько типов тактических ядерных зарядов и проводили учения по действиям в условиях их применения. Была также принята специальная оговорка к заявленной КНР позиции о неприменении первым ЯО - специально оговаривалось, что можно применить по войскам противника, вторгшимся на китайскую территорию.

ну вот, значит все-таки китайцы не видели для себя перспектив в безъядерном варианте развития конфликта.

От Евгений Путилов
К Сибиряк (05.02.2013 17:16:25)
Дата 05.02.2013 17:25:16

Re: на рубеже...


>>"...Конечно, мы понимали, что возмож­ности группировки наших войск на слу­чай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в срав­нение с возможностями противобор­ствующей стороны".
>
>а это не является проецированием в прошлое современных взглядов? Какие такие несравнимые возможности имела противоборствующая сторона на рубеже 70-80-х?

Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.
От Сибиряк
К Евгений Путилов (05.02.2013 17:25:16)
Дата 05.02.2013 17:33:39

Re: на рубеже...

>Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.

ну вот и возникает вопрос, насколько хорошо воспоминания 2004-го года передают действительное настроение конца 70-х. Сентенция о неких несравнимых возможностях противника настораживает - что собственно имеется в виду?
От Евгений Путилов
К Сибиряк (05.02.2013 17:33:39)
Дата 05.02.2013 19:19:24

Re: на рубеже...


>>Это констатация настроений, которые были тогда у ответственных товарищей исходя из их знаний о противнике, как я понимаю.
>
>ну вот и возникает вопрос, насколько хорошо воспоминания 2004-го года передают действительное настроение конца 70-х. Сентенция о неких несравнимых возможностях противника настораживает - что собственно имеется в виду?

Он делает свой вывод о несравнимых возможностях противника после изложения возможностей вверенного ему ведомства в те годы. Какие уж тут проекции из 2004-го на советские годы? Тем более, что Легоминов после распада СССР служил вне России и тем более вне ЗабВО.
От Сибиряк
К Евгений Путилов (05.02.2013 19:19:24)
Дата 06.02.2013 08:00:07

Re: на рубеже...


>
>Он делает свой вывод о несравнимых возможностях противника после изложения возможностей вверенного ему ведомства в те годы. Какие уж тут проекции из 2004-го на советские годы? Тем более, что Легоминов после распада СССР служил вне России и тем более вне ЗабВО.

Проекция, проекция! Само построение фразы: "Конечно, мы понимали..." указывает на то, что это воспоминания проигравшего. А проигравшими наши генералы стали только на рубеже 80-90-х.
От Сибиряк
К Паршев (05.02.2013 11:29:54)
Дата 05.02.2013 12:59:06

август 91-го? (-)
От Гегемон
К Паршев (05.02.2013 11:29:54)
Дата 05.02.2013 11:35:35

Re: А интересно...

Скажу как гуманитарий

> конвенционная война против Китая стала считаться делом безнадежным?
Конец 1980-х. я думаю.
Китай попер вверх с модернизацией, а наши стали сворачивать развернутую группировку на Дальнем Востоке.
А теперь против такого превосходства в толщине пуза не попрешь

С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (05.02.2013 11:35:35)
Дата 05.02.2013 13:34:48

дело не в модернизации КНР, а в выводе войск из Монголии

модернизация эта в 80-е - 90-е гг кстати самым негативным образом сказывалась на НОАК и ВПК КНР, там была своя конверсия и сокращение расходов (кстати, и случаи длительных невыплат зарплат с последующими волнениями были на таких не самых последних заводах, как танковый в Баотоу).
Просто победить КНР в сухопутной войне планировалось проведением аналога маньчжурской операции (и китайцы этого очень боялись, нарыв при Мао кучу всяких укреплений в пространстве между Пекином и Моноголией), что стало невозможным после вывода войск из МНР.
От Гегемон
К А.Никольский (05.02.2013 13:34:48)
Дата 05.02.2013 13:51:46

Re: дело не...

Скажу как гуманитарий
>модернизация эта в 80-е - 90-е гг кстати самым негативным образом сказывалась на НОАК и ВПК КНР, там была своя конверсия и сокращение расходов (кстати, и случаи длительных невыплат зарплат с последующими волнениями были на таких не самых последних заводах, как танковый в Баотоу).
Однако модернизация позволила им сейчас строить Су-27, а не МиГ-19. И налететь авиацией на Шанхай теперь уже вряд ли выйдет

>Просто победить КНР в сухопутной войне планировалось проведением аналога маньчжурской операции (и китайцы этого очень боялись, нарыв при Мао кучу всяких укреплений в пространстве между Пекином и Моноголией), что стало невозможным после вывода войск из МНР.
Это, конечно, очень важно.

С уважением
От А.Никольский
К Гегемон (05.02.2013 13:51:46)
Дата 05.02.2013 14:12:47

Re: дело не...


>Однако модернизация позволила им сейчас строить Су-27, а не МиГ-19. И налететь авиацией на Шанхай теперь уже вряд ли выйдет
+++++
это уже конец 90-х, после развала СССР ясно что все прежние планы смысл потеряли
От Сибиряк
К Гегемон (05.02.2013 11:35:35)
Дата 05.02.2013 13:17:04

Re: А интересно...

>Конец 1980-х. я думаю.
>Китай попер вверх с модернизацией, а наши стали сворачивать развернутую группировку на Дальнем Востоке.

ну не скромничайте! Помимо простого сворачивания группировок у ваших есть еще множество заслуг.
От Гегемон
К Сибиряк (05.02.2013 13:17:04)
Дата 05.02.2013 13:28:41

Расскажите, интересно же (-)