От АМ
К Ibuki
Дата 05.02.2013 00:41:48
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Вообще-то все...

>>по совокупности причин, и генерал пишит про бмп а на бмп как вам известно "многобашенность" ввиде амбразур а часто и пулеметов присутствует в значительном обьеме
>Если какая то гадость стоит на БМП это не значит что ее нужно <и>углУбить и расширить. БМП вообще несут на себе много архаичных черт присущих старым танкам: как раз "многобашеность" и противопульное бронирование. На танках это все проходили, но когда началась реальна война все это были мигом отметено. А БМП типа развиваются параллельно опыт войны, им не указка, попытка сварганить Т-35 еще раз, но уже с сидящим отделением внутри.

смотрю:
http://chivethebrigade.files.wordpress.com/2012/07/abrams-tank-920-46.jpg


http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leopard_2_A7_%286713949053%29.jpg






От Ibuki
К АМ (05.02.2013 00:41:48)
Дата 05.02.2013 01:31:14

Ре: Вообще-то все...

>смотрю:
>
http://chivethebrigade.files.wordpress.com/2012/07/abrams-tank-920-46.jpg



>
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leopard_2_A7_%286713949053%29.jpg



Во-первых все-таки одна, а не шесть, и с пулеметом, а не ПТУРами, АГС-асми и прочим ужасами. Во-вторых, основное оружие танка имеет органичные углы возвышения/склонения, установка позволяет простреливать мертвые зоны, то есть приносит новое качество, а непросто количество, оружие: много. Если основное оружие не танковая пушка высокой баллистики ничто не мешает ему иметь те же углы возвышения/склонения (см. пушки БМП, мортиру "НОНЫ" итп). Тогда необходимость в этом качестве отпадает.
В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони. А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?




От Blitz.
К Ibuki (05.02.2013 01:31:14)
Дата 05.02.2013 03:23:55

Ре: Вообще-то все...

>В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони. А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?
Ето от того что в конструкции её изначально не было, да лепят на М1 ДУ не очень хорошо, раньше лутше было.
Можно сделать как на БМПТ, установка в корпусе полностю или частично.
http://bronetechnikamira.ru/wp-content/uploads/2013/01/image006_800x600.jpg






От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 03:23:55)
Дата 05.02.2013 03:50:11

А зачем лепить в корпус, если есть установка на командирской башенке? (-)


От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 03:50:11)
Дата 05.02.2013 04:48:23

Re: А зачем...

Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.

От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 04:48:23)
Дата 05.02.2013 11:09:20

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.


С уважением

От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 11:09:20)
Дата 05.02.2013 17:52:54

Re: А зачем...

>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
>С уважением
Да, но выше показано решение БМПТ, которая вроде как с ТБМП отпочковалась так к слову, размещения пулеметов в полке корпуса. Вполне реализуемое решение, при одном но-если можно впихуть без потери защиты.

От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 17:52:54)
Дата 05.02.2013 17:59:32

А это - побортное расположение средней артиллерии (-)


От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 17:59:32)
Дата 05.02.2013 18:23:23

Re: А это...

Какая артилерия? Ета расположение пулеметов, наиболее приемлемое в перспективной БМП, или так в обсуждамом топике было?%

От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 18:23:23)
Дата 05.02.2013 19:28:08

Это будет малорациональное отъедание внутренних объемов (-)


От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 19:28:08)
Дата 05.02.2013 19:45:47

Re: Это будет...

Возможно. Хотя с непонятным наполнением надгусеничных ниш и не большими размерами установки с БК, место в нише спокойно найдется.
А так можно максимум 7 ду по корпусу распихать, каждому десантнику по пулемету)
Возможности десанта значительно поднимает в ряде ситуаций, как и екипажа когда он один. ПМСМ здесь практически систему надо обкатать.


От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 19:45:47)
Дата 05.02.2013 21:10:02

Re: Это будет...

Скажу как гуманитарий

>Возможно. Хотя с непонятным наполнением надгусеничных ниш и не большими размерами установки с БК, место в нише спокойно найдется.
Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.

>А так можно максимум 7 ду по корпусу распихать, каждому десантнику по пулемету)
>Возможности десанта значительно поднимает в ряде ситуаций, как и екипажа когда он один. ПМСМ здесь практически систему надо обкатать.
Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вплне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.

С уважением

От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 21:10:02)
Дата 05.02.2013 21:51:19

Re: Это будет...

>Скажу как гуманитарий
>Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.
Учитывая что ниши гуляют практически пустыми, есть куда все ето для 7,62 впихнуть. В обшем на БМПТ сделано прилично, а как будет на перспективной машине смотрется такое решение-надо смотреть, проводить испытания и т.д.

>Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вплне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.
Да не только, для рывка в городе или при подходе к позициям противника перед спешиванием тоже понадобится-каждый десантник задейсвован, а не сидить и млеет от невозможности поучаствовать в БД. Все упирается в возможность реализации без ущерба защите и размешению десанта.
Фактически реализация идей активного десанта, но где ето применимо, на новом уровне.
Естевенно там пулемет должен быть, как наиболее простое в применении оружие, наименшими размерами
>С уважением

От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 21:51:19)
Дата 05.02.2013 22:09:30

Это плохо концептуально

Скажу как гуманитарий

>>Спокойно - вряд ли. Боекомплект, бронезащита, опора для модуля, приводы.
>Учитывая что ниши гуляют практически пустыми, есть куда все ето для 7,62 впихнуть. В обшем на БМПТ сделано прилично, а как будет на перспективной машине смотрется такое решение-надо смотреть, проводить испытания и т.д.
В ниши спрячут топливные баки как дополнительный контур.

>>Эти установки нужны для того, чтобы на расстоянии 200+ м начинать превентивно давить каждый бугорок, из-за которого может высунуться гранатометчик. По одной на борт - вполне достаточно. И можно обойтись высокотемпным пулеметом - долетит быстрее, чем граната АГ.
>Да не только, для рывка в городе или при подходе к позициям противника перед спешиванием тоже понадобится-каждый десантник задейсвован, а не сидить и млеет от невозможности поучаствовать в БД. Все упирается в возможность реализации без ущерба защите и размещению десанта.

С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.


>Фактически реализация идей активного десанта, но где ето применимо, на новом уровне.
>Естевенно там пулемет должен быть, как наиболее простое в применении оружие, наименьшими размерами

Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.

>>С уважением
С уважением

От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 22:09:30)
Дата 05.02.2013 22:37:49

Re: Это плохо...

>В ниши спрячут топливные баки как дополнительный контур.
Чур, его, чур-самое отвратное решение топливо по всему борту. Еще советские танки ругают после подобного
>С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.
% Пехота воюет вместе своей бронетехникой и танками, по другому привет сирийским танкам.
>Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.
С чего ето? С БМП-3 десант свободно уходит.
В обшем обсуждение снова перешло в неконструктив вроде "низзя, не дадут, все отдельно" и дальше в том же русле(
>С уважением

От Гегемон
К Blitz. (05.02.2013 22:37:49)
Дата 05.02.2013 22:58:18

Re: Это плохо...

Скажу как гуманитарий

>>С момента высадки БМП и десант начинают жить разной жизнью: пехота воюет под командованием взводного, бронеходы - под командованием замкомвзвода. Им прикипать к БМП просто вредно.
>% Пехота воюет вместе своей бронетехникой и танками, по другому привет сирийским танкам.
С момента высадки БМП играет роль танка НПП, приданного пехоте. Но если пехота войдет в здание - БМП останется на улице, и таких примеров можно множить.

>>Если есть пулемет под броней - вытаскивать из-под нее пулеметчика никто не даст, даже за счет сокращения пешего десанта.
>С чего ето? С БМП-3 десант свободно уходит.
У БМП-3 отвратительная для высадки десанта компоновка и бесполезные в любой ситуации кроме расстрела толпы курсовые пулеметы.
Оператора стабилизированного пулемета высаживать просто не дадут - он на борту нужен.

>В обшем обсуждение снова перешло в неконструктив вроде "низзя, не дадут, все отдельно" и дальше в том же русле(
Это просто нерациональный подход.

>>С уважением
С уважением

От Blitz.
К Гегемон (05.02.2013 22:58:18)
Дата 06.02.2013 00:54:55

Re: Это плохо...

>Скажу как гуманитарий
>С момента высадки БМП играет роль танка НПП, приданного пехоте. Но если пехота войдет в здание - БМП останется на улице, и таких примеров можно множить.
Не приданой пехоте, а её собственый. Собственно взаимодействе в теории должно быть отличное, даже когда БМП на улице, а пехота здание зачишает, и здесь БМП может оказать поддержку своей родной пехоте.

>Оператора стабилизированного пулемета высаживать просто не дадут - он на борту нужен.
Дадут, так же как высаживают операторов ПКТ и амбразур на БМП-3.
Пора от консервативности и дуболомости уходить и смотреть шире. К тому же пулеметами может управлять любой член екипажа по надобности.

>Это просто нерациональный подход.
С точки зрения неспишиваемой пехоты-да. с остальных нет.

От Рядовой-К
К Гегемон (05.02.2013 11:09:20)
Дата 05.02.2013 11:34:39

Re: А зачем...

>Скажу как гуманитарий

>>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.


>С уважением
http://www.ryadovoy.ru

От Ibuki
К Рядовой-К (05.02.2013 11:34:39)
Дата 05.02.2013 14:27:35

Re: А зачем...

>Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.
Низкая установка, это малые углы склонения и большие мертвые зоны. Для оружия обороны в ближнем бою очень полезно. И все равно будет мешать основному оружия на его больших углах склонения.

От Гегемон
К Рядовой-К (05.02.2013 11:34:39)
Дата 05.02.2013 11:37:16

Re: А зачем...

Скажу как гуманитарий

>>>Для десанта. На башне в расположении командира. Если похайтечить, то можно сделать так что б каждый оператор ДУ мог управлять любой ДУ на машине.
>>Установка на крыше десантного отсека - это отсутствие кругового обстрела главной башни.
>Это если установка как на первых образцах БМП Мардер была; а если сделать низкую, то нони мешать не будут.
Нужно стабилизировать рабочее место стрелка с вращением сиденья. Иначе никуда он не попадет

С уважением

От АМ
К Ibuki (05.02.2013 01:31:14)
Дата 05.02.2013 02:33:39

Ре: Вообще-то все...

>Во-первых все-таки одна, а не шесть, и с пулеметом, а не ПТУРами, АГС-асми и прочим ужасами.

не совсем одна, там крутая установка для командира + пулемет с шитом для заряжающего, количество, и все богатство на главной башне, такое даже в 30е не часто рисовали :-)

>Во-вторых, основное оружие танка имеет органичные углы возвышения/склонения, установка позволяет простреливать мертвые зоны, то есть приносит новое <и>качество, а непросто количество, оружие: много.

и просто количество

>Если основное оружие не танковая пушка высокой баллистики ничто не мешает ему иметь те же углы возвышения/склонения (см. пушки БМП, мортиру "НОНЫ" итп). Тогда необходимость в этом качестве отпадает.
>В-третьих, как уже видно, даже такая микробашенка ставит помехи основному оружию танка, ограничивая обзор панорамного прицела командира, и обзор поверхх брони.

так это модернизация да попроще (а реализации в данной тематике разные есть) и именно танк а не БМП, и даже на танке на это пошли несмотря на все минусы, это следствие современного боевого опыта

>А что будет когда таких башенок будет торчать шесть штук со всех сторон корпуса и башни?

то предложение скорее черновик, генерал в коментах и не настаивает что предложенный комплекс до последнего пулемета есть идеал

От Гегемон
К АМ (05.02.2013 00:41:48)
Дата 05.02.2013 00:56:23

Это вспомогательные пулеметные установки или стабилизированные башни? (-)


От АМ
К Гегемон (05.02.2013 00:56:23)
Дата 05.02.2013 01:44:01

Ре: Это вспомогательные...

это то что получилось установить

От Гегемон
К АМ (05.02.2013 01:44:01)
Дата 05.02.2013 01:48:55

Т.е. пулемет для самообороны (-)


От АМ
К Гегемон (05.02.2013 01:48:55)
Дата 05.02.2013 02:36:02

Ре: Т.е. пулемет...

а для чего ещё?
Что бы гранатометчикам и прочей нечести не дать высунутся.

От Гегемон
К АМ (05.02.2013 02:36:02)
Дата 05.02.2013 03:51:01

Ре: Т.е. пулемет...

Скажу как гуманитарий

>а для чего ещё?
>Что бы гранатометчикам и прочей нечести не дать высунутся.
Это несколько иное назначение, чем в многобашенном сухопутном крейсере Канукова

С уважением

От АМ
К Гегемон (05.02.2013 03:51:01)
Дата 05.02.2013 12:36:57

Ре: Т.е. пулемет...

>Скажу как гуманитарий

>>а для чего ещё?
>>Что бы гранатометчикам и прочей нечести не дать высунутся.
>Это несколько иное назначение, чем в многобашенном сухопутном крейсере Канукова

а какое иное назначение в крейсере генерала?



От Гегемон
К АМ (05.02.2013 12:36:57)
Дата 05.02.2013 13:06:10

Ре: Т.е. пулемет...

Скажу как гуманитарий

>>>а для чего ещё?
>>>Что бы гранатометчикам и прочей нечести не дать высунутся.
>>Это несколько иное назначение, чем в многобашенном сухопутном крейсере Канукова
>а какое иное назначение в крейсере генерала?
Пулемет командирском люке танка - для самообороны танка.
Пулемет в малой башне на сухопутном крейсере - для штатного поражения целей

С уважением

От АМ
К Гегемон (05.02.2013 13:06:10)
Дата 05.02.2013 13:16:32

Ре: Т.е. пулемет...

>Скажу как гуманитарий

>>>>а для чего ещё?
>>>>Что бы гранатометчикам и прочей нечести не дать высунутся.
>>>Это несколько иное назначение, чем в многобашенном сухопутном крейсере Канукова
>>а какое иное назначение в крейсере генерала?
>Пулемет командирском люке танка - для самообороны танка.
>Пулемет в малой башне на сухопутном крейсере - для штатного поражения целей

пулемет на "командирском люке танка" сегодня часто таже "башня", цели у всех пулеметов одни, высунувшийся гранатометчик, ближний бой требует много глаз поэтому у американцев каждый кроме водитель получил свое оружие для ближней зоны, 3 огневые точки, генерал предлагает практически тоже самое но для бмп где ещё и десант можно привлечь для этого дела

От Ibuki
К АМ (05.02.2013 13:16:32)
Дата 05.02.2013 13:33:21

Ре: Т.е. пулемет...

>пулемет на "командирском люке танка" сегодня часто таже "башня", цели у всех пулеметов одни, высунувшийся гранатометчик, ближний бой требует много глаз
Много глаз имеет как раз обратный эффект, загромождая башню и лишая командира кругового обзора. Вы это так говорите , что американцы сделали хорошо. А они сделали плохо.




От АМ
К Ibuki (05.02.2013 13:33:21)
Дата 05.02.2013 13:52:01

Ре: Т.е. пулемет...

>>пулемет на "командирском люке танка" сегодня часто таже "башня", цели у всех пулеметов одни, высунувшийся гранатометчик, ближний бой требует много глаз
>Много глаз имеет как раз обратный эффект, загромождая башню и лишая командира кругового обзора. Вы это так говорите , что американцы сделали хорошо. А они сделали плохо.

они это сделали потому что жизнь заставила, гранатометчик может высунутся пока башня будет повернута в другую сторону и выстрелить, даже другая сторона ненужна, хватит если командир в этот момент контролирует дальнию цель. А так как самоубийцы одиночки редки то командир с его круговым обзором без шансов, с несколькими гранатометчиками еми не справится




От Ibuki
К АМ (05.02.2013 13:52:01)
Дата 05.02.2013 14:06:52

Ре: Т.е. пулемет...

>они это сделали потому что жизнь заставила, гранатометчик может высунутся пока башня будет повернута в другую сторону
Башня не может вращаться после обнаружения цели?

>А так как самоубийцы одиночки редки то командир с его круговым обзором без шансов
Командир это тот для кого наблюдение в широком секторе есть первичная задача. Нагромождение хлама на башню условия для решения это задачи ухудшает. Возможности других членов экипажа ограничены. И добавления пулеметов на крышу их не улучашет. То что реально могло бы улучшить - это установка телевизионных систем наблюдения с круговым обзором, и мониторов для всех членов экипажа. Тогда они при отсутствии необходимости решать первичные задачи (БТТ стоит на перекрестке, врага нет не стреляем) могли бы привлекаться к круговому наблюдению в полной мере. Заметим что слов "стопятсот башенок" нигде не требуется для задач наблюдения. Скорее наоборот.







От АМ
К Ibuki (05.02.2013 14:06:52)
Дата 05.02.2013 14:25:55

Ре: Т.е. пулемет...

>>они это сделали потому что жизнь заставила, гранатометчик может высунутся пока башня будет повернута в другую сторону
>Башня не может вращаться после обнаружения цели?

может, но гранатометчик не будет сначала махать ручкой а потом начинать целится из гранатомета, он высунится только что бы прицелится и выстрелить, 3-4 секунды и выстрел

>>А так как самоубийцы одиночки редки то командир с его круговым обзором без шансов
>Командир это тот для кого наблюдение в широком секторе есть первичная задача. Нагромождение хлама на башню условия для решения это задачи ухудшает. Возможности других членов экипажа ограничены. И добавления пулеметов на крышу их не улучашет. То что реально могло бы улучшить - это установка телевизионных систем наблюдения с круговым обзором, и мониторов для всех членов экипажа. Тогда они при отсутствии необходимости решать первичные задачи (БТТ стоит на перекрестке, врага нет не стреляем) могли бы привлекаться к круговому наблюдению в <и>полной мере. Заметим что слов "стопятсот башенок" нигде не требуется для задач наблюдения. Скорее наоборот.

попрубуйте рассмотреть в качестве противником не одиночку а координированные действия несколких гранатометчиков и пулеметчиков а также и расчёта ПТРК


От Ibuki
К АМ (05.02.2013 14:25:55)
Дата 05.02.2013 15:01:59

Ре: Т.е. пулемет...

>может, но гранатометчик не будет сначала махать ручкой а потом начинать целится из гранатомета, он высунится только что бы прицелится и выстрелить, 3-4 секунды и выстрел
Ну так сделайте так чтобы башня основного вооружения успела развернутся за эти 3-4 секунды. Тащемто у Тунгуски и Шилки может, и это не предел.

>попрубуйте рассмотреть в качестве противником не одиночку а координированные действия несколких гранатометчиков и пулеметчиков а также и расчёта ПТРК
Попробуйте скоординировать действия нескольких людей на местности, другу друга не видящих, чтобы они что сделали что-нибудь сложное однодвеменнов течении 3-4 секунд. Под действием боевого стресса. Без Скайпика ^_^


От АМ
К Ibuki (05.02.2013 15:01:59)
Дата 05.02.2013 15:08:22

Ре: Т.е. пулемет...

>>может, но гранатометчик не будет сначала махать ручкой а потом начинать целится из гранатомета, он высунится только что бы прицелится и выстрелить, 3-4 секунды и выстрел
>Ну так сделайте так чтобы башня основного вооружения успела развернутся за эти 3-4 секунды. Тащемто у Тунгуски и Шилки может, и это не предел.

если гранатометчик будет обнаружен мгновенно, а если 1-2 секунды позже?

>>попрубуйте рассмотреть в качестве противником не одиночку а координированные действия несколких гранатометчиков и пулеметчиков а также и расчёта ПТРК
>Попробуйте скоординировать действия нескольких людей на местности, другу друга не видящих, чтобы они что сделали что-нибудь сложное однодвеменнов течении 3-4 секунд. Под действием боевого стресса. Без Скайпика ^_^

для этого есть связь и тренировка

От Ibuki
К АМ (05.02.2013 15:08:22)
Дата 05.02.2013 15:29:18

Ре: Т.е. пулемет...

>если гранатометчик будет обнаружен мгновенно, а если 1-2 секунды позже?
Остается 1-2 секунды на разворот? У Тунгуски уже 100гр/с. Проблемы? К том же всего 3-4 секунды наблюдения за танком/БМП это изрядное преувеличение, это может гранатометчик столько экспозирован, но наблюдатели что БТТ обнаружили и выдали целеуказание в прямой видимости находились куда дольше. Застрелить для начал их, и 3-4 сек гранатометчика станут нереальными.

>для этого есть связь и тренировка
Идеальной координации все равно не будет.

От АМ
К Ibuki (05.02.2013 15:29:18)
Дата 05.02.2013 15:38:28

Ре: Т.е. пулемет...

>>если гранатометчик будет обнаружен мгновенно, а если 1-2 секунды позже?
>Остается 1-2 секунды на разворот? У Тунгуски уже 100гр/с. Проблемы?

ага, с членами экипажа в башне

>К том же <и>всего 3-4 секунды наблюдения за танком/БМП это изрядное преувеличение, это может гранатометчик столько экспозирован, но наблюдатели что БТТ обнаружили и выдали целеуказание в прямой видимости находились куда дольше. Застрелить для начал их, и 3-4 сек гранатометчика станут нереальными.

наблюдателю ненадо высовывать пол корпуса, его будет практически невозможно обнаружить, а если не партизаны то наблюдатель вообще может быть дистанционно управляемая хрень

>>для этого есть связь и тренировка
>Идеальной координации все равно не будет.

пусть отстреляют за 8 секунд...

От Ibuki
К АМ (05.02.2013 15:38:28)
Дата 05.02.2013 15:46:50

Ре: Т.е. пулемет...

>>Остается 1-2 секунды на разворот? У Тунгуски уже 100гр/с. Проблемы?
>ага, с членами экипажа в башне
Ну во-первых, в Тунгуске он таки сидят в башне при этом. А во-вторых, башня может быть необитаемой.

>наблюдателю ненадо высовывать пол корпуса,
Гранатометчику тоже не нужно.

>а если не партизаны то
То это вообще будет дистанционно управляемая ПТУР.

>пусть отстреляют за 8 секунд...
Не будет и столько. А если и будет то и экипаж бронемашины так же уберскоординируется и обслужит последовательно главным калибром за 8 секунд. Тренировки, связь (внутри бронемашина надежная) и все такое.

От АМ
К Ibuki (05.02.2013 15:46:50)
Дата 05.02.2013 21:42:51

Ре: Т.е. пулемет...

>>>Остается 1-2 секунды на разворот? У Тунгуски уже 100гр/с. Проблемы?
>>ага, с членами экипажа в башне
>Ну во-первых, в Тунгуске он таки сидят в башне при этом. А во-вторых, башня может быть необитаемой.

>>наблюдателю ненадо высовывать пол корпуса,
>Гранатометчику тоже не нужно.

ну треть корпуса, не очевидно что разница просто с наблюдателем будет значительная?

>>а если не партизаны то
>То это вообще будет дистанционно управляемая ПТУР.

не будет

>>пусть отстреляют за 8 секунд...
>Не будет и столько. А если и будет то и экипаж бронемашины так же уберскоординируется и обслужит последовательно главным калибром за 8 секунд. Тренировки, связь (внутри бронемашина надежная) и все такое.

да нет, гранатометчикам некакое убер ненужно, тут каждуму до 3-8 секунд на ОДНУ цель отводим, вот танку убер нужно что бы за тот же отрезок времени поразить 3-4 цели, даже непросто поразить но ещё и обнаружить


От Koshak
К АМ (05.02.2013 14:25:55)
Дата 05.02.2013 14:42:16

Ре: Т.е. пулемет...

>попрубуйте рассмотреть в качестве противником не одиночку а координированные действия несколких гранатометчиков и пулеметчиков а также и расчёта ПТРК

Ага, и на все это скоординированное вражъе войско идет одинокая БМП системы "Железный капут". Тогда предложите дать бойцам усовершенствованные нагрудники для безопасного закрывания вражеских амбразур.

От tramp
К Гегемон (05.02.2013 00:56:23)
Дата 05.02.2013 01:00:46

Re: Это вспомогательные...

одна стабилизированная пулеметная установка как минимум в наличии есть

с уважением