>Концепция предполагала прорыв обороны в механизированных порядках, а ведение боя не спешиваясь - только по возможности. С распространением РПГ пришлось скорректировать взгляды.
Вы говорите мне об общей концепции применения и месте БМП в общем боевом порядке. А я говорю Вам о концепции БМП, как технического средства. БПМ это то-то и то-то. БМП это машина, на которой пехота ведет бой. Таков был исходный концепт. А вот его реализация в 60-е годы если и позволяла вести бой пехоте, то только самыми убогими методами. И от наличия или отсутствия РПГ у противника эта убогость никак не зависела.
>У нас, понятно, устав между БМП и БТР разницы не делал: в цепь - и вперед.
Конечно не делал. И правильно не делал. Потому что все это суть легкие танки. А сказки про то, что БТРы с противотанковыми пулеметами, должны мирно убыть в тыл, после доставки пехоты на поле боя, это всего лишь сказки для наивных слушателей.
>Идея много башенного танка не нова, но кому-то нужно спешиться и войти на закрытые участки, чтобы очистить опорный пункт.
Совершенно не обязательно спешиваться непосредственно с танка. Можно например приехать на грузовике и спешиться. А грузовик может быть и пулеподрывозащищенным при этом.
>>Концепция предполагала прорыв обороны в механизированных порядках, а ведение боя не спешиваясь - только по возможности. С распространением РПГ пришлось скорректировать взгляды.
>Вы говорите мне об общей концепции применения и месте БМП в общем боевом порядке. А я говорю Вам о концепции БМП, как технического средства. БПМ это то-то и то-то. БМП это машина, на которой пехота ведет бой. Таков был исходный концепт.
Да, гусеничный бронетранспортер на отделение, специализированный для ведения боя.
>А вот его реализация в 60-е годы если и позволяла вести бой пехоте, то только самыми убогими методами. И от наличия или отсутствия РПГ у противника эта убогость никак не зависела.
>>У нас, понятно, устав между БМП и БТР разницы не делал: в цепь - и вперед.
>Конечно не делал. И правильно не делал. Потому что все это суть легкие танки. А сказки про то, что БТРы с противотанковыми пулеметами, должны мирно убыть в тыл, после доставки пехоты на поле боя, это всего лишь сказки для наивных слушателей.
Но только у нас, потому что КПВТ в башнях. Но и на БТР-60П было то же самое: БТР в промежутках цепи между отделениями. У прочих бронеход был чисто транспортный.
>>Идея много башенного танка не нова, но кому-то нужно спешиться и войти на закрытые участки, чтобы очистить опорный пункт.
>Совершенно не обязательно спешиваться непосредственно с танка. Можно например приехать на грузовике и спешиться. А грузовик может быть и пулеподрывозащищенным при этом.
Такой вариант возможен. Но можно предусмотреть отсек в бронеходе и возить пехоту прямо в нем. Заодно экономия на грузовиках.
Описанный вами вариант - это для всяких горно-болотно-лесисто-скалистых соединений, где пехота ведет бой на ногах, а ездит на дешевых/устаревших жестянках. Но какая-то замена полноценных БМП как носителей вооружения им нужна - и вот, пожалуйста.