От KGI
К Гегемон
Дата 04.02.2013 23:31:35
Рубрики Современность; Танки;

Из одних и тех же алфавитов(+)

>Скажу как гуманитарий

>>пресловутую БМПТ Терминатор. Там конечно все по проще и без десанта совсем.
>Если из БМПТ убрать малые башни и оборудовать десантный отсек с выходом сзади - получится хорошая БМП.

Исходная, не замутненная, концепция БМП, предполагала ведение боя пехотой всем своим штатным оружием,на ходу, находясь внутри БМП,без спешивания. По этому поводу Экзетер в свое время приводил объемистую цитату. Другое дело, что реализация этой концепции в 60-е годы была мягко говоря корявой и не жизнеспособной. Поэтому все последующие БМП(после БМП-1) у нас , а на западе сразу же, превратились в легкие танки, в которых функция перевозки личного состава всего лишь доп. функция, введенная для оптимизации по критерию стоимость/эффективность. Ведь очевидно же что легкий танк без каких-либо дополнительных функций по этому критерию совершенно безнадежен.

Понятное дело что стреляя из амбразур и кидая гранаты из люков пехота много не навоюет. Ни обзора нормального нет, ни прицела, ни стабилизации, да и оружие при этом используется далеко не все, что есть в арсенале пехоты, а только самое примитивное. Как стрелять из РПГ, из АГ,находясь внутри не понятно. Проблему с РПГ решили с помощью пушки Гром, но все равно это были полумеры. Куда более эффективной мерой была бы установка второй башни на месте десантного отделения с хорошей волыной и нормальным прицелом. Эффекта намного больше, чем от стрельбы из амбразур и метания гранат из люков. Ну а где вторая башня там и третья, вобщем пошло поехало:). Количество народу в машине можно сократить, а сократив можно разместить их в корпусе ОБТ, а не в жестяной консервной банке. Да и башни в общем-то не нужны , 21 век на дворе, телевизионные средства,дистанционное управление рулит, делать сто оборотов маховичком для поворота оружия не обязательно:).
От АМ
К KGI (04.02.2013 23:31:35)
Дата 05.02.2013 00:23:47

Ре: Из одних...

> Понятное дело что стреляя из амбразур и кидая гранаты из люков пехота много не навоюет. Ни обзора нормального нет, ни прицела, ни стабилизации, да и оружие при этом используется далеко не все, что есть в арсенале пехоты, а только самое примитивное. Как стрелять из РПГ, из АГ,находясь внутри не понятно. Проблему с РПГ решили с помощью пушки Гром, но все равно это были полумеры. Куда более эффективной мерой была бы установка второй башни на месте десантного отделения с хорошей волыной и нормальным прицелом. Эффекта намного больше, чем от стрельбы из амбразур и метания гранат из люков. Ну а где вторая башня там и третья, вобщем пошло поехало:). Количество народу в машине можно сократить, а сократив можно разместить их в корпусе ОБТ, а не в жестяной консервной банке. Да и башни в общем-то не нужны , 21 век на дворе, телевизионные средства,дистанционное управление рулит, делать сто оборотов маховичком для поворота оружия не обязательно:).

да 1-2 оператора для ОБТ чтобы обойтись без БМП и пехоты в боевых порядках танков, а вот следом могут ехать тяжолые БТР с 3-4 стабилизированными установками
От doctor64
К KGI (04.02.2013 23:31:35)
Дата 05.02.2013 00:20:25

Re: Из одних...

>Исходная, не замутненная, концепция БМП, предполагала ведение боя пехотой всем своим штатным оружием,на ходу, находясь внутри БМП,без спешивания. По этому поводу Экзетер в свое время приводил объемистую цитату. Другое дело, что реализация этой концепции в 60-е годы была мягко говоря корявой и не жизнеспособной. Поэтому все последующие БМП(после БМП-1) у нас , а на западе сразу же, превратились в легкие танки, в которых функция перевозки личного состава всего лишь доп. функция, введенная для оптимизации по критерию стоимость/эффективность.
Угу. Именно поэтому для M2 Бредли сделали M231 FPW.
От Гегемон
К KGI (04.02.2013 23:31:35)
Дата 04.02.2013 23:42:39

Из разных

Скажу как гуманитарий

>>>пресловутую БМПТ Терминатор. Там конечно все по проще и без десанта совсем.
>>Если из БМПТ убрать малые башни и оборудовать десантный отсек с выходом сзади - получится хорошая БМП.
>Исходная, не замутненная, концепция БМП, предполагала ведение боя пехотой всем своим штатным оружием,на ходу, находясь внутри БМП,без спешивания. По этому поводу Экзетер в свое время приводил объемистую цитату. Другое дело, что реализация этой концепции в 60-е годы была мягко говоря корявой и не жизнеспособной. Поэтому все последующие БМП(после БМП-1) у нас , а на западе сразу же, превратились в легкие танки, в которых функция перевозки личного состава всего лишь доп. функция, введенная для оптимизации по критерию стоимость/эффективность. Ведь очевидно же что легкий танк без каких-либо дополнительных функций по этому критерию совершенно безнадежен.
Концепция предполагала прорыв обороны в механизированных порядках, а ведение боя не спешиваясь - только по возможности. С распространением РПГ пришлось скорректировать взгляды.
У нас, понятно, устав между БМП и БТР разницы не делал: в цепь - и вперед.

> Понятное дело что стреляя из амбразур и кидая гранаты из люков пехота много не навоюет. Ни обзора нормального нет, ни прицела, ни стабилизации, да и оружие при этом используется далеко не все, что есть в арсенале пехоты, а только самое примитивное. Как стрелять из РПГ, из АГ,находясь внутри не понятно. Проблему с РПГ решили с помощью пушки Гром, но все равно это были полумеры. Куда более эффективной мерой была бы установка второй башни на месте десантного отделения с хорошей волыной и нормальным прицелом. Эффекта намного больше, чем от стрельбы из амбразур и метания гранат из люков. Ну а где вторая башня там и третья, вобщем пошло поехало:). Количество народу в машине можно сократить, а сократив можно разместить их в корпусе ОБТ, а не в жестяной консервной банке. Да и башни в общем-то не нужны , 21 век на дворе, телевизионные средства,дистанционное управление рулит, делать сто оборотов маховичком для поворота оружия не обязательно:).
Идея много башенного танка не нова, но кому-то нужно спешиться и войти на закрытые участки, чтобы очистить опорный пункт.

С уважением
От KGI
К Гегемон (04.02.2013 23:42:39)
Дата 05.02.2013 22:09:00

Re: Из одних

>Концепция предполагала прорыв обороны в механизированных порядках, а ведение боя не спешиваясь - только по возможности. С распространением РПГ пришлось скорректировать взгляды.

Вы говорите мне об общей концепции применения и месте БМП в общем боевом порядке. А я говорю Вам о концепции БМП, как технического средства. БПМ это то-то и то-то. БМП это машина, на которой пехота ведет бой. Таков был исходный концепт. А вот его реализация в 60-е годы если и позволяла вести бой пехоте, то только самыми убогими методами. И от наличия или отсутствия РПГ у противника эта убогость никак не зависела.

>У нас, понятно, устав между БМП и БТР разницы не делал: в цепь - и вперед.

Конечно не делал. И правильно не делал. Потому что все это суть легкие танки. А сказки про то, что БТРы с противотанковыми пулеметами, должны мирно убыть в тыл, после доставки пехоты на поле боя, это всего лишь сказки для наивных слушателей.


>Идея много башенного танка не нова, но кому-то нужно спешиться и войти на закрытые участки, чтобы очистить опорный пункт.

Совершенно не обязательно спешиваться непосредственно с танка. Можно например приехать на грузовике и спешиться. А грузовик может быть и пулеподрывозащищенным при этом.

>С уважением
От Гегемон
К KGI (05.02.2013 22:09:00)
Дата 05.02.2013 22:19:53

Re: Из одних

Скажу как гуманитарий

>>Концепция предполагала прорыв обороны в механизированных порядках, а ведение боя не спешиваясь - только по возможности. С распространением РПГ пришлось скорректировать взгляды.
>Вы говорите мне об общей концепции применения и месте БМП в общем боевом порядке. А я говорю Вам о концепции БМП, как технического средства. БПМ это то-то и то-то. БМП это машина, на которой пехота ведет бой. Таков был исходный концепт.
Да, гусеничный бронетранспортер на отделение, специализированный для ведения боя.

>А вот его реализация в 60-е годы если и позволяла вести бой пехоте, то только самыми убогими методами. И от наличия или отсутствия РПГ у противника эта убогость никак не зависела.


>>У нас, понятно, устав между БМП и БТР разницы не делал: в цепь - и вперед.
>Конечно не делал. И правильно не делал. Потому что все это суть легкие танки. А сказки про то, что БТРы с противотанковыми пулеметами, должны мирно убыть в тыл, после доставки пехоты на поле боя, это всего лишь сказки для наивных слушателей.
Но только у нас, потому что КПВТ в башнях. Но и на БТР-60П было то же самое: БТР в промежутках цепи между отделениями. У прочих бронеход был чисто транспортный.

>>Идея много башенного танка не нова, но кому-то нужно спешиться и войти на закрытые участки, чтобы очистить опорный пункт.
>Совершенно не обязательно спешиваться непосредственно с танка. Можно например приехать на грузовике и спешиться. А грузовик может быть и пулеподрывозащищенным при этом.
Такой вариант возможен. Но можно предусмотреть отсек в бронеходе и возить пехоту прямо в нем. Заодно экономия на грузовиках.
Описанный вами вариант - это для всяких горно-болотно-лесисто-скалистых соединений, где пехота ведет бой на ногах, а ездит на дешевых/устаревших жестянках. Но какая-то замена полноценных БМП как носителей вооружения им нужна - и вот, пожалуйста.

>>С уважением
С уважением
От Ibuki
К KGI (04.02.2013 23:31:35)
Дата 04.02.2013 23:33:59

Re: Из одних...

> Понятное дело что ...
А дальше можно запретить спешивание вообще, под страхом смертной казни.
От KGI
К Ibuki (04.02.2013 23:33:59)
Дата 05.02.2013 22:23:31

Re: Из одних...

>> Понятное дело что ...
>А дальше можно запретить спешивание вообще, под страхом смертной казни.

Совершенно не обязательно спешиваться с танка. Есть и другие пути.