>> Почему большинство армий(кроме горных частей) используют обувь, отличную от туристической?
> Дешевле, проще в эксплуатации, позволяет больше "вольностей". К тому же военные не так сильно, как туристы и особенно спортсмены
>заморачиваются экономией веса. Например, 35-литровый станковый рюкзак с анатомическим поясом весом 1,6 кг (а если оптимизировать и
>слегка ободрать лишнее то ещё легче) среди армейского снаряжения найти будет мягко говоря непросто.
Чем туристические дороже, например, беллевилей 790? У 790 гортекс и пружинящая подошва с пенной прослойкой.
Или Вы о том, что средние армейские дешевле средних туристских?
Да, армейские вещи очень тяжелые, мой большой рюкзак MOLLE II весит аж 4кг, зато по цене китайского)); менять нужно.
Станковый 35-литровый 1.6 кг - это станок внешний как в Элисе и Ермаке или просто две пружины у спины? Не мало ли 35 кг?
>> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:
> Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
>редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.
Для каких условий применяется 8-10 дюймов?
Я, помню, ходил в аналоге туристических - в немецких горных ботинках. Так по высокой траве было иногда напряжно в них ходить, тк низкий берц способствовал рванью штанов колючками. Уже выбираешь как для ног удобнее будет - через бурелом пойти или по дороге.
>Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
>делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.
В болото туристы не лезут без подготовки, Вы об этом?
>> Сам ношу американские с высоким берцем, тк колодка подходит на мою ногу, а туристические на более широкую. Ну и берц, мне кажется, способствует фиксации ноги.
> Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
>замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.
О, нет, что же обо мне подумают?)))
Если серьезно - это большинство туристов играются со стельками, что-то подрезают, а не пытаются идеальную колодку подобрать?
> Чем туристические дороже, например, беллевилей 790?
Всем. Конструкция, применяемые материалы. Совсем простые ботинки (туристичесчкие и "рабочие") естественно дешевле армейских. Так
как не имеют традиционных "военных" накруток.
> У 790 гортекс
Наличие или отсутствие мембраны к цене и сложности ботинка перпендикулярны.
> и пружинящая подошва с пенной прослойкой.
У них простейшая подошва и упрощённая конструкция верха. Но зато есть защитная алпстина в подошве от сквозного прокалывания. Ещё
раз говорю, посмотрите не мейндлевскую табличку. Это категория "A", т.е. "для прогулок в парках по дорожкам", ну иногда по мокрой
траве пройтись или в ручей наступить.
> Или Вы о том, что средние армейские дешевле средних туристских?
Как результат исходно упрощённой конструкции -- дешевле невзирая на традиционные армейские накрутки.
> Да, армейские вещи очень тяжелые, мой большой рюкзак MOLLE II весит аж 4кг, зато по цене китайского)); менять нужно.
> Станковый 35-литровый 1.6 кг - это станок внешний как в Элисе и Ермаке или просто две пружины у спины?
Єто вполне отдельный станок из четырёх пружин, к которому прикреплены лямки и пояс. Спина естественно вентилируемая и ничего не
давит.
Промежуточный вариант. С полноценным станком около двух кг, но в этих размерах оно почти никому не нужно.
> Не мало ли 35 кг?
После небольшой доработки (дополнительные стяжки, шоб не грузить змейку) 40кг груза (инвертор и аккумуляторы) выдерживает. При
необходимости пристёгиваются "уши" и часть снаряжения навешиватеся снаружи. По штатовским стандартам это т.н. "трёхдневный" рюкзак.
Для меня это в первую очередь "летний" повседневный рюкзак, т.к. спина не потеет.
Если шо, 45л, 60л, 80л и 100л рюкзаки тоже есть.
>>> А не такие треккинговые, в которых ходят туристы:
>> Туристы ходят и в более низких (почти кроссовки), и в более высоких. Но восьми-, а тем более десятидюймовые ботинки -- это да,
>> редкость, и применяется только для весьма особенных условий. Или просто кому нравится.
> Для каких условий применяется 8-10 дюймов?
В первую очередь на снег. Ну и по болотам/ручьям лазать. Для степи/пустыни тоже есть, некоторые предпочитают вместо "нормальных".
> Я, помню, ходил в аналоге туристических - в немецких горных ботинках. Так по высокой траве было иногда напряжно в них ходить, тк низкий берц способствовал рванью штанов колючками.
Нормальные штаны колючками не режутся и вообще имеют двойной низ, внутренний и наружный, причём наружный опускается поверх ботинка.
> Уже выбираешь как для ног удобнее будет - через бурелом пойти или по дороге.
Воот, военным же приходится оптимизировать по другим параметрам. Как и охотникам.
>> Опять же, туристы, в отличие от военных и даже охотников обычно стараются не втупать во всякую радость, а когда таки втупают --
>> делают это не "все вдруг", а предварительно остановившись и подготовившись.
> В болото туристы не лезут без подготовки, Вы об этом?
Именно. Хотя бы остановиться, неторопясь осмотреться, надеть те же бахилы, и можно в болото.
>> Открою секретную технологию. Если не помогают "игры" со стельками и носками, невозможность добыть узкие ботинки/кроссовки
>> замечательно лечится покупкой "типа женской" модификации. Они обычно уже и немного легче при прочих равных.
> О, нет, что же обо мне подумают?)))
>
> Если серьезно - это большинство туристов играются со стельками,
А шо делать, если ботинки просто масштабируются (даже полнота редко идёт отдельным параметром), а ноги таки разные? Даже
термопластичный слой в высокоуровневых ботинках не всегда обеспечивает нужный диапазон подгонки. И ещё один момент. Родные стельки
могут банально не удовлетворять. Лично я терпеть не могу слишком мягких стелек и предпочитаю "жётскую" посадку ноги, а кому-то надо
наоборот.