От Константин Федченко
К knight777
Дата 04.03.2002 19:40:18
Рубрики WWII; Танки; Армия;

мотобронебригады


>Всем, здравствуйте!
>1.Что такое мотобронебригада? - это БА или мотоциклы или еще что?
>Нельзя ли где посмотреть ОШС и вооружение?

мотобронебригада:

бн средних БА
разведбн (средние и легкие БА)
стрелково-пул бн
всего - 80 средних и 30 легких БА.

три бригады - 7,8,9 - принимали участие в боях на ХГ.
в 41 оставалась только одна 9-я мббр, в составе 17 А ЗабВО

>С уважением, knight777
С уважением
От Rash
К Константин Федченко (04.03.2002 19:40:18)
Дата 05.03.2002 10:51:18

Re: мотобронебригады

>бн средних БА
средние - это типа Ба-64?
Какое в РККА было деление на легкие/средние/тяжелые ба ?
От Константин Федченко
К Rash (05.03.2002 10:51:18)
Дата 05.03.2002 11:05:06

БА


>>бн средних БА
>средние - это типа Ба-64?

нет, как и сказал уважаемый Коля-Анархия, БА-64 - легкий, и выпускался с 42 года.

>Какое в РККА было деление на легкие/средние/тяжелые ба ?

Вообще-то классификация была скорее по грузоподъемности шасси.

легкие - на базе легковых а/м (Д-8, ФАИ, ФАИ-М, БА-20) или спецшасси (БА-64) - как правило, вооружались одним пулеметом.
средние - на базе 1,5 тонного шасси (БА-27, БА-И, БА-3, БА-6, БА-9, БА-10) - сначала обычного двухосного, как БА-27, потом трехосного повышенной проходимости - обычно усиленное шасси ГАЗ-ААА. Это пушечные БА (хотя БА-9 с 12,7 мм пулеметом - исключение), вооружались поначалу 37-мм орудиями (БА-27, БА-И), потом - 45-ка.
тяжелые представлены были только БА-11 на усиленном шасси ЗИС-6 и вооруженные 45-кой в башне. (по компоновке и характеристикам подобен Ландсверкам или немецким 6-осным БА, хотя вооружен орудием более крупного калибра).

С уважением
От Rash
К Константин Федченко (05.03.2002 11:05:06)
Дата 05.03.2002 13:07:42

Re: Спасибо

еще вопрос - конецепция применения ? (можно и ссылку)
Т.е., насколько я понимаю, в РККА было много БА, причем ряд машин были достаточно мощные, планировались ли они как самодостаточные единицы для действий в условиях развитой дорожной сети (:) почти совпало), или как средства поддержки пехоты и кавалерии. А может просто по инерции ?
От Константин Федченко
К Rash (05.03.2002 13:07:42)
Дата 05.03.2002 13:34:48

добавлю немного

>Т.е., насколько я понимаю, в РККА было много БА, причем ряд машин были достаточно мощные, планировались ли они как самодостаточные единицы для действий в условиях развитой дорожной сети (:) почти совпало),

единственное бронеавтомобильное соединение к 41 году находилось в местности с очень неразвитой дорожносй сетью - а именно - в Монголии )

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (05.03.2002 13:34:48)
Дата 05.03.2002 13:38:50

И еще мы забыли мотоциклетные части

которые хотя и выполняли задачи схожие с задачами разведывательных подразделений - разведка, охранение, преследование между тем являлись самостоятельными формированиями.
Напр. мц полки мехкорпусов.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Rash (05.03.2002 13:07:42)
Дата 05.03.2002 13:21:26

Re: Спасибо


>еще вопрос - конецепция применения ? (можно и ссылку)
>Т.е., насколько я понимаю, в РККА было много БА, причем ряд машин были достаточно мощные, планировались ли они как самодостаточные единицы для действий в условиях развитой дорожной сети (:) почти совпало),

они поступали на вооружение разведывательных подразделений (для ведения разведки извините за каламбур)

и частей управления и связи (служа в качестве командирских машин, базы для радиостанций или доставки донесений).


>или как средства поддержки пехоты

как я уже написал - пехотных разведывательных частей.
Или в составе мотобронебригад (единственный пример "самодостаточности" - однако действовали они на Дальнем Востоке и согласно мобилизационному плану на 1941 г подлежали расформированию)


>и кавалерии.

Да. Входили в бронедивизион (танковый полк) кавалерийских дивизий наравне с танками.

С уважением




А может просто по инерции ?
От Rash
К Дмитрий Козырев (05.03.2002 13:21:26)
Дата 05.03.2002 14:06:58

Re: Чем дальше, тем занимательнее :)

> >еще вопрос - конецепция применения ? (можно и ссылку)
> >Т.е., насколько я понимаю, в РККА было много БА, причем ряд машин были
достаточно мощные, планировались ли они как самодостаточные единицы для
действий в условиях развитой дорожной сети (:) почти совпало),
> они поступали на вооружение разведывательных подразделений (для ведения
разведки извините за каламбур)
> и частей управления и связи (служа в качестве командирских машин, базы для
радиостанций или доставки донесений).
> >или как средства поддержки пехоты
> как я уже написал - пехотных разведывательных частей.
тогда не совсем понятна ниша тяжелых БА. Поддержка разведчастей ? Но им как
бы воевать то особо не рекомендуется ? А посылать трехосные пушечные
броневики в разведку... разумнее наверно небольшой, менее заметный, но более
мобильный транспорт ?
Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
От Дмитрий Козырев
К Rash (05.03.2002 14:06:58)
Дата 05.03.2002 14:43:11

Re: Чем дальше,...

>> как я уже написал - пехотных разведывательных частей.
>тогда не совсем понятна ниша тяжелых БА. Поддержка разведчастей ? Но им как
>бы воевать то особо не рекомендуется ? А посылать трехосные пушечные
>броневики в разведку... разумнее наверно небольшой, менее заметный, но более
>мобильный транспорт ?

Это неверно. На обывательском уровне "обычно" под разведкой понимается "поиск" - т.е скрытные действия связанные с наблюдением за противником. Между тем задачи разведки гораздо более обширны и поиском не ограничиваются.
Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
В ходе этих действий всегда происходят стычки с противником и наличие мобильной бронетехники вовсе нелише.
"Разведка - это бой" (с) Э. Миддельдорф.

>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...

А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?

С уважением
От Rash
К Дмитрий Козырев (05.03.2002 14:43:11)
Дата 05.03.2002 16:20:01

Re: Чем дальше,...

>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.
>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны. Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать. Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).
Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :) Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук. Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)
От Дмитрий Козырев
К Rash (05.03.2002 16:20:01)
Дата 05.03.2002 16:32:20

Re: Чем дальше,...


>>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
>гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.

это не совсем разведка (как вид деятельности), но это задача разведывательных подразделений.

>>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
>я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны.

А кто и где написал, что "тяжелые"="командирские"?

>Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать.

А стоимость Вы учитываете? Производство БА организуется на мощностях автопрома с использованием отлаженных узлов и агрегатов.


>Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).

Уступала. Но задачи у них разные. Наличие танков разведчиков хорошо - но дорого.
Напомню - в разведывательных подразделениях РККА были легкие танки с пулеметным вооружением.

В дальнейшем во многих армиях легкие танки с пушечным вооружением также передавались в разведывательные подразделения (при отсутствии острого дефицита линейных машин)
Например немецкие Pz.I и Pz.II, американские М-3 и М-5.

>Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :)

Я вроде не давал повода подозревать :)

>Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук.

Для укомплектования разведывательных батальонов стрелковых, моторизованных и танковых дивизий.
Бронедивизионов кавалерийских дивизий.
Посмотрите штаты - увидите даже некоторый некомплект.


>Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)

Тяжелые - это БА-11. Вам же уже написали. В качестве критерия идет не калибр оружия а боевая масса/тип шасси.

С уважением
От Константин Федченко
К Rash (05.03.2002 16:20:01)
Дата 05.03.2002 16:31:47

ну вот, опять )


>>Это как я уже написал - действия в составе передовых отрядов и дозоров, охранение собственных флангов, уничтожение разведки противника, сбивание заслонов противника, преследование и т.д.
>гм, я не спец, но IMHO боевое охранение все таки не совсем разведка ... Хотя более менее понятно.
>>>Опять таки в качестве командирской машины более смотрится средние ...
>>А зачем? Зачем командирской машине пушечное вооружение?
>я как раз и имел в виду, что даже в качестве командирских тяжелые БА мне неясны.


>Т.е. если со средними и легким все более менее ясно, то тяжелые меня смущают, IMHO сюда уже луше какой нибудь танк вписывать. Бо, как мне кажется, тяжелые БА (типа БА-6/БА-10) с 45мм стволом проходимость и надежность которых наверно уступала танкам (макс.скорость 53км/час броня 10мм, вес 5т).
>Уточняю - я не собираюсь заниматься ревизионизмом :) Хочется для себя прояснить, не зря же их выпустили (Ба-3/Ба-6/Ба-10) более 600штук. Кстати, во многих статьях их называют средними, что же тогда тяжелые ? :)

Я же Вам ответил, какая есть классификация )
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/245701.htm

А по применению - БА-10 или легкий танк отвечу так: проходимость у БА, конечно, пониже, но это не всегда имеет значение. Да и броня пожиже. А вот надежность и скорость выше. И вот эти минусы с плюсами так и сложились.
С уважением
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (05.03.2002 13:21:26)
Дата 05.03.2002 13:35:44

поправка

>Или в составе мотобронебригад (единственный пример "самодостаточности" - однако действовали они на Дальнем Востоке и согласно мобилизационному плану на 1941 г подлежали расформированию)

одна - 9-я - была в МП-41 и расформированию не подлежала
С уважением
От Коля-Анархия
К Rash (05.03.2002 10:51:18)
Дата 05.03.2002 10:53:50

Re: мотобронебригады

Приветствую

>>бн средних БА
>средние - это типа Ба-64?

БА-64 поздяя легкая хреновинка...
>Какое в РККА было деление на легкие/средние/тяжелые ба ?

Обычное БА-20 - легкие,
БА-10 - средное,
БА-11 - тяжелые...
С уважением, Коля-Анархия.
От knight777
К Константин Федченко (04.03.2002 19:40:18)
Дата 04.03.2002 23:07:57

спасибо, а про 25-ю мотокавдивизию? (-)
От Гришa
К knight777 (04.03.2002 23:07:57)
Дата 04.03.2002 23:10:35

Если никто к тому времени не выставит

То я через часов 6 буду дома, посмтрю что по этому поводу Ленский пишет.