От Alex Medvedev
К Bigfoot
Дата 28.01.2013 14:52:57
Рубрики Спецслужбы;

учитывая, что все секртеные документы пронумерованы и прошнурованы

остается только версия что наивным англичанам спецом подбрасывали дезу в виде подтирки. Вот уж наверное мужики ржали когда исполняли...
От Walther
К Alex Medvedev (28.01.2013 14:52:57)
Дата 28.01.2013 18:26:23

зачем шредеры, например, контора закупает, в то время, как грифованные доки

сжигают да еще и в присутствии комиссии с актами и прочим, сами догадаетесь или объяснить?
От Паршев
К Walther (28.01.2013 18:26:23)
Дата 28.01.2013 20:44:48

Гляньте, пожалуйста, почту (-)
От zahar
К Walther (28.01.2013 18:26:23)
Дата 28.01.2013 20:15:28

Объясните, пожалуйста (-)
От Walther
К zahar (28.01.2013 20:15:28)
Дата 28.01.2013 23:16:29

Re: Объясните, пожалуйста

работая, люди имеют обыкновение вести черновики. Номер внутреннего телефона нужного человека с фио, какие-то фразы, пометки, связанные с работой и пр. Всё это, как правило, копится в виде хлама на столе, что-то выносится с какими-либо записями не по работе. С точки зрения сотрудника, повторю, это хлам. Для разведки же - это ценная информация. Таким образом, параллельно с оф. документами, ведется черная документация, хоть и не системная, но зачастую более интересная, и она никак не учитывается. Не "подшивается" и не "нумеруется", как кому-то кажется. Более того, любой документ, имеющий гриф, записан за человеком, поэтому создает собой геморрой, связанный с хранением, потому как если при очередной проверке документ не будет найден, у человека будут проблемы. К слову, загрифовать можно и фантик, никто не спросит зачем, но избавится от такого фантика будет куда сложнее, чем просто выкинуть его. Поэтому, мало желающих заморачиваться играть в секретность, как среди рядовых сотрудников, так и среди начальства. Шредер же легко решает проблему хлама.
От xab
К Walther (28.01.2013 23:16:29)
Дата 29.01.2013 11:42:41

Re: Объясните, пожалуйста

>работая, люди имеют обыкновение вести черновики.

А ничего так, что несанкционрованое копирование секретных документов строго наказывается.
Для ведения черновиков были секретные тетради.

С уважением XAB.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (28.01.2013 14:52:57)
Дата 28.01.2013 17:52:31

Да-да. Англичане ж ну тупыыыеее. (+)

Они, имея в паре десятков км от этих мест мощную станцию радиоразведки, безусловно никогда ничего не проверяли-перепроверяли. А сразу вот так велись на дезу.
От Alex Medvedev
К Bigfoot (28.01.2013 17:52:31)
Дата 28.01.2013 18:13:43

ну так на туннель же купились и хавали дезу

и наличие станции РТР не помогло.
От Bigfoot
К Alex Medvedev (28.01.2013 18:13:43)
Дата 28.01.2013 18:17:49

Причем здесь туннель? Частоты легко проверялись. (-)
От Alex Medvedev
К Bigfoot (28.01.2013 18:17:49)
Дата 28.01.2013 18:27:27

именно! Зачем гнать дезу, которую никак не перепроверить :)

классика жанра
От Bigfoot
К Alex Medvedev (28.01.2013 18:27:27)
Дата 28.01.2013 18:50:05

Зачем выдумывать дезу, там где ее не было?(+)

Организовать работу всей радиосвязи центра управления исключительно с целью
дезинформации? Бугога.
От Инженер-109
К Bigfoot (28.01.2013 18:50:05)
Дата 28.01.2013 19:13:13

Да там не один центр на дезу работал... экий вы правоверный...

>Организовать работу всей радиосвязи центра управления исключительно с целью
>дезинформации? Бугога.

...именно так и было, целые центры ставили на дезу... игры разведчиков-шпионов... это что, для вас новость?
От Bigfoot
К Инженер-109 (28.01.2013 19:13:13)
Дата 28.01.2013 19:22:58

Да-да, весь комплекс в Цоссене поставили на "дезу"... (+)

Вы, это, осетра урежьте.
От Blitz.
К Bigfoot (28.01.2013 17:52:31)
Дата 28.01.2013 18:06:58

Re: Да-да. Англичане...

>А сразу вот так велись на дезу.
Слили фриковую историю в ширмассы, может одну из своих рабочих мемов.
От Bigfoot
К Blitz. (28.01.2013 18:06:58)
Дата 28.01.2013 18:09:58

Нет, просто рассказали историю из рабочих будней. (+)

Ну а некоторым проще беспочвенно обвинить во лжи, нежели признать свои ошибки.
От Blitz.
К Bigfoot (28.01.2013 18:09:58)
Дата 28.01.2013 19:58:59

Re: Нет, просто...

>Ну а некоторым проще беспочвенно обвинить во лжи, нежели признать свои ошибки.

Или одну из своих баек. Некоторыи надо меньше верить сказкам разведчиков/шпионов, особенно когда они за гранями разумного.
От Bigfoot
К Blitz. (28.01.2013 19:58:59)
Дата 28.01.2013 21:49:46

Нет, не или. Никакой грани разумного тут не перейдено. (+)

Надоели ваши абсолютно безосновательные обвинения в "баечности". Ваши слова не содержат никакой аргументации и никак не опровергают утверждений в фильме. Так, пустой треп.
От xab
К Bigfoot (28.01.2013 21:49:46)
Дата 29.01.2013 11:24:17

Re: Нет, не...

>Надоели ваши абсолютно безосновательные обвинения в "баечности".

Для тех кто работал с секретной документацией баетность очевидна.

>Ваши слова не содержат никакой аргументации и никак не опровергают утверждений в фильме. Так, пустой треп.

Для начала ознакомтесь с правилами работы с секретными документами.

С уважением XAB.
От Blitz.
К Bigfoot (28.01.2013 21:49:46)
Дата 28.01.2013 22:50:47

Re: Нет, не...

>Надоели ваши абсолютно безосновательные обвинения в "баечности". Ваши слова не содержат никакой аргументации и никак не опровергают утверждений в фильме.
Докажите что его слова правда, а иначе ето пустой флейм пропоганды.
От Bigfoot
К Blitz. (28.01.2013 22:50:47)
Дата 28.01.2013 22:59:17

Есть вменяемый очевидец и нет мотива врать. Этого достаточно. (+)

И есть ссылки на упоминание соответствующей операции английских спецслужб.
Но трындеть "англичане врут, такого не могло быть, потому что не могло быть никогда", оно, конечно, значительно патриотичнее.