От Объект 172М
К djt
Дата 27.01.2013 01:10:08
Рубрики Танки;

так отношение к своим другое ...

... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:10:08)
Дата 27.01.2013 01:18:18

Re: так отношение

>... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали

я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:59:54

Re: так отношение

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 01:59:54)
Дата 27.01.2013 02:10:49

Re: так отношение

>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.

ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 02:10:49)
Дата 27.01.2013 02:15:24

Re: так отношение

>>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
>
>ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)

Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 02:15:24)
Дата 27.01.2013 02:30:17

Re: так отношение

>Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.

я мои слова -
горелых абрамсов конечно много, но почемуто горелых танкистов значит меньше -
к сожалению вполне соответстует
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:39:28

боевики выкладывают их, а не свои СМИ ....

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было
От Лейтенант
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 02:12:57

С ютуба, например, ролики с обезображенными трупами американских солдат удаляет

администрация ютуба и удаляет быстро. Типа по этическим соображениям. Само собой трупы невинно убиенных сирийцев или там иранских демонстрантов (например гибель Неды Ага-Солтан) этические соображения демонстрировать не мешают, но речь сейчас не об этом, а о том, что такие ролики нужно искать специально и желательно знать где искать.
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 01:50:18

Re: боевики выкладывают...

>... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было

про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

зато у тэшек подобных...
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:50:18)
Дата 27.01.2013 02:01:16

Re: боевики выкладывают...

>про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
>тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
>но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

>зато у тэшек подобных...

тут показывали как работает ниша при попадании в боекомплект, при этом нет детонации (сработали панели они не дают возможности сдетанировать БК), и закрыта створка через которую заряжающий берет снаряды
это плюс, но не паноцея ,т.к. попасть в кормовую нишу башни легче чем в АЗ/МЗ, плюс в изолированности, минус в вероятности поражения
когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 02:01:16)
Дата 27.01.2013 02:21:24

Re: боевики выкладывают...

>когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
>в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации


дак и современный танк рф - т90 - компоновка точно такая же, а ить 40 лет прошло

просто имхо - выживаемость экипажа - не является приоритетом и об этом думается в последнюю очередь после габаритов, запаса хода, скорости заряжания и проч

традиция скорее уж тогда, а не время и средства