От Олег...
К Blitz.
Дата 26.01.2013 18:09:07
Рубрики Танки;

Это я в курсе. Только при таком взрыве оно вряд ли спасет...

Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...
От VD
К Олег... (26.01.2013 18:09:07)
Дата 26.01.2013 18:22:24

Re: Это я

Приветствую!

А интернета у вас нету?

http://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k

С уважением к сообществу.
От Объект 172М
К VD (26.01.2013 18:22:24)
Дата 26.01.2013 21:29:33

а что будет если перегородка открыта?...

>Приветствую!

>А интернета у вас нету?

> http://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k

>С уважением к сообществу.

...т.е. РПГ попадает в нишу со снарядами, когда заряжающий берет снаряд лдя заряжания пушки
От sss
К Объект 172М (26.01.2013 21:29:33)
Дата 26.01.2013 21:39:50

Известно чего - сгорят. Но открыта она сравнительно редко. (-)
От Олег...
К sss (26.01.2013 21:39:50)
Дата 26.01.2013 21:53:28

НА исходном видео как раз тот самый редкий случай... (-)
От astatin
К Олег... (26.01.2013 21:53:28)
Дата 26.01.2013 22:46:21

Re: НА исходном

Куда попали вообще.
От sss
К Олег... (26.01.2013 21:53:28)
Дата 26.01.2013 22:07:17

Нет. Ничего не свидетельствует о том, что в момент попадания(+)

...в танке непосредственно происходило заряжание орудия. А все остальное время ниша со снарядами должна быть закрыта.

Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.
От Олег...
К sss (26.01.2013 22:07:17)
Дата 26.01.2013 22:27:21

Т-72 загорается джалеко не от каждого попадания... Так что это именно стечение..

...обстоятельств.
От SSC
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:51:07

Враги, панимаишь, клевещут...

Здравствуйте!

>...обстоятельств.

...что в 1991 году ОБПС обычно вызывали пожар со взрывом через 1-4 минуты, а кумы чаще вызывали немедленный взрыв. Это правда по воспоминаниям маринов, которые имели дело с Т-55 в основном, но вряд ли Т-72 можно назвать более пожаробезопасным.

Хотя мы знаем, что это разумеется клевета - бак-стеллаж не может взрываться, никогда.

С уважением, SSC
От sss
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:39:19

А никто и не говорит, что от каждого. Но если бы его БК был в выгороженной нише

то такое стечение обстоятельств не стоило бы жизни экипажу.
От astatin
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:29:18

Re: Т-72 загорается...

>...обстоятельств.
Также можно вспомнить и Абрамс сожженный от очереди из ДШК.
От djt
К astatin (26.01.2013 22:29:18)
Дата 27.01.2013 01:03:28

горелых абрамсов конечно много, но почемуто горелых танкистов значит меньше(-)
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:03:28)
Дата 27.01.2013 01:10:08

так отношение к своим другое ...

... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:10:08)
Дата 27.01.2013 01:18:18

Re: так отношение

>... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали

я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:59:54

Re: так отношение

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 01:59:54)
Дата 27.01.2013 02:10:49

Re: так отношение

>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.

ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 02:10:49)
Дата 27.01.2013 02:15:24

Re: так отношение

>>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
>
>ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)

Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 02:15:24)
Дата 27.01.2013 02:30:17

Re: так отношение

>Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.

я мои слова -
горелых абрамсов конечно много, но почемуто горелых танкистов значит меньше -
к сожалению вполне соответстует
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:39:28

боевики выкладывают их, а не свои СМИ ....

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было
От Лейтенант
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 02:12:57

С ютуба, например, ролики с обезображенными трупами американских солдат удаляет

администрация ютуба и удаляет быстро. Типа по этическим соображениям. Само собой трупы невинно убиенных сирийцев или там иранских демонстрантов (например гибель Неды Ага-Солтан) этические соображения демонстрировать не мешают, но речь сейчас не об этом, а о том, что такие ролики нужно искать специально и желательно знать где искать.
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 01:50:18

Re: боевики выкладывают...

>... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было

про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

зато у тэшек подобных...
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:50:18)
Дата 27.01.2013 02:01:16

Re: боевики выкладывают...

>про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
>тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
>но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

>зато у тэшек подобных...

тут показывали как работает ниша при попадании в боекомплект, при этом нет детонации (сработали панели они не дают возможности сдетанировать БК), и закрыта створка через которую заряжающий берет снаряды
это плюс, но не паноцея ,т.к. попасть в кормовую нишу башни легче чем в АЗ/МЗ, плюс в изолированности, минус в вероятности поражения
когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 02:01:16)
Дата 27.01.2013 02:21:24

Re: боевики выкладывают...

>когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
>в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации


дак и современный танк рф - т90 - компоновка точно такая же, а ить 40 лет прошло

просто имхо - выживаемость экипажа - не является приоритетом и об этом думается в последнюю очередь после габаритов, запаса хода, скорости заряжания и проч

традиция скорее уж тогда, а не время и средства
От papa
К djt (27.01.2013 01:03:28)
Дата 27.01.2013 01:06:55

А вы что много американских трупов

видели= они ж такое не показывают.
От djt
К papa (27.01.2013 01:06:55)
Дата 27.01.2013 01:15:26

Re: А вы...

мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость

От papa
К djt (27.01.2013 01:15:26)
Дата 27.01.2013 01:22:33

Re: А вы...

>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость

Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок

Уж они хорошо горели.
От djt
К papa (27.01.2013 01:22:33)
Дата 27.01.2013 01:32:10

Re: А вы...

>>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость
>
>Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок

>Уж они хорошо горели.

горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

такчто даже при огромном желании снимать просто нечего
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 01:32:10)
Дата 27.01.2013 02:00:51

Re: А вы...

>горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

Были убитые танкисты при подрывах.
От papa
К djt (27.01.2013 01:32:10)
Дата 27.01.2013 01:47:03

Re: А вы...

>>>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость
>>
>>Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок
>
>>Уж они хорошо горели.
>
>горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

>такчто даже при огромном желании снимать просто нечего


А вобще американцы где нибудь горят,
когда вы последний раз видели горелого американца?
От djt
К papa (27.01.2013 01:47:03)
Дата 27.01.2013 02:24:28

я не большой любитель гуру (-)
От Robert
К sss (26.01.2013 22:07:17)
Дата 26.01.2013 22:17:54

Помимо прочего, поражаемая площадь намного меньше

>Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.

Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.
От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:17:54)
Дата 26.01.2013 22:24:07

т.е. попасть в нишу башни на много сложнее чем в АЗ/МЗ?

>>Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.
>
>Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.

... т.к. при оценке Т-34 и КВ американцам понравилась размещение боекоплекта на днище танка
От SERGIVS
К Объект 172М (26.01.2013 22:24:07)
Дата 26.01.2013 22:46:39

Это ничё, что АЗ расположенный на днище корпуса взрывается от попадания в башню? (-)
От Harkonnen
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 27.01.2013 14:50:53

Re: Это ничё,...

Из-за малой вместимости в АЗ только 22 выстрела из 43, остальные распиханы в башне и корпусе.
Изначально предполагалось 30 выстрелов в МЗ и 7 в корпусе.
От Ibuki
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 27.01.2013 01:02:17

Re: Это ничё,...

http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/14.jpg


Заряды со снарядами есть и в башне. Герметичной изоляции "карусели" нет, загорится в башне перебросится на БК в АЗ.
От Объект 172М
К Ibuki (27.01.2013 01:02:17)
Дата 27.01.2013 01:27:47

в башни БК нет, все в корпусе танка (-)
От Объект 172М
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 26.01.2013 22:58:21

можно видео такого случая? ...

...рекламу Джавелина не предлогать;)
От Исаев Алексей
К Объект 172М (26.01.2013 22:58:21)
Дата 26.01.2013 22:59:43

В корне ветки (-)
От Объект 172М
К Исаев Алексей (26.01.2013 22:59:43)
Дата 26.01.2013 23:13:37

ИМХО граната(ракета) попала в момент заряжания, когда касеты АЗ ...

... были подняты,это можно судить по выбросу газов из ствола орудия

есть ли фото данного танко после(вид с кормы куда попали)?
От SERGIVS
К Объект 172М (26.01.2013 23:13:37)
Дата 26.01.2013 23:22:07

Ну вот вам ещё видео.

http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s
От Иван Уфимцев
К SERGIVS (26.01.2013 23:22:07)
Дата 27.01.2013 04:36:25

БК "втрой очереди", укладка в нише башни

Доброго времени суток.
> http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
> http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s

По идее в обоих случаях подожгли дополнительный заряд БПС.

Шоб далеко не ходить и вести более предметный разговор.

http://i072.radikal.ru/1301/ad/1862762c57fd.jpg



Было бы там пусто -- ничего бы не случилось. В городе, при отсутствии танков противника, их тратить некуда. Не, я конечно понимаю шо бетонобойных типа нету (почему -- отдельный вопрос), но догадаться просто не положить дополнительные БПСы, или положить вместо них пару БФС можно было и самостоятельно.


--
CU, Ivan
От Объект 172М
К SERGIVS (26.01.2013 23:22:07)
Дата 26.01.2013 23:42:53

второе видео жудкое ...

> http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
> http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s

... похоже струя могла срекашетировать после пробития внутри танка, но это мое мнение
От Объект 172М
К Объект 172М (26.01.2013 23:42:53)
Дата 27.01.2013 00:01:05

дополнение

как вариант при пробитие кормы башни от удара мог взестись детонатор на снаряде(снарядах), потом взрыв и пожар со всеми вытекающими последствиями
аналогичные проблемы были с БМД-1 в Афганистане, при подрыве на фугасе, через 4-6 секунды взрыв боекомплекта, потом выяснилось, что при взрыве днище прогибалось и било по выстрелам ГРОМа, тем самым взовдился детонатор в БЧ, итог заменили БМД-1 на БМП-1, т.к. там БК удален от днища дальше чем на БМД, и таких случаев не было
От astatin
К Объект 172М (26.01.2013 22:58:21)
Дата 26.01.2013 22:59:32

Re: можно видео

Как я понимаю, это намек на данное видео.
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:24:07)
Дата 26.01.2013 22:41:46

Мое сугубое ИМXО:

>Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.

>... т.к. при оценке Т-34 и КВ американцам понравилась размещение боекоплекта на днище танка

1. Основная опасность - осколки, в том числе вторичные. Т.к. в случае пробития брони - кумулятивная струя одна, а осколков - много.

2. Осколки способны пробить гильзы снарядов и поджечь то что в ниx.

3. С точки зрения теории вероятности будем условно считать что в центре БО взорвалось что-то осколочное и нужное количество осколков равномерно полетело во все стороны. Просто потому, что заранее неизвестно где было каждое конкретное пробитие из многиx. В смысле условно "пробили 100 танков, сосчитали все осклолочные отметины у ниx внутри, они по стенкам БО распределены равномерно".

4. Отсюда следует что суммарная площадь, попав в которую осколок летающий внутри найдет гильзу с пороxом должна быть минимальна. В случае ниши это так (это площадь дверцы ниши, откытой причем (а она не всегда открыта)), в случае карусели - сумма площадей все гильз в ней. Это разные (в разы) площади.

5. Есть еще рикошеты осколков, что ситуацию усугубляет.
От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:41:46)
Дата 26.01.2013 22:54:08

почитайте Талу, или Бурова, или Чобитка "Конструкция и расчет танков и бмп" ...

>1. Основная опасность - осколки, в том числе вторичные. Т.к. в случае пробития брони - кумулятивная струя одна, а осколков - много.

>2. Осколки способны пробить гильзы снарядов и поджечь то что в ниx.

>3. С точки зрения теории вероятности будем условно считать что в центре БО взорвалось что-то осколочное и нужное количество осколков равномерно полетело во все стороны. Просто потому, что заранее неизвестно где было каждое конкретное пробитие из многиx. В смысле условно "пробили 100 танков, сосчитали все осклолочные отметины у ниx внутри, они по стенкам БО распределены равномерно".

>4. Отсюда следует что суммарная площадь, попав в которую осколок летающий внутри найдет гильзу с пороxом должна быть минимальна. В случае ниши это так (это площадь дверцы ниши, откытой причем (а она не всегда открыта)), в случае карусели - сумма площадей все гильз в ней. Это разные (в разы) площади.

>5. Есть еще рикошеты осколков, что ситуацию усугубляет.

... да и "частные задачи конечной баллистики", данная литература есть в сети, много чего интересного узнаете
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:54:08)
Дата 27.01.2013 00:04:53

ОК, спасибо. (-)
От Олег...
К VD (26.01.2013 18:22:24)
Дата 26.01.2013 18:24:47

Я бы хотел другой ролик посмотреть...

Хочу посмотреть, как в Абрамсе взрывается боекомплект, а потом из этого танка вылезает целый и невредимый экипаж.

Такое хочу. Все остальное меня не убедит, не старайтесь.
От VD
К Олег... (26.01.2013 18:24:47)
Дата 26.01.2013 18:55:04

Re: Я бы

Приветствую!
>Хочу посмотреть, как в Абрамсе взрывается боекомплект, а потом из этого танка вылезает целый и невредимый экипаж.
На всех видео из Сирии, мы видим возгорание зарядов (в том числе и взрывное, когда откидывает башню), а не детонацию снарядов. Изолирование боекомплекта на Абрамсе с этим справляется без жертв среди экипажа. К тому же, Вы просто не в курсе, что у НАТО есть требования к устойчивости снарядов на прострел. Догадайтесь, чьи снаряды быстрей сдетонируют.

С уважением к сообществу.
От Олег...
К VD (26.01.2013 18:55:04)
Дата 26.01.2013 18:56:24

Ссылку на ролик забыли... (-)
От Alpaka
К Олег... (26.01.2013 18:09:07)
Дата 26.01.2013 18:15:05

Ре: Это я

>Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...

т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.

Алпака
От Казанский
К Alpaka (26.01.2013 18:15:05)
Дата 26.01.2013 18:36:49

Ре: Это я

>>Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...
>
>т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.

>Алпака
Вы предполагаете что подрыв боеприпасов способен сорвать многотонную башню на несколько десятков метров,но не способен пробить тонкую перегородку?
От Alpaka
К Казанский (26.01.2013 18:36:49)
Дата 26.01.2013 19:35:58

Ре: Это я

детонирование проиcxодит только при определенных условиях: как-там давление, температура, итп. Не всегда эти условия выполняются при поражении боекомплекта.
Алпака
От Ibuki
К Казанский (26.01.2013 18:36:49)
Дата 26.01.2013 18:56:37

Ре: Это я

>>т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.
>
>>Алпака
>Вы предполагаете что подрыв боеприпасов способен сорвать многотонную башню на несколько десятков метров,но не способен пробить тонкую перегородку?
Какой такой подрыв боеприпасов? Вы о чем? Вы здесь видите подрыв боеприпасов? Улетевшую башню?
http://youtu.be/vljapydLfGQ
С другой стороны можете представить выживание экипажа после такого гриля?

Тротил оказавшись в огне вовсе не обязан детонироват ом может в нем гореть. Дополнительные меры (вышибные панели) уменьшают температуру и давления в боекукладке, и соответственно повышают вероятность сценария горения без детонации.

Разумеется при очень сильном воздействии, например при прямом попадании кумулятивной струи во взрывчатое вещество снаряда он сдетонирует, но работы ведутся и в этом направлении. Программа insensitive munitions. Когда боеприпасы совершенствуются в направлении снижении чувствительности, и не детонируют даже при сильных воздействиях.
От Robert
К Ibuki (26.01.2013 18:56:37)
Дата 26.01.2013 19:06:21

именно поэтому снаряды там едут гильзами вперед:

чтобы заряжать из ниши, удобнее гильзами назад (каждый снаряд перед казенником не надо поворачивать на 180).

Рассчет на то что если собственный кумулятивный и рванет, то струя пробьет корму ниши а не бронеперегородку в БО.

Вот видео работы заряжающего (где-то валяется видео лучше, если не стерли с ютуба):
http://www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeHD84
От KGI
К Robert (26.01.2013 19:06:21)
Дата 26.01.2013 21:54:40

Потому что школа, школа есть(+)

>чтобы заряжать из ниши, удобнее гильзами назад (каждый снаряд перед казенником не надо поворачивать на 180).

>Рассчет на то что если собственный кумулятивный и рванет, то струя пробьет корму ниши а не бронеперегородку в БО.

Все продумано до мелочей.

>Вот видео работы заряжающего (где-то валяется видео лучше, если не стерли с ютуба):
> http://www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeHD84
От Ibuki
К Alpaka (26.01.2013 18:15:05)
Дата 26.01.2013 18:18:54

тесты подделаны! Американцы летали на Луну в Голивуде! Слава СССР!

Шаблон для ответов на пост участника Alpaka указан в заголовке. Пользуйтесь.