От Скай
К Скай
Дата 25.01.2013 23:41:17
Рубрики Танки;

Re: Простите за...

http://youtu.be/vljapydLfGQ
>что ж они то так горят - как спички - с одного попадания? может их снять с вооружения РА?
От Объект 172М
К Скай (25.01.2013 23:41:17)
Дата 27.01.2013 02:06:30

Re: Простите за...

т.к. Василий Чобиток забанен, он разрешил опубликовать его мнение

1) Попадание однозначно в корму корпуса (некоторые несли чушь про башню).
2) В момент попадания пушка заряжена, она стоит ровно горизонтально и не находится на угле заряжания.
3) В момент попадания произошел именно выстрел. Тут Исаев совершенно не прав: "Не, это типичный "курильщик". Выход пламени и дыма в том числе через ствол пушки подбитого поциента." Типичный "курильщик" выпускает дым, что произошло на 12-й секунде, а не стреляет, как это произошло на 5-й одновременно с попаданием. Выстрел мог произойти из-за непроизвольного нажатия пальцем кнопки при сотрясении танка или из-за замыкания проводки электроспуска. После выстрела орудие начинает приводиться на угол заряжания, но потом падает из-за начавшихся внутренних разрушений.
4) Танкист совершенно очевидно был выброшен из люка. Это наводчик. Если бы он находился снаружи, то штаны так не оборвались бы и не сгорели, а куртка не задралась бы вверх. Более того, на 14-й секунде совершенно очевидно видно, как он свалился на землю.
От djt
К Скай (25.01.2013 23:41:17)
Дата 26.01.2013 01:41:48

кадр с гранатой у кормы

http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/25/image_5102b2767664b.jpg


От ttt2
К djt (26.01.2013 01:41:48)
Дата 26.01.2013 23:22:09

Он же крупнее


[24K]



С уважением
От Д2009
К djt (26.01.2013 01:41:48)
Дата 26.01.2013 12:53:04

Re: кадр с...

>
http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/25/image_5102b2767664b.jpg


А что таз за движение сзади у гусеницы на 4-5 секундах? Может, выбежавший танкист снаружи находился?
От FLayer
К Д2009 (26.01.2013 12:53:04)
Дата 26.01.2013 13:03:15

Re: кадр с...

Доброго времени суток
>>
http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/25/image_5102b2767664b.jpg



>А что таз за движение сзади у гусеницы на 4-5 секундах? Может, выбежавший танкист снаружи находился?

На 15-16 секундах видно, что он был сзади-слева-под танком. Его не выкидывало.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Д2009
К FLayer (26.01.2013 13:03:15)
Дата 26.01.2013 13:21:59

Re: кадр с...

>Доброго времени суток
>>>
http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/25/image_5102b2767664b.jpg



>
>>А что таз за движение сзади у гусеницы на 4-5 секундах? Может, выбежавший танкист снаружи находился?
>
>На 15-16 секундах видно, что он был сзади-слева-под танком. Его не выкидывало.

>Ибо потому что около близко приблизительно точно!

ТО есть, потому этот танк и выбрали, что он не мог двигаться в тот момент? - Член экипажа снаружи "делал профилактику" .
От FLayer
К Д2009 (26.01.2013 13:21:59)
Дата 26.01.2013 14:10:35

Это не я стрелял!!! (-)
От Д2009
К djt (26.01.2013 01:41:48)
Дата 26.01.2013 12:48:11

Re: кадр с...

>
http://img13.imageshost.ru/img/2013/01/25/image_5102b2767664b.jpg



На 6-й секунде...
От Олег...
К Скай (25.01.2013 23:41:17)
Дата 26.01.2013 00:48:46

А какой танк никогда не горит? (-)
От Скай
К Олег... (26.01.2013 00:48:46)
Дата 26.01.2013 00:55:10

Re: А какой...

Этот загорелся как то уж черезчур бескомпромисно.
От Blitz.
К Скай (26.01.2013 00:55:10)
Дата 26.01.2013 02:46:34

Re: А какой...

>Этот загорелся как то уж черезчур бескомпромисно.
Прилети поганка куда надо и любой так вот загорится, за исключением М1 всем будет с огромной вероятностю так же плохо.
От VD
К Blitz. (26.01.2013 02:46:34)
Дата 26.01.2013 14:32:00

Re: А какой...

Приветствую!
>Прилети поганка куда надо и любой так вот загорится, за исключением М1 всем будет с огромной вероятностю так же плохо.

http://cs10310.vkontakte.ru/u78074835/134861126/y_63c76943.jpg



Пацан как бы говорит, что это пять.

С уважением к сообществу.
От Ibuki
К VD (26.01.2013 14:32:00)
Дата 26.01.2013 15:08:50

Re: А какой...

>Пацан как бы говорит, что это пять.
Ну ведь у "Абрамса" действительно экипаж изолирован от всего боекомплекта. Смерть на пороховой горелке ему грозит в наименьшей степени. У всех остальных танков присутствует некоторое количество выстрелов в одном с экипажем объеме.
От digger
К Ibuki (26.01.2013 15:08:50)
Дата 26.01.2013 21:11:57

Re: у "Абрамса"

Это партизан гонять.Раньше считалось наоборот,что снаряды выше уровня погона - зло.При марше к Ла-Маншу и защите от него низ закрыт экраном местности,а ниша башни - на виду,при попадании в нее танк выводится из строя.
От Harkonnen
К digger (26.01.2013 21:11:57)
Дата 27.01.2013 02:03:26

Re: у "Абрамса"

> Это партизан гонять.Раньше считалось наоборот,что снаряды выше уровня погона - зло.При марше к Ла-Маншу и защите от него низ закрыт экраном местности,а ниша башни - на виду,при попадании в нее танк выводится из строя.

Снаряды " ниже уровня погона " были только на Т-64. Потом постоянно возрастали требования увеличить от 37 до 45...50 выстрелов.
От Олег...
К Ibuki (26.01.2013 15:08:50)
Дата 26.01.2013 16:28:54

Re: А какой...

>Ну ведь у "Абрамса" действительно экипаж изолирован от всего боекомплекта.

Изолирован чем?
От Blitz.
К Олег... (26.01.2013 16:28:54)
Дата 26.01.2013 16:53:31

Re: А какой...

>Изолирован чем?
В специальных отсеках с бронеперогродкой и вышибными панелями.
От Казанский
К Blitz. (26.01.2013 16:53:31)
Дата 26.01.2013 18:09:37

Re: А какой...

>>Изолирован чем?
>В специальных отсеках с бронеперогродкой и вышибными панелями.
 Вот интересное мнение о бронеперегородке,и я ему почему то верю.
http://ru-armor.livejournal.com/171746.html
От Олег...
К Blitz. (26.01.2013 16:53:31)
Дата 26.01.2013 18:09:07

Это я в курсе. Только при таком взрыве оно вряд ли спасет...

Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...
От VD
К Олег... (26.01.2013 18:09:07)
Дата 26.01.2013 18:22:24

Re: Это я

Приветствую!

А интернета у вас нету?

http://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k

С уважением к сообществу.
От Объект 172М
К VD (26.01.2013 18:22:24)
Дата 26.01.2013 21:29:33

а что будет если перегородка открыта?...

>Приветствую!

>А интернета у вас нету?

> http://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k

>С уважением к сообществу.

...т.е. РПГ попадает в нишу со снарядами, когда заряжающий берет снаряд лдя заряжания пушки
От sss
К Объект 172М (26.01.2013 21:29:33)
Дата 26.01.2013 21:39:50

Известно чего - сгорят. Но открыта она сравнительно редко. (-)
От Олег...
К sss (26.01.2013 21:39:50)
Дата 26.01.2013 21:53:28

НА исходном видео как раз тот самый редкий случай... (-)
От astatin
К Олег... (26.01.2013 21:53:28)
Дата 26.01.2013 22:46:21

Re: НА исходном

Куда попали вообще.
От sss
К Олег... (26.01.2013 21:53:28)
Дата 26.01.2013 22:07:17

Нет. Ничего не свидетельствует о том, что в момент попадания(+)

...в танке непосредственно происходило заряжание орудия. А все остальное время ниша со снарядами должна быть закрыта.

Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.
От Олег...
К sss (26.01.2013 22:07:17)
Дата 26.01.2013 22:27:21

Т-72 загорается джалеко не от каждого попадания... Так что это именно стечение..

...обстоятельств.
От SSC
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:51:07

Враги, панимаишь, клевещут...

Здравствуйте!

>...обстоятельств.

...что в 1991 году ОБПС обычно вызывали пожар со взрывом через 1-4 минуты, а кумы чаще вызывали немедленный взрыв. Это правда по воспоминаниям маринов, которые имели дело с Т-55 в основном, но вряд ли Т-72 можно назвать более пожаробезопасным.

Хотя мы знаем, что это разумеется клевета - бак-стеллаж не может взрываться, никогда.

С уважением, SSC
От sss
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:39:19

А никто и не говорит, что от каждого. Но если бы его БК был в выгороженной нише

то такое стечение обстоятельств не стоило бы жизни экипажу.
От astatin
К Олег... (26.01.2013 22:27:21)
Дата 26.01.2013 22:29:18

Re: Т-72 загорается...

>...обстоятельств.
Также можно вспомнить и Абрамс сожженный от очереди из ДШК.
От djt
К astatin (26.01.2013 22:29:18)
Дата 27.01.2013 01:03:28

горелых абрамсов конечно много, но почемуто горелых танкистов значит меньше(-)
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:03:28)
Дата 27.01.2013 01:10:08

так отношение к своим другое ...

... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:10:08)
Дата 27.01.2013 01:18:18

Re: так отношение

>... много трупов вы видели по CNN когда люди из небоскребов прыгали 11 сентября, а вертолетов различных телекомпаний было много, и с земли съемки вели, вот только все они только крупный план показывали

я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:59:54

Re: так отношение

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 01:59:54)
Дата 27.01.2013 02:10:49

Re: так отношение

>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.

ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 02:10:49)
Дата 27.01.2013 02:15:24

Re: так отношение

>>Были подрывы на мощных фугасах - именно в хлам за пару секунд. Вместе с экипажем.
>
>ну от потерь при подрыве на мощном фугасе спасет только беспилотный танк =)

Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.
От djt
К Лейтенант (27.01.2013 02:15:24)
Дата 27.01.2013 02:30:17

Re: так отношение

>Это так, но утверждения что экипажи американских танков дескать вообще не гибнут от воздействия противника, а сами танки никогда не удут в утиль за пару секунд - действительности явно не соответствуют.

я мои слова -
горелых абрамсов конечно много, но почемуто горелых танкистов значит меньше -
к сожалению вполне соответстует
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:18:18)
Дата 27.01.2013 01:39:28

боевики выкладывают их, а не свои СМИ ....

>я не помню ниодного ролика где м1 превращается в кучу железа за 4 секунды, но вот всяких бадгдадских снайперов, де отстреливают одельных солдат и проч - в сети хватает

... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было
От Лейтенант
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 02:12:57

С ютуба, например, ролики с обезображенными трупами американских солдат удаляет

администрация ютуба и удаляет быстро. Типа по этическим соображениям. Само собой трупы невинно убиенных сирийцев или там иранских демонстрантов (например гибель Неды Ага-Солтан) этические соображения демонстрировать не мешают, но речь сейчас не об этом, а о том, что такие ролики нужно искать специально и желательно знать где искать.
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 01:39:28)
Дата 27.01.2013 01:50:18

Re: боевики выкладывают...

>... да и как горят они тоже есть, тут Т-72 в кучужелеза тоже не превратился, башня на месте, детонации боекомплекта не было

про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

зато у тэшек подобных...
От Объект 172М
К djt (27.01.2013 01:50:18)
Дата 27.01.2013 02:01:16

Re: боевики выкладывают...

>про кучу это метафора, и отсутвие детонации 2ч из экипажа не спасло,
>тут в этой ветке гдето есть видео кстати с горяшим м1 и видео внутри целого бо,
>но вот таких - где у экипажа есть 3 секунды чтоб выскочить - для абрамсов нет

>зато у тэшек подобных...

тут показывали как работает ниша при попадании в боекомплект, при этом нет детонации (сработали панели они не дают возможности сдетанировать БК), и закрыта створка через которую заряжающий берет снаряды
это плюс, но не паноцея ,т.к. попасть в кормовую нишу башни легче чем в АЗ/МЗ, плюс в изолированности, минус в вероятности поражения
когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации
От djt
К Объект 172М (27.01.2013 02:01:16)
Дата 27.01.2013 02:21:24

Re: боевики выкладывают...

>когда создавался Т-72(а до него Т-64) на изолированность БК от экипажа обращали внимание, но потом решили оставить так как сейчас есть, т.к. нужно время и средства для таких задач, чтобы их воплатить на реальном изделии, а его не было
>в конце 80-х пробовали воплатить данную идею (АЗ/МЗ изолировать от экипажа) но тут уже были другие проблемы для реализации


дак и современный танк рф - т90 - компоновка точно такая же, а ить 40 лет прошло

просто имхо - выживаемость экипажа - не является приоритетом и об этом думается в последнюю очередь после габаритов, запаса хода, скорости заряжания и проч

традиция скорее уж тогда, а не время и средства
От papa
К djt (27.01.2013 01:03:28)
Дата 27.01.2013 01:06:55

А вы что много американских трупов

видели= они ж такое не показывают.
От djt
К papa (27.01.2013 01:06:55)
Дата 27.01.2013 01:15:26

Re: А вы...

мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость

От papa
К djt (27.01.2013 01:15:26)
Дата 27.01.2013 01:22:33

Re: А вы...

>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость

Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок

Уж они хорошо горели.
От djt
К papa (27.01.2013 01:22:33)
Дата 27.01.2013 01:32:10

Re: А вы...

>>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость
>
>Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок

>Уж они хорошо горели.

горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

такчто даже при огромном желании снимать просто нечего
От Лейтенант
К djt (27.01.2013 01:32:10)
Дата 27.01.2013 02:00:51

Re: А вы...

>горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

Были убитые танкисты при подрывах.
От papa
К djt (27.01.2013 01:32:10)
Дата 27.01.2013 01:47:03

Re: А вы...

>>>мб по снн и не показывают, но ролики с амерскими трупами не редкость
>>
>>Ну ладно= а где фото или ролики горелых танкистов шерманов и прочих горелок
>
>>Уж они хорошо горели.
>
>горели они мб и горели, даж от всяких дшк, но вот танкистов за 2 иракские кампании потеряли 4ч вроде, которые утонули

>такчто даже при огромном желании снимать просто нечего


А вобще американцы где нибудь горят,
когда вы последний раз видели горелого американца?
От djt
К papa (27.01.2013 01:47:03)
Дата 27.01.2013 02:24:28

я не большой любитель гуру (-)
От Robert
К sss (26.01.2013 22:07:17)
Дата 26.01.2013 22:17:54

Помимо прочего, поражаемая площадь намного меньше

>Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.

Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.
От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:17:54)
Дата 26.01.2013 22:24:07

т.е. попасть в нишу башни на много сложнее чем в АЗ/МЗ?

>>Вообще довольно очевидно, что вероятность возгорания снарядов в нише именно в момент подачи снаряда из ниши (когда она только и бывает открыта) - довольно мала. Много меньше, чем просто вероятность возгорания снаряда в нише.
>
>Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.

... т.к. при оценке Т-34 и КВ американцам понравилась размещение боекоплекта на днище танка
От SERGIVS
К Объект 172М (26.01.2013 22:24:07)
Дата 26.01.2013 22:46:39

Это ничё, что АЗ расположенный на днище корпуса взрывается от попадания в башню? (-)
От Harkonnen
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 27.01.2013 14:50:53

Re: Это ничё,...

Из-за малой вместимости в АЗ только 22 выстрела из 43, остальные распиханы в башне и корпусе.
Изначально предполагалось 30 выстрелов в МЗ и 7 в корпусе.
От Ibuki
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 27.01.2013 01:02:17

Re: Это ничё,...

http://www.waronline.org/IDF/Articles/t72-myth/14.jpg


Заряды со снарядами есть и в башне. Герметичной изоляции "карусели" нет, загорится в башне перебросится на БК в АЗ.
От Объект 172М
К Ibuki (27.01.2013 01:02:17)
Дата 27.01.2013 01:27:47

в башни БК нет, все в корпусе танка (-)
От Объект 172М
К SERGIVS (26.01.2013 22:46:39)
Дата 26.01.2013 22:58:21

можно видео такого случая? ...

...рекламу Джавелина не предлогать;)
От Исаев Алексей
К Объект 172М (26.01.2013 22:58:21)
Дата 26.01.2013 22:59:43

В корне ветки (-)
От Объект 172М
К Исаев Алексей (26.01.2013 22:59:43)
Дата 26.01.2013 23:13:37

ИМХО граната(ракета) попала в момент заряжания, когда касеты АЗ ...

... были подняты,это можно судить по выбросу газов из ствола орудия

есть ли фото данного танко после(вид с кормы куда попали)?
От SERGIVS
К Объект 172М (26.01.2013 23:13:37)
Дата 26.01.2013 23:22:07

Ну вот вам ещё видео.

http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s
От Иван Уфимцев
К SERGIVS (26.01.2013 23:22:07)
Дата 27.01.2013 04:36:25

БК "втрой очереди", укладка в нише башни

Доброго времени суток.
> http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
> http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s

По идее в обоих случаях подожгли дополнительный заряд БПС.

Шоб далеко не ходить и вести более предметный разговор.

http://i072.radikal.ru/1301/ad/1862762c57fd.jpg



Было бы там пусто -- ничего бы не случилось. В городе, при отсутствии танков противника, их тратить некуда. Не, я конечно понимаю шо бетонобойных типа нету (почему -- отдельный вопрос), но догадаться просто не положить дополнительные БПСы, или положить вместо них пару БФС можно было и самостоятельно.


--
CU, Ivan
От Объект 172М
К SERGIVS (26.01.2013 23:22:07)
Дата 26.01.2013 23:42:53

второе видео жудкое ...

> http://youtu.be/uXq5lORWIq0?t=35s
> http://youtu.be/maVKrcCuVLQ?t=48m44s

... похоже струя могла срекашетировать после пробития внутри танка, но это мое мнение
От Объект 172М
К Объект 172М (26.01.2013 23:42:53)
Дата 27.01.2013 00:01:05

дополнение

как вариант при пробитие кормы башни от удара мог взестись детонатор на снаряде(снарядах), потом взрыв и пожар со всеми вытекающими последствиями
аналогичные проблемы были с БМД-1 в Афганистане, при подрыве на фугасе, через 4-6 секунды взрыв боекомплекта, потом выяснилось, что при взрыве днище прогибалось и било по выстрелам ГРОМа, тем самым взовдился детонатор в БЧ, итог заменили БМД-1 на БМП-1, т.к. там БК удален от днища дальше чем на БМД, и таких случаев не было
От astatin
К Объект 172М (26.01.2013 22:58:21)
Дата 26.01.2013 22:59:32

Re: можно видео

Как я понимаю, это намек на данное видео.
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:24:07)
Дата 26.01.2013 22:41:46

Мое сугубое ИМXО:

>Компактный обьем плотно набитый снарядами имеет в разы меньшую площадь боковыx проекций, чем отдельные снаряды в карусели и БО. Т.е. вероятность что осколок изнутри (в случае пробития брони) попадет именно в ниx а не во что-то еще (что тоже плоxо, но не так плоxо) - тоже в разы меньше.

>... т.к. при оценке Т-34 и КВ американцам понравилась размещение боекоплекта на днище танка

1. Основная опасность - осколки, в том числе вторичные. Т.к. в случае пробития брони - кумулятивная струя одна, а осколков - много.

2. Осколки способны пробить гильзы снарядов и поджечь то что в ниx.

3. С точки зрения теории вероятности будем условно считать что в центре БО взорвалось что-то осколочное и нужное количество осколков равномерно полетело во все стороны. Просто потому, что заранее неизвестно где было каждое конкретное пробитие из многиx. В смысле условно "пробили 100 танков, сосчитали все осклолочные отметины у ниx внутри, они по стенкам БО распределены равномерно".

4. Отсюда следует что суммарная площадь, попав в которую осколок летающий внутри найдет гильзу с пороxом должна быть минимальна. В случае ниши это так (это площадь дверцы ниши, откытой причем (а она не всегда открыта)), в случае карусели - сумма площадей все гильз в ней. Это разные (в разы) площади.

5. Есть еще рикошеты осколков, что ситуацию усугубляет.
От Объект 172М
К Robert (26.01.2013 22:41:46)
Дата 26.01.2013 22:54:08

почитайте Талу, или Бурова, или Чобитка "Конструкция и расчет танков и бмп" ...

>1. Основная опасность - осколки, в том числе вторичные. Т.к. в случае пробития брони - кумулятивная струя одна, а осколков - много.

>2. Осколки способны пробить гильзы снарядов и поджечь то что в ниx.

>3. С точки зрения теории вероятности будем условно считать что в центре БО взорвалось что-то осколочное и нужное количество осколков равномерно полетело во все стороны. Просто потому, что заранее неизвестно где было каждое конкретное пробитие из многиx. В смысле условно "пробили 100 танков, сосчитали все осклолочные отметины у ниx внутри, они по стенкам БО распределены равномерно".

>4. Отсюда следует что суммарная площадь, попав в которую осколок летающий внутри найдет гильзу с пороxом должна быть минимальна. В случае ниши это так (это площадь дверцы ниши, откытой причем (а она не всегда открыта)), в случае карусели - сумма площадей все гильз в ней. Это разные (в разы) площади.

>5. Есть еще рикошеты осколков, что ситуацию усугубляет.

... да и "частные задачи конечной баллистики", данная литература есть в сети, много чего интересного узнаете
От Robert
К Объект 172М (26.01.2013 22:54:08)
Дата 27.01.2013 00:04:53

ОК, спасибо. (-)
От Олег...
К VD (26.01.2013 18:22:24)
Дата 26.01.2013 18:24:47

Я бы хотел другой ролик посмотреть...

Хочу посмотреть, как в Абрамсе взрывается боекомплект, а потом из этого танка вылезает целый и невредимый экипаж.

Такое хочу. Все остальное меня не убедит, не старайтесь.
От VD
К Олег... (26.01.2013 18:24:47)
Дата 26.01.2013 18:55:04

Re: Я бы

Приветствую!
>Хочу посмотреть, как в Абрамсе взрывается боекомплект, а потом из этого танка вылезает целый и невредимый экипаж.
На всех видео из Сирии, мы видим возгорание зарядов (в том числе и взрывное, когда откидывает башню), а не детонацию снарядов. Изолирование боекомплекта на Абрамсе с этим справляется без жертв среди экипажа. К тому же, Вы просто не в курсе, что у НАТО есть требования к устойчивости снарядов на прострел. Догадайтесь, чьи снаряды быстрей сдетонируют.

С уважением к сообществу.
От Олег...
К VD (26.01.2013 18:55:04)
Дата 26.01.2013 18:56:24

Ссылку на ролик забыли... (-)
От Alpaka
К Олег... (26.01.2013 18:09:07)
Дата 26.01.2013 18:15:05

Ре: Это я

>Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...

т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.

Алпака
От Казанский
К Alpaka (26.01.2013 18:15:05)
Дата 26.01.2013 18:36:49

Ре: Это я

>>Так и вижу, Абрамс, взрыв боекомплекта, наводчик поворачивается к командиру: "ты тоже это слышал? Мне кажется что-то стукнуло. Надо ли проверить, на месте ли боекомплект"...
>
>т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.

>Алпака
Вы предполагаете что подрыв боеприпасов способен сорвать многотонную башню на несколько десятков метров,но не способен пробить тонкую перегородку?
От Alpaka
К Казанский (26.01.2013 18:36:49)
Дата 26.01.2013 19:35:58

Ре: Это я

детонирование проиcxодит только при определенных условиях: как-там давление, температура, итп. Не всегда эти условия выполняются при поражении боекомплекта.
Алпака
От Ibuki
К Казанский (26.01.2013 18:36:49)
Дата 26.01.2013 18:56:37

Ре: Это я

>>т.е. вы предполагаете, что бронепанели сделали, но не тестировались? однако.
>
>>Алпака
>Вы предполагаете что подрыв боеприпасов способен сорвать многотонную башню на несколько десятков метров,но не способен пробить тонкую перегородку?
Какой такой подрыв боеприпасов? Вы о чем? Вы здесь видите подрыв боеприпасов? Улетевшую башню?
http://youtu.be/vljapydLfGQ
С другой стороны можете представить выживание экипажа после такого гриля?

Тротил оказавшись в огне вовсе не обязан детонироват ом может в нем гореть. Дополнительные меры (вышибные панели) уменьшают температуру и давления в боекукладке, и соответственно повышают вероятность сценария горения без детонации.

Разумеется при очень сильном воздействии, например при прямом попадании кумулятивной струи во взрывчатое вещество снаряда он сдетонирует, но работы ведутся и в этом направлении. Программа insensitive munitions. Когда боеприпасы совершенствуются в направлении снижении чувствительности, и не детонируют даже при сильных воздействиях.
От Robert
К Ibuki (26.01.2013 18:56:37)
Дата 26.01.2013 19:06:21

именно поэтому снаряды там едут гильзами вперед:

чтобы заряжать из ниши, удобнее гильзами назад (каждый снаряд перед казенником не надо поворачивать на 180).

Рассчет на то что если собственный кумулятивный и рванет, то струя пробьет корму ниши а не бронеперегородку в БО.

Вот видео работы заряжающего (где-то валяется видео лучше, если не стерли с ютуба):
http://www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeHD84
От KGI
К Robert (26.01.2013 19:06:21)
Дата 26.01.2013 21:54:40

Потому что школа, школа есть(+)

>чтобы заряжать из ниши, удобнее гильзами назад (каждый снаряд перед казенником не надо поворачивать на 180).

>Рассчет на то что если собственный кумулятивный и рванет, то струя пробьет корму ниши а не бронеперегородку в БО.

Все продумано до мелочей.

>Вот видео работы заряжающего (где-то валяется видео лучше, если не стерли с ютуба):
> http://www.youtube.com/watch?v=YJeJYKeHD84
От Ibuki
К Alpaka (26.01.2013 18:15:05)
Дата 26.01.2013 18:18:54

тесты подделаны! Американцы летали на Луну в Голивуде! Слава СССР!

Шаблон для ответов на пост участника Alpaka указан в заголовке. Пользуйтесь.
От VD
К Ibuki (26.01.2013 15:08:50)
Дата 26.01.2013 15:38:46

Re: А какой...

Приветствую!
>>Пацан как бы говорит, что это пять.
>Ну ведь у "Абрамса" действительно экипаж изолирован от всего боекомплекта. Смерть на пороховой горелке ему грозит в наименьшей степени. У всех остальных танков присутствует некоторое количество выстрелов в одном с экипажем объеме.

То, что выстрелы хранятся в корпусе, не значит, что они так же легко загораются.

С уважением к сообществу.
От Blitz.
К VD (26.01.2013 15:38:46)
Дата 26.01.2013 16:53:04

Re: А какой...

>То, что выстрелы хранятся в корпусе, не значит, что они так же легко загораются.
>С уважением к сообществу.
При попадании в них будет тоже самое. Нормально только у М1.
От VD
К Blitz. (26.01.2013 16:53:04)
Дата 26.01.2013 18:07:10

Re: А какой...

Приветствую!
>>То, что выстрелы хранятся в корпусе, не значит, что они так же легко загораются.
>При попадании в них будет тоже самое. Нормально только у М1.
Вероятность такого события меньше в разы, чем поражение открыто расположенных зарядов осколками. Так что на 1 месте Абрамс, на втором забракованный амерами (в том числе и по этому вопросу) Лео и Морковка, на третьем все остальные, а Тешки как всегда не имеют аналогов.

С уважением к сообществу.
От Blitz.
К VD (26.01.2013 18:07:10)
Дата 27.01.2013 14:26:01

Re: А какой...

>Вероятность такого события меньше в разы, чем поражение открыто расположенных зарядов осколками. Так что на 1 месте Абрамс, на втором забракованный амерами (в том числе и по этому вопросу) Лео и Морковка, на третьем все остальные, а Тешки как всегда не имеют аналогов.
>С уважением к сообществу.
У всех танков роме М1 БК не отрыто расположен?
А ниче что у Лео и Морковки БК принципиально разно размещен?
От VD
К Blitz. (27.01.2013 14:26:01)
Дата 27.01.2013 15:28:58

Re: А какой...

Приветствую!
>У всех танков роме М1 БК не отрыто расположен?
Ну нет же.

>А ниче что у Лео и Морковки БК принципиально разно размещен?
Ниша и корпус, компактно. Места в корпусе разные? Дык это не принципиально.

С уважением к сообществу.
От Ibuki
К VD (26.01.2013 18:07:10)
Дата 26.01.2013 18:16:12

разумно сказано (-)
От Blitz.
К VD (26.01.2013 14:32:00)
Дата 26.01.2013 15:03:30

Re: А какой...

>Пацан как бы говорит, что это пять.
>С уважением к сообществу.
У других чуть полутше, но при нужном попадании результат тот же.
От VD
К Blitz. (26.01.2013 15:03:30)
Дата 26.01.2013 15:53:52

Re: А какой...

Приветствую!
>>Пацан как бы говорит, что это пять.
>>С уважением к сообществу.
>У других чуть полутше, но при нужном попадании результат тот же.

Интересно, никаких мер к минимизации последствий пробития не принималось (даже сам вопрос игнорировался до упора) и в результате "чуть получше". Что только не придумают, лишь бы не работать. (с)

С уважением к сообществу.
От Blitz.
К VD (26.01.2013 15:53:52)
Дата 26.01.2013 16:51:31

Re: А какой...

>Интересно, никаких мер к минимизации последствий пробития не принималось (даже сам вопрос игнорировался до упора) и в результате "чуть получше". Что только не придумают, лишь бы не работать. (с)
>С уважением к сообществу.
Да принимались меры в опытном порядке(
http://andrei-bt.livejournal.com/197200.html
От VD
К Blitz. (26.01.2013 16:51:31)
Дата 26.01.2013 17:56:32

Re: А какой...

Приветствую!
>Да принимались меры в опытном порядке(
> http://andrei-bt.livejournal.com/197200.html
Это называется не принятие мер, а осмысление иностранного (на тот момент вражеского и многолетнего) опыта. Очередная демонстрация эпических масштабов фейла. А цифра по безвозврату в 5-7 раз это то, что мы и видим на многих видео из Сирии.
Вопросы, почему такая техника смогла пройти ГИ и почему ее нормально не испытывали подрывами и обстрелом, почему не было аналогов НАТОвских стандартов на пробитие снарядов/взрывателей, почему игнорировались очевидные требований к компоновке (озвучиваемые конструкторам, зацикленным на весе, танкистами-практиками с 50х) так и остаются неосвещенными.

С уважением к сообществу.
От Blitz.
К VD (26.01.2013 17:56:32)
Дата 27.01.2013 14:23:53

Re: А какой...

>Это называется не принятие мер, а осмысление иностранного (на тот момент вражеского и многолетнего) опыта. Очередная демонстрация эпических масштабов фейла. А цифра по безвозврату в 5-7 раз это то, что мы и видим на многих видео из Сирии.
Где многолетнего, впервые сделали нормально на М1 остальные имели полумеры? Вышибные панели были извесны еще в 70х, ничего особого, кроме запуска в серию М1, на западе не было в плане защиты БК.
От VD
К Blitz. (27.01.2013 14:23:53)
Дата 27.01.2013 15:52:23

Re: А какой...

Приветствую!
>Где многолетнего, впервые сделали нормально на М1 остальные имели полумеры? Вышибные панели были извесны еще в 70х, ничего особого, кроме запуска в серию М1, на западе не было в плане защиты БК.
Да-да, про испытания прототипов Абрамса в 70х никто в СССР не знал. Проснулись когда больше 5 лет в серии была машина. К чему эти оправдания 20 с лишним лет топтаний на месте, сований палок в колеса, и бесплодных попыток изобрести убервафли? Типа Морозов не планировал, что к 80му у нас будет свой ответ на будущий абрамс?

С уважением к сообществу.
От Harkonnen
К VD (26.01.2013 17:56:32)
Дата 26.01.2013 18:17:15

Re: А какой...



>Вопросы, почему такая техника смогла пройти ГИ и почему ее нормально не испытывали подрывами и обстрелом, почему не было аналогов НАТОвских стандартов на пробитие снарядов/взрывателей, почему игнорировались очевидные требований к компоновке (озвучиваемые конструкторам, зацикленным на весе, танкистами-практиками с 50х) так и остаются неосвещенными.

Вы уж определитесь, вы спрашиваете или утверждаете?
От VD
К Harkonnen (26.01.2013 18:17:15)
Дата 26.01.2013 19:43:27

Re: А какой...

Приветствую!

> Вы уж определитесь, вы спрашиваете или утверждаете?
Мне интересно понять процесс. Считать ответственным за все Морозова, что по факту следует из его должности ГК ведущего КБ, слишком просто. Хотелось бы почитать про "граничные условия". Кто и как его мотивировал на уменьшение веса перспективных образцов? Кто занимался моделированием боевого применения и составлением требований к ТТХ? Кто проспал перспективность тепловизоров, кто не организовал работу по единому "борту" и т.д. и т.п.?

С уважением к сообществу.
От Harkonnen
К VD (26.01.2013 19:43:27)
Дата 27.01.2013 01:56:09

Re: А какой...


>Мне интересно понять процесс. Считать ответственным за все Морозова, что по факту следует из его должности ГК ведущего КБ, слишком просто. Хотелось бы почитать про "граничные условия". Кто и как его мотивировал на уменьшение веса перспективных образцов? Кто занимался моделированием боевого применения и составлением требований к ТТХ? Кто проспал перспективность тепловизоров, кто не организовал работу по единому "борту" и т.д. и т.п.?


Почитайте вот это - http://btvt.narod.ru/raznoe/1973_komponovka.htm
От Harkonnen
К Harkonnen (27.01.2013 01:56:09)
Дата 27.01.2013 01:59:49

По поводу тепловизоров (+)


> Кто проспал перспективность тепловизоров, кто не организовал работу по единому "борту" и т.д. и т.п.?

По поводу тепловизоров - http://www.liveinternet.ru/users/oleh_buryachok/post9259794/

— Потому что в то время большим авторитетом пользовался Карцев — генеральный конструктор нижнетагильского КБ. А он, когда заграница делала тепловизоры, сказал, что мы пойдем по другому пути — будем увеличивать мощность света облучающих цель фар. Я вам больше скажу: я как главный по этому танку получал такие приказы, что я не понимал. Ставили вопрос о том, чтобы ставить туда фару, по-моему, на 20 млн. свечей. Идея простая: чем ярче свет, тем больше отражается, тем больше информации ЭОПу. Но многие были достаточно разумными, они понимали, что выключи эту фару — там 400 градусов температуры — и под аплодисменты управляемые ракеты поражают этот танк элементарно. Поэтому я был все время против. Меня вызывали в ЦК, обещали принять меры, если я не пойму. Я и не понял, но, слава богу, все кончилось. Но и сейчас фара стоит. Такого нигде уже нет, кроме Китая, по-моему. Для тепловизора фара не нужна. Для космоса нужны были тепловизоры, и их делали — а у нас Управление заказами Министерства обороны требовало фары. Когда стал вопрос сделать на танке прицел для командира, в Ростове разработали «Агат». И снабдили его своим ЭОПом и, по традиции, своей фарой. Установить это можно было только на люк, а там места нет. Пришлось мне ехать к Потапову — начальнику танковых войск Советского Союза. С каким вопросом? «Вы участник военных действий. Скажите, вот мы считаем, что, когда ночью идет бой, ничего не видно!» Он говорит: «Это ВЫ считаете, поскольку вы пороха не нюхали. А в действительности через несколько минут, а то и секунд после того, как начался бой, все видно. Там что-то горит, там ракеты летят. Это вы только там, дураки, городите такую аппаратуру...»
От SERGIVS
К VD (26.01.2013 19:43:27)
Дата 26.01.2013 23:01:05

А не надо усложнять - Морозов в ответе за всё. (-)
От Д2009
К Blitz. (26.01.2013 02:46:34)
Дата 26.01.2013 12:47:31

Re: А какой...

>>Этот загорелся как то уж черезчур бескомпромисно.
>Прилети поганка куда надо и любой так вот загорится, за исключением М1 всем будет с огромной вероятностю так же плохо.

Дык, в интернете полно роликов со сгоревшими абрамсами: http://www.youtube.com/watch?v=jaswXzplQwM
От А.Никольский
К Скай (25.01.2013 23:41:17)
Дата 25.01.2013 23:52:31

а может Вас снять с вооружения российского интернета? (-)
От МиГ-31
К А.Никольский (25.01.2013 23:52:31)
Дата 26.01.2013 02:00:59

Точно.

Думе для принятия такого закона понадобится минут пять.
А то иш, выкладывают ссылки на всякие вражеские сервера! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Booker
К МиГ-31 (26.01.2013 02:00:59)
Дата 26.01.2013 03:00:15

Ни при чем дума.

Само предложение - снять танк с вооружения - не содержит даже оттенка мысли. Ну, снимем, и?

С уважением.
От берег
К Скай (25.01.2013 23:41:17)
Дата 25.01.2013 23:51:50

Там вроде как внутренний взрыв и пожар, а не попадание... (-)
От Harkonnen
К берег (25.01.2013 23:51:50)
Дата 26.01.2013 03:59:01

Нет, туда прилетел ПГ-9 вероятно, на кадрах есть (-)
От Blitz.
К берег (25.01.2013 23:51:50)
Дата 26.01.2013 00:10:28

Re: Там вроде

Сзади граната подлетает, потом взрыв, и выбрасывает НО с люка, потом он обгоревший бежит.
От ttt2
К Blitz. (26.01.2013 00:10:28)
Дата 26.01.2013 23:28:08

После попадания пушка стреляет

>Сзади граната подлетает, потом взрыв, и выбрасывает НО с люка, потом он обгоревший бежит.


[68K]



С уважением
От Исаев Алексей
К ttt2 (26.01.2013 23:28:08)
Дата 26.01.2013 23:35:08

Не, это типичный "курильщик"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Выход пламени и дыма в том числе через ствол пушки подбитого поциента.

С уважением, Алексей Исаев
От SERGIVS
К Исаев Алексей (26.01.2013 23:35:08)
Дата 27.01.2013 00:12:03

И подъём ствола на угол заряжания? (-)
От Объект 172М
К SERGIVS (27.01.2013 00:12:03)
Дата 27.01.2013 00:40:23

там ствол до максимального угла качнуло, потом он вниз пошел ....

... при установки на угол заряжания он застопорился бы
От Ibuki
К Объект 172М (27.01.2013 00:40:23)
Дата 27.01.2013 01:17:01

Re: там ствол...

>... при установки на угол заряжания он застопорился бы
ИМХО был выстрел:
1. Очень большой огненный шар у дульного среза, размером с шар попавшего ПТ средства, не могло такого быть от прохода газов по стволу.
2. Виден откат.
3. После выброса первой порции газов из стола (работа эжектора) ничего не выходит, и только потом, когда в танке хорошо разгорелось из ствола повалил дым второй раз.
От Объект 172М
К Ibuki (27.01.2013 01:17:01)
Дата 27.01.2013 01:41:31

согласен ...

>ИМХО был выстрел:
>1. Очень большой огненный шар у дульного среза, размером с шар попавшего ПТ средства, не могло такого быть от прохода газов по стволу.
>2. Виден откат.
>3. После выброса первой порции газов из стола (работа эжектора) ничего не выходит, и только потом, когда в танке хорошо разгорелось из ствола повалил дым второй раз.

... скорее всего при попадании наводчик нажал кнопку спуска, либо электрика коротнула
От ttt2
К Исаев Алексей (26.01.2013 23:35:08)
Дата 26.01.2013 23:41:54

Re: Понял (-)
От Сергей Лотарев
К Blitz. (26.01.2013 00:10:28)
Дата 26.01.2013 12:59:54

Re: Там вроде

>Сзади граната подлетает, потом взрыв, и выбрасывает НО с люка, потом он обгоревший бежит.

Тот, кто бежит, с самого начала снаружи за танком сидел, видно на съемке.

С уважением, Сергей
От Blitz.
К Сергей Лотарев (26.01.2013 12:59:54)
Дата 26.01.2013 15:12:25

Re: Там вроде

>Тот, кто бежит, с самого начала снаружи за танком сидел, видно на съемке.
>С уважением, Сергей
Не сидел он, вылетел он из танка.
От KGI
К Blitz. (26.01.2013 15:12:25)
Дата 26.01.2013 16:15:05

Что-то не видно, чтобы кто-то там вылетал(+)

>>Тот, кто бежит, с самого начала снаружи за танком сидел, видно на съемке.
>>С уважением, Сергей
>Не сидел он, вылетел он из танка.

столб дыма вылетал , пламя вылетало, даже гранату подлетающую можно увидеть если напрячься:). А вот вылетающего человека не видно совсем.
От Blitz.
К KGI (26.01.2013 16:15:05)
Дата 26.01.2013 16:46:38

Re: Что-то не...

>столб дыма вылетал , пламя вылетало, даже гранату подлетающую можно увидеть если напрячься:). А вот вылетающего человека не видно совсем.
Видно как он падает всерху на землю, скорее выдуло и скатился.
От ttt2
К Blitz. (26.01.2013 16:46:38)
Дата 26.01.2013 23:36:43

Re: Что-то не...

>Видно как он падает всерху на землю, скорее выдуло и скатился.

Нигде не видно как его выбрасывает

если бы его выбросило из люка травмы были бы очень серьезные

Скорее он рядом был

А откуда видно что он танкист - может пехотинец стоял рядом?

С уважением
От djt
К ttt2 (26.01.2013 23:36:43)
Дата 27.01.2013 01:42:15

Re: Что-то не...

>если бы его выбросило из люка травмы были бы очень серьезные

я видел как машина сбила граданина, который поделетел вверх чуть не до трамвайных проводов и после приземления поднялся на ноги и свалил
От FLayer
К Blitz. (26.01.2013 16:46:38)
Дата 26.01.2013 17:43:00

Re: Что-то не...

Доброго времени суток

http://vif2ne.ru/nvk/forum/14/0.htm


Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Берестовой Петр
К Blitz. (26.01.2013 00:10:28)
Дата 26.01.2013 01:04:44

У танкиста шансы выжить есть?

>Сзади граната подлетает, потом взрыв, и выбрасывает НО с люка, потом он обгоревший бежит.

Очень уж он обгоревший..
От badger
К Берестовой Петр (26.01.2013 01:04:44)
Дата 26.01.2013 17:03:23

Re: У танкиста...


>Очень уж он обгоревший..


Судя по тому как спокойно он перебегает в укрытие - серъезных ожогов у него нет, вне зависимости от того был он до взрыва танка снаружи или его выкинуло, обгорелая у него одежда или нет.
От kcp
К Берестовой Петр (26.01.2013 01:04:44)
Дата 26.01.2013 12:41:21

Re: У танкиста...

>>Сзади граната подлетает, потом взрыв, и выбрасывает НО с люка, потом он обгоревший бежит.
>
>Очень уж он обгоревший..

Его выбросило до того как топливо загорелось и боекомплект вспыхнул. Скорее всего и не обгорел почти, только баротравмы. Но бак-стеллаж это зло.
От Эвок Грызли
К kcp (26.01.2013 12:41:21)
Дата 26.01.2013 18:58:48

Выбросило его уже когда горело. На 13й секунде видно. (-)
От Grozny Vlad
К kcp (26.01.2013 12:41:21)
Дата 26.01.2013 16:10:14

Re: У танкиста...

>Его выбросило до того как топливо загорелось и боекомплект вспыхнул. Скорее всего и не обгорел почти, только баротравмы. Но бак-стеллаж это зло.
Такое впечатление, что он с самого начала сидел на корточках за кормой танка и верхнюю часть комбинезона, болтающуюся вокруг пояса, он тоже снял заранее.

Грозный Владислав
От kcp
К Grozny Vlad (26.01.2013 16:10:14)
Дата 26.01.2013 16:26:13

Re: У танкиста...

>> Его выбросило до того как топливо загорелось и боекомплект вспыхнул. Скорее всего и не обгорел почти, только баротравмы. Но бак-стеллаж это зло.
> Такое впечатление, что он с самого начала сидел на корточках за кормой танка и верхнюю часть комбинезона, болтающуюся вокруг пояса, он тоже снял заранее.

Может быть, но выглядит он оборванно. Качество картинки не ахти, сложно что-то установить.
От Grozny Vlad
К kcp (26.01.2013 16:26:13)
Дата 26.01.2013 16:27:47

Re: У танкиста...

>Может быть, но выглядит он оборванно. Качество картинки не ахти, сложно что-то установить.
Или мне кажется, или еще до выстрела видно какое-то шевеление за кормой...

Грозный Владислав
От Blitz.
К Grozny Vlad (26.01.2013 16:27:47)
Дата 26.01.2013 16:52:13

Re: У танкиста...

>Или мне кажется, или еще до выстрела видно какое-то шевеление за кормой...
>Грозный Владислав
То тряпка, а на нем ошметки штанов, их так порвало взрывом.
От Blitz.
К kcp (26.01.2013 12:41:21)
Дата 26.01.2013 15:04:37

Re: У танкиста...

>Его выбросило до того как топливо загорелось и боекомплект вспыхнул. Скорее всего и не обгорел почти, только баротравмы. Но бак-стеллаж это зло.
До всего БК и топлива там очень далеко, его как раз от загорания заряда выбросило. Бак стелаж здесь не причем, иначе барабум был.
От kcp
К Blitz. (26.01.2013 15:04:37)
Дата 26.01.2013 16:16:36

Re: У танкиста...

>> Его выбросило до того как топливо загорелось и боекомплект вспыхнул. Скорее всего и не обгорел почти, только баротравмы. Но бак-стеллаж это зло.
> До всего БК и топлива там очень далеко, его как раз от загорания заряда выбросило. Бак стелаж здесь не причем, иначе барабум был.

Очень похоже что загорелся заряд, и человека выбросило из люка вместе с распылённым дизельным топливом (то чёрное облако, что было вначале. Подобным образом дымзавесу делают, когда распыляют топливо в выхлопную струю), которое и поглотило часть энергии взрыва.Потом загорелось и топливо и остальной боекомплект. Я не экстрасенс, но по моему попали в задний бак-стеллаж.

http://army.lv/image_descr.php?id=26380&s=0&pid=0
От Blitz.
К kcp (26.01.2013 16:16:36)
Дата 26.01.2013 16:45:41

Re: У танкиста...

>Очень похоже что загорелся заряд, и человека выбросило из люка вместе с распылённым дизельным топливом (то чёрное облако, что было вначале. Подобным образом дымзавесу делают, когда распыляют топливо в выхлопную струю), которое и поглотило часть энергии взрыва.Потом загорелось и топливо и остальной боекомплект. Я не экстрасенс, но по моему попали в задний бак-стеллаж.
Останой БК и топливо не горели иначе был баробум. Только один заряд.
От kcp
К Blitz. (26.01.2013 16:45:41)
Дата 27.01.2013 14:43:49

Возможно БК был просто подизрасходован, но топливо горело точно

> Останой БК и топливо не горели иначе был баробум. Только один заряд.

Возможно БК был просто подизрасходован, но топливо горело точно. Густой чёрный туман это топливо.
От Blitz.
К Берестовой Петр (26.01.2013 01:04:44)
Дата 26.01.2013 02:45:28

Re: У танкиста...

Незнаю, если окажут квалифицированую медпомощь и не дадут от болевого шока умереть, то может.