От М.Л.
К All
Дата 22.01.2013 17:35:13
Рубрики Современность;

вопрос по тепловизорам

понятно, что они видят сквозь дымы/аэрозоли
а насколько дымы/аэрозоли/туман снижает дальность обнаружения/распознавания объектов через тепловизор?
От генерал Чарнота
К М.Л. (22.01.2013 17:35:13)
Дата 22.01.2013 17:39:36

Re: вопрос по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>понятно, что они видят сквозь дымы/аэрозоли
>а насколько дымы/аэрозоли/туман снижает дальность обнаружения/распознавания объектов через тепловизор?

Едва ли сильная разница с визуальным наблюдением.
От bedal
К генерал Чарнота (22.01.2013 17:39:36)
Дата 22.01.2013 21:56:37

Куда там.

чем больше длина волны - тем меньше её отражение и поглощение частицами взвеси.
Температура поверхности Солнца (и солнечного света за атмосферой) 6000°, температура солнечного света ясным днём уже только 5000° (самые горячие, синие лучи, рассеялись взвесями и сделали небо вне солнца голубым).
А стоит показаться серьёзной взвеси (пыль), как солнце становится и вовсе красным. То есть красные, тем более инфракрасные, лучи проходят - а синие уже нет, совсем.
От генерал Чарнота
К bedal (22.01.2013 21:56:37)
Дата 23.01.2013 15:46:42

Re: Куда там.

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>чем больше длина волны - тем меньше её отражение и поглощение частицами взвеси.

Длина волны ИК - 1 мм — 780 нм; видимого света - 780—380 нм.
ПНВ, вроде как, работают на длинах около 800-900 нм, т.е. близко к красной границе светового излучения.
От К. Конищев
К bedal (22.01.2013 21:56:37)
Дата 23.01.2013 15:09:03

Re: Куда там.

>чем больше длина волны - тем меньше её отражение и поглощение частицами взвеси.
>Температура поверхности Солнца (и солнечного света за атмосферой) 6000°, температура солнечного света ясным днём уже только 5000° (самые горячие, синие лучи, рассеялись взвесями и сделали небо вне солнца голубым).
Уточнение. Всё-таки небо голубое из-за рэлеевского рассеяния (на флуктуациях плотности атмосферы), а не из-за рассеяния на частицах взвеси. Механизм и зависимость от частоты у них разная.

>А стоит показаться серьёзной взвеси (пыль), как солнце становится и вовсе красным. То есть красные, тем более инфракрасные, лучи проходят - а синие уже нет, совсем.
От bedal
К К. Конищев (23.01.2013 15:09:03)
Дата 23.01.2013 17:26:13

Да. Но вот красное солнце на закате

всё-таки больше из-за аэрозолей в нижних слоях.
От К. Конищев
К bedal (23.01.2013 17:26:13)
Дата 23.01.2013 17:38:01

Конечно. Я просто уточнил. (-)
От М.Л.
К bedal (22.01.2013 21:56:37)
Дата 22.01.2013 22:25:59

Re: Куда там.

>чем больше длина волны - тем меньше её отражение и поглощение частицами взвеси.

Спасибо, тогда вопрос с другой стороны:
взвесь ведь тоже может излучать - возможно ли ослепить тепловизор на короткое время каким-нибудь горячим газом/аэрозолью?
допустим снайпер с тепловизором простреливает улицу - можно ли его ослепить хотя бы на несколько секунд?

или допустим не газом, а какие-нибудь ленточки из фольги взрывом разбросать в воздухе?

вобщем какие есть возможности ослепления тепловизора или их никаких нет?
От bedal
К М.Л. (22.01.2013 22:25:59)
Дата 22.01.2013 22:57:49

запросто

>взвесь ведь тоже может излучать - возможно ли ослепить тепловизор на короткое время каким-нибудь горячим газом/аэрозолью?
Конечно. Только вот поверхность у аэрозоли огромна и остынет она мгновенно. Лучше уж воздух нагреть, например, устроив степной пожар.

>допустим снайпер с тепловизором простреливает улицу - можно ли его ослепить хотя бы на несколько секунд?
Ессно, гранатой, например.

>или допустим не газом, а какие-нибудь ленточки из фольги взрывом разбросать в воздухе?
А вот ленточкам длина волны пофиг, уж очень ленточка велика.

>вобщем какие есть возможности ослепления тепловизора или их никаких нет?
Раз он _тепло_визор - то теплом и слепить.
От Д.И.У.
К М.Л. (22.01.2013 22:25:59)
Дата 22.01.2013 22:56:44

Re: Куда там.

>>чем больше длина волны - тем меньше её отражение и поглощение частицами взвеси.
>
>Спасибо, тогда вопрос с другой стороны:
>взвесь ведь тоже может излучать - возможно ли ослепить тепловизор на короткое время каким-нибудь горячим газом/аэрозолью?

Утверждается, что дымовые гранатометы на М1 "Абрамс" прикрывают его не только от визуального наблюдения, но и от тепловизионного.
То же утверждается про отечественную "Тучу" - "Поскольку пусковые установки СПЗ применены от системы постановки дымовых завес 902Б «Туча», то из них можно вести стрельбу и дымовыми гранатами ЗД6, тем самым защищаясь от визуальных и инфракрасных средств обнаружения." И для гранат системы "Галикс", установленной на "Леклерках", "Леопардах", "Ариете" и проч. утверждается то же самое - http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/Smoke_Screening_04.2011_print.pdf
Wave band covered:
0.1 - 0.7 μm UV / VIS
0.7 - 1.6 μm Near IR
3.0 - 5.0 μm Mid IR
8.0 - 14 μm Far IR

Видимо, это общее свойство современных танковых дымов.
От bedal
К Д.И.У. (22.01.2013 22:56:44)
Дата 23.01.2013 08:14:53

ну, есно, мешает. Но - меньше, чем видимому свету. (-)
От М.Л.
К Д.И.У. (22.01.2013 22:56:44)
Дата 22.01.2013 23:16:15

Re: Куда там.

> http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/Smoke_Screening_04.2011_print.pdf

Спасибо! Там даже указано время на кототорое можно поставить помехи - 15-20 секунд...
От Mayh3M
К генерал Чарнота (22.01.2013 17:39:36)
Дата 22.01.2013 18:34:55

Посмотрите видео на ютьюбе - вопросы отпадут (-)
От М.Л.
К Mayh3M (22.01.2013 18:34:55)
Дата 22.01.2013 18:43:52

Re: Посмотрите видео...

дайте ссылку... с удовольствием посмотрю

но видео с ютуба на вопрос не ответит: снижают ли
а. дымы
б. аэрозоли
в. туман
дальность обнаружения и дальность идентификации цели
по сравнению с нормальными условиями наблюдений
если снижают то на сколько?
От Mayh3M
К М.Л. (22.01.2013 18:43:52)
Дата 23.01.2013 16:15:35

Вы не смотрели видео, потому и задаёте такие вопросы

>дайте ссылку... с удовольствием посмотрю

http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA

>но видео с ютуба на вопрос не ответит: снижают ли
>а. дымы
>б. аэрозоли
>в. туман

Посмотрите видео и увидите, что снижает видимость всё, что создаёт помеху инфракрасному излучению в дальнем диапазоне. Туман на такое припятствие не канает, а вот пыль очень даже хорошо "засвечивает" тепловизор.

>дальность обнаружения и дальность идентификации цели

По воспоминанию лётчика Апача - с 4км видели замаскированный и разогретый миномёт

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От М.Л.
К Mayh3M (23.01.2013 16:15:35)
Дата 23.01.2013 17:37:32

Re: Вы не...

> http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA

Посмотрел, спасибо!
Получается на реальном поле боя, из-за разрывов снарядов, пыли - тепловизор не панацея - сразу возникает вопрос: как тогда американцы собираются поддерживать огнем бронетехники с дальнего рубежа атаку пехоты? А если выставят заградительный огонь между пехотой и бт, пехоту прижмут стрелковкой и задавят агс и артиллерией - такой способ получается возможен только если противник не может применять свою артиллерию, а если нет, то броня должна быть вместе с пехотой.

Но я вобщем то изначально хотел прояснить для себя другой вопрос:

> http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/Smoke_Screening_04.2011_print.pdf
такое ослепление действует все-таки не долго, как показано на фотографиях внизу и как сказано про ЗД6М
http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=azgotov-prim-vv&author=dik-vn&book=2009&page=88
тепловизор ослепляется на 15-20 секунд
во время боя, иметь возможность ослепить тепловизор на нцать секунд - хорошо

но вот так прикрыть маневр подразделения
http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/19264850.0/0_c87b9_1fc8ed1f_orig
таким способом уже не возможно

дымовая завеса/аэрозоли, через которую тепловизор видит, она ухудшает условия видимости в тепловизор или вовсе никак не сказывается?


От Mayh3M
К М.Л. (23.01.2013 17:37:32)
Дата 23.01.2013 19:34:23

Re: Вы не...

>> http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
>
>Посмотрел, спасибо!
>Получается на реальном поле боя, из-за разрывов снарядов, пыли - тепловизор не панацея

При таких условиях в него видно гораздо лучше, чем в видимом спектре. Крупная пыль (которая создаёт помехи тепловизору) быстрее оседает, чем мелкая (которая создаёт помехи в видимом диапазоне).

>сразу возникает вопрос: как тогда американцы собираются поддерживать огнем бронетехники с дальнего рубежа атаку пехоты?

Вам опыта двух иракских войн мало?

>А если выставят заградительный огонь между пехотой и бт, пехоту прижмут стрелковкой и задавят агс и артиллерией - такой способ получается возможен только если противник не может применять свою артиллерию, а если нет, то броня должна быть вместе с пехотой.

А если бы у бабушки был... , то она была бы дедушкой.
Чего только иракцы не пытались делать, и танки глушили, чтоб те охладились до уличной температуры, и в городе их прятали - ничего не помогло!

>Но я вобщем то изначально хотел прояснить для себя другой вопрос:

>> http://www.diehl.com/fileadmin/diehl-defence/user_upload/flyer/Smoke_Screening_04.2011_print.pdf
>такое ослепление действует все-таки не долго, как показано на фотографиях внизу и как сказано про ЗД6М
> http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=azgotov-prim-vv&author=dik-vn&book=2009&page=88
>тепловизор ослепляется на 15-20 секунд
>во время боя, иметь возможность ослепить тепловизор на нцать секунд - хорошо

Враг с тепловизором быстрее вас заметит (и соответственно уничтожит), прежде чем вы успеете предпринять какие-либо действия. Так что все эти гранаты - мёртвому припарка. Технологическое превосходство рулит!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От М.Л.
К М.Л. (23.01.2013 17:37:32)
Дата 23.01.2013 17:42:53

Re: Вы не...

>дымовая завеса/аэрозоли, через которую тепловизор видит, она ухудшает условия видимости в тепловизор или вовсе никак не сказывается?

в смысле дальности
обнаружения (detection),
идентификации (identification),
опознания (recognition)
целей укрытых дымами/аэрозолями и не укрытых через тепловизор одинаковые или различаются?