>Возникает вопрос: откуда такая разница в подсчете санитарных потерь? У Кривошеева в них не включены какие-то категории, которые есть у Щаденко?
Альтернативные данные по санитарным потерям у Кривошеева упоминаются: "По донесениям фронтов, флотов, отдельных армий и флотилий, санитарные потери наших войск (сил) составили 18344148 чел., в том числе 15205592 раненых, контуженых и обожженных, 3047675 заболевших и 90881 обмороженных.
Однако как свидетельствует военно-медицинская статистика, масштабы этих потерь были значительно большими. Всего в период с 22 июня 1941 г. по сентябрь 1945 г. в лечебных учреждениях всех наименований учтено госпитализировавшихся 22326905 чел.".
>>Возникает вопрос: откуда такая разница в подсчете санитарных потерь? У Кривошеева в них не включены какие-то категории, которые есть у Щаденко?
>
>Альтернативные данные по санитарным потерям у Кривошеева упоминаются: "По донесениям фронтов, флотов, отдельных армий и флотилий, санитарные потери наших войск (сил) составили 18344148 чел., в том числе 15205592 раненых, контуженых и обожженных, 3047675 заболевших и 90881 обмороженных.
>Однако как свидетельствует военно-медицинская статистика, масштабы этих потерь были значительно большими. Всего в период с 22 июня 1941 г. по сентябрь 1945 г. в лечебных учреждениях всех наименований учтено госпитализировавшихся 22326905 чел.".
>Основная разница приходится на больных.
Да, в таблицу 125 я заглянуть не догадался. А там получается 7692150 человек-опять же несколько больше, чем у Щаденко (7443004).
>>Да, в таблицу 125 я заглянуть не догадался. А там получается 7692150 человек-опять же несколько больше, чем у Щаденко (7443004).
>
>У Щаденко потери ВМФ не учитываются.
Т.е. цифры еще ближе друг к другу. Тогда возникает другой вопрос: где не досчитываются людей и Кривошеев и Щаденко?
ЕМНИП, когда критиковали Кривошеева, то ему вменяли именно недоучет безвозврата за первый период войны, а тут получается. что его точно также "недоучитывает" Щаденко. Или я что-то у Щаденко пропустил?