От Ulanov
К Дмитрий Козырев
Дата 24.01.2013 13:26:47
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

До радаров звукоулавливатели в ПВО использовались в больших количествах

>Поворяю свой простой довод - собаки за сообразительность и нюх испоком использовались человеком в качестве охотничьих, служебно-розыскных, спасательных, связных, караульных и даже противотанковых.
>Но вот с "противовоздушнными" как то не сложилось. :)

Например, потому что проще было сделать более чуткий звукоулавливатель и посадить за него человека.
Но наличие более оптимального решения не отменяет работоспособность чуть более сложного :)

>Байки, байки это - но вопросы веры я уже запарился обсуждать.

Что байки - как бы не вопрос, вопрос в том, насколько принципиальна невозможность описанного в них :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (24.01.2013 13:26:47)
Дата 24.01.2013 13:41:01

Re: До радаров...

>Например, потому что проще было сделать более чуткий звукоулавливатель и посадить за него человека.

А чего ж на острове с "глючным радаром" не оказалось "более чуткого звукоулавливателя"?
И почему при наличии противотанковой артиллери и мин применялись "противотанковые собаки"?

>>Байки, байки это - но вопросы веры я уже запарился обсуждать.
>
>Что байки - как бы не вопрос,

ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 13:41:01)
Дата 24.01.2013 15:41:24

Re: До радаров...

>А чего ж на острове с "глючным радаром" не оказалось "более чуткого звукоулавливателя"?

Понятия не имею :). Не завезли, например :)

>И почему при наличии противотанковой артиллери и мин применялись "противотанковые собаки"?

Японцы вон противотанковых людей применяли, и что?

>ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)

Принес историю на форум не я :). А я просто заметил, что подобный "народный фольклор" характерен не только для РККА и лично я не вижу ничего физически невозможного в том, что за всю ВМВ нашлось несколько зверушек с феноменальными способностями по части избирательного звукоулавливания.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (24.01.2013 15:41:24)
Дата 24.01.2013 15:59:46

Re: До радаров...

>>А чего ж на острове с "глючным радаром" не оказалось "более чуткого звукоулавливателя"?
>
>Понятия не имею :). Не завезли, например :)

Т.е. был дефицит.

>>И почему при наличии противотанковой артиллери и мин применялись "противотанковые собаки"?
>
>Японцы вон противотанковых людей применяли, и что?

И то, что есть такая тенденция - при отсутсвии специализированных технических средств заменять их паллиативами.

>>ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)
>
>Принес историю на форум не я :). А я просто заметил, что подобный "народный фольклор" характерен не только для РККА

Э нет - Вы написали не "ходили байки", а "был пес" :)

>и лично я не вижу ничего физически невозможного в том, что за всю ВМВ нашлось несколько зверушек с феноменальными способностями по части избирательного звукоулавливания.

слова не историка, но писателя! :)
Нет ничего физически невозможного в том, что большевики совершили все те преступления, в которых их обвиняют.
"Основано на реальных событиях"

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 15:59:46)
Дата 24.01.2013 17:46:25

Re: До радаров...

>Т.е. был дефицит.

Т.е. мы вообще не знаем, что именно там было, если вообще было :). Может в ящике для взрывателей оказались шкурки сусликов :). Бардак на войне - вещь обыденная.

>И то, что есть такая тенденция - при отсутствии специализированных технических средств заменять их паллиативами.

О чем и речь, собст-но.

>>>ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)
>>
>>Принес историю на форум не я :). А я просто заметил, что подобный "народный фольклор" характерен не только для РККА
>
>Э нет - Вы написали не "ходили байки", а "был пес" :)

Я начал коммент с "емнип" :), и моя память таки И - пса звали Ганнер
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunner_(dog)
если хотите, можете заняться редактированием английской википедии :)))), но, подозреваю, австралийцы будут возражать :)))

>слова не историка, но писателя! :)
>Нет ничего физически невозможного в том, что большевики совершили все те преступления, в которых их обвиняют.

Именно так, а что вас смущает? Физически большевики имели возможность перебить хоть все население подконтрольных им территорий (ну разве что кто по норам бы попрятался). Как и белые, зеленый и т.д.
Это не отменяет необходимости доказывать факт преступлений по соотв. нормам, но и не делает рассказ типа: красные (белые/зеленые/жовто-блакитные/просто бандиты) вошли в село и перестреляли кучу народу чем-то невозможным с той самой физической точки зрения.

>"Основано на реальных событиях"

Реальные события часто превосходят по фантастичности любой вымысел :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (24.01.2013 17:46:25)
Дата 24.01.2013 18:02:59

Re: До радаров...

>Я начал коммент с "емнип" :), и моя память таки И - пса звали Ганнер
> http://en.wikipedia.org/wiki/Gunner_(dog)
>если хотите, можете заняться редактированием английской википедии :)))), но, подозреваю, австралийцы будут возражать :)))

да нет - зачем? :)
up to 20 minutes before they arrived - за 100-150 км ололо :)

>>слова не историка, но писателя! :)
>>Нет ничего физически невозможного в том, что большевики совершили все те преступления, в которых их обвиняют.
>
>Именно так, а что вас смущает?

То что данный подход вовсю используется для медиа-креатуры.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 18:02:59)
Дата 24.01.2013 18:57:11

Re: До радаров...

>да нет - зачем? :)
>up to 20 minutes before they arrived - за 100-150 км ололо :)

Но что пес был, Вы теперь, надеюсь, убедились? :) Ну а за подробностями, если есть желание :), можно обращаться к автору указанно там источника. Ув. Chestnut, правда, не захотел, Вы, подозреваю, тоже откажетесь :)))

>То что данный подход вовсю используется для медиа-креатуры.

Мне почему-то казалось, что на данном форуме этот подход тоже регулярно используется - потому как документы выписывали отнюдь не на каждый чих.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Chestnut
К Ulanov (24.01.2013 18:57:11)
Дата 24.01.2013 19:31:04

в общем

"на слабо" я ведусь редко, но ркшил действительно написать автору, и сообщу, если получу ответ

Но хочу заметить, что если бы пёс действительно расценивался как такой ценнейший целеуказатель, то его вряд бы отдали тыловику ещё во время войны, так что о дальнейшей судьбе его не сохранилось никаких сведений

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Ulanov
К Chestnut (24.01.2013 19:31:04)
Дата 24.01.2013 19:42:47

Re: в общем

>"на слабо" я ведусь редко, но ркшил действительно написать автору, и сообщу, если получу ответ

Не рассчитывал, признаюсь, но будет интересно :))

>Но хочу заметить, что если бы пёс действительно расценивался как такой ценнейший целеуказатель, то его вряд бы отдали тыловику ещё во время войны, так что о дальнейшей судьбе его не сохранилось никаких сведений

Это все, конечно, вилами по воде, но проще всего предположить, что за 18 месяцев "службы" пса австралийцам поставили более мощный и надежный радар :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Chestnut
К Ulanov (24.01.2013 17:46:25)
Дата 24.01.2013 17:58:59

Re: До радаров...

>>Э нет - Вы написали не "ходили байки", а "был пес" :)
>
>Я начал коммент с "емнип" :), и моя память таки И - пса звали Ганнер
> http://en.wikipedia.org/wiki/Gunner_(dog)
>если хотите, можете заняться редактированием английской википедии :)))), но, подозреваю, австралийцы будут возражать :)))

там все ссылки сводятся к единственной книге, написанной после 2000 года. к сожалению, имеющиеся онлайн отрывки не включают эту историю, и непонятно, какими материалами пользовался автор. В общем, "рассказывают, что..."

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Ulanov
К Chestnut (24.01.2013 17:58:59)
Дата 24.01.2013 18:35:52

Хотите спросить у автора? :)

>там все ссылки сводятся к единственной книге, написанной после 2000 года. к сожалению, имеющиеся онлайн отрывки не включают эту историю, и непонятно, какими материалами пользовался автор. В общем, "рассказывают, что..."

http://www.anthonyhillbooks.com/contactanthony.html

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Chestnut
К Ulanov (24.01.2013 18:35:52)
Дата 24.01.2013 18:39:12

зачем? он скорее всего написал по тогдашней прессе

и возможно воспоминаниям ветеранов, а я уже говорил, что охотно верю что журналистам говорили именно так (а с воспоминаниями такое дело - через много лет можно "вспомнить" несколько не то что было на самом деле)

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Dargot
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 15:59:46)
Дата 24.01.2013 16:22:50

Re: До радаров...

Приветствую!

>>и лично я не вижу ничего физически невозможного в том, что за всю ВМВ нашлось несколько зверушек с феноменальными способностями по части избирательного звукоулавливания.
>слова не историка, но писателя! :)
>Нет ничего физически невозможного в том, что большевики совершили все те преступления, в которых их обвиняют.

Полностью отрицать все, что не отражено в документах - другая крайность, так как в документах отражается не вся реальность.
Приблудная к батарее собака или кошка скорее не отразится, чем отразится:)

С уважением, Dargot.
От Олег...
К Ulanov (24.01.2013 15:41:24)
Дата 24.01.2013 15:57:18

Противотанковые собаки не были "смертниками "...

>Японцы вон противотанковых людей применяли, и что?

Не только японцы, все страны применяли "противотанковых людей". Только у японцев они были смертниками.

Противотанковые собаки тоже не были смертниками, при заползании собаки под танк штырь не приводил в действие мгновенно взрывное устройство, а сбрасывал ранец с собаки на землю, и включал запал с замедлением, который подрывался тогда, когда собака уже имела возможность покинуть опасное место.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 13:41:01)
Дата 24.01.2013 15:00:50

Дмитрий, я, конечно, в очередной раз извиняюсь, что вклиниваюсь, но надрывно (+)

Моё почтение

>ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)

...здесь как раз Вы доказываете, что "этого не могло быть". Зачем - совершенно непонятно.
Начали Вы, кстати, с фактического обвинения автора и распространителей "байки про кота" в сознательном отвлечении с помощью няшных персонажей от сюжетных вымыслов в целях внедрения неискушенному читателю мысли, что в 44-45 гг самолеты противника обнаруживались исключительно визуально с огневой позиции батареи.
Вы в самом деле считаете, что байка про кота была запущены в массы с этой целью?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (24.01.2013 15:00:50)
Дата 24.01.2013 15:10:23

Извиняю, чего уж там

>>ну и зачем их тиражировать и надрывно (это прочим) доказывать что "так могло быть"? :)
>
>...здесь как раз Вы

вроде у бл..в принято писать "к зеркалу"? А еще можно "сам такой" и "кто обзывается тот сам так называется".

>доказываете, что "этого не могло быть". Зачем - совершенно непонятно.

да я уже давно ничего не доказываю :) Я сразу написал, что рассказ - байка, котик - няшный, а сказка - о золотом петушке :)
Но на меня обиделись и начали информационную войну :)

>Начали Вы, кстати, с фактического обвинения автора и распространителей "байки про кота" в сознательном отвлечении с помощью няшных персонажей от сюжетных вымыслов в целях внедрения неискушенному читателю мысли, что в 44-45 гг самолеты противника обнаруживались исключительно визуально с огневой позиции батареи.
>Вы в самом деле считаете, что байка про кота была запущены в массы с этой целью?

Разумеется - это был акт информационной войны
Запущена она была с целью набрать побольше комментов (что и удалось), сюжетные нестыковки наглядно демонстрируют, что это от начала до конца выдумка, а то что неискушеному читателю отложены йайца в мозг это меня печалит. Но поскольку информационной войны я не веду, то по крайней мере надеюсь что кто-то подчерпнул для себя из дискуссии какие то принципы организации ПВО.
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 15:10:23)
Дата 24.01.2013 17:05:22

Тезка, простите, еще раз, но что такое с Вами случилось? (+)

Моё почтение

Я бы мог написать Вам сейчас ехидный ответ по пунктам, Даже начал - но все потер, потому что, извините, не хочу идти на поводу. Но я в недостаточной степени флегматик, чтобы просто уйти, как это сделал Артем после общения с Вами после Вашей попытки его потравить в крайней кошкинской ветке.

Я просто не понимаю, почему раньше у Вас (и некоторых других отцов-основателей) получалось вести общение без чапековских приемов литетатурной полемики, без говнометания и завуалированных (или даже прямых) оскорблений оппонентов, а теперь не получается??? В то время как у ув.Дмитрия Шеина, дай ему Бог здоровья и всяческих успехов, получается по-прежнему? Вам нимб случайно не жмет?

Что Вы прицепились к этой несчастной байке? Что, наши вояки в ВОВ котов в порушенных деревнях не подбирали и с собой не возили? Что, среди котов не может найтись такой, который будет лучше прочих слышать звук авиадвижков и менять при том свое поведение? Чего здесь невозможного? Ну, не написал автор про правильную организацию ПВО с постами ВНОС и прочим - ну и что? Это ж не книжка по тактике, а худлит, причем самый простой - народно-былинный. Таких историй в инете вагон. Естественно, считать всю историю истинной - мягко говоря, преувеличение, это ж народно творчество, гиперболизированное по определению. Ну додумали, ну приукрасили - ну и что? Какое толкание мыслей неискушенным читателям, какие яйца в мозг, окститесь! Просто истории про животных в подобных ситуациях вызывают традиционный интерес - чему примеры Непотопляемый Сэм и кот Саймон. И няшечность тут совершенно ни при чем. Танковый кот Кисо во "Взятии Великошумска" - его Леонов тоже для няшечности в сюжет ввел?

По хорошему, мне давно надо было последовать примеру Артема и выйти из этой, с позволения сказать, "дискуссии" с односторонним калометанием. И, я, конечно, понимаю, что серая лошадка, которая по сравнению с Великим Баскаком никто, и что серой лошадке невместно Великихъ критиковать и все такое. Но если бы мне кто-то сказал, что после общения со мной всякое желание такое общение продолжать полностью пропадает - я бы как минимум задумался. Если захотите услышать - услышите. Нет - ну, значит, не судьба.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дмитрий Козырев
К Манлихер (24.01.2013 17:05:22)
Дата 24.01.2013 17:26:13

Я вас еще раз прощаю, со мной случилось что вы меня одолели

>Что Вы прицепились к этой несчастной байке?

Я?!
Хе-хе. Вы мне лучше объясните почему моя односложная реплика http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2427368.htm порождает поток многобуквенных возражений? :) Вот уже и сами согласились что байка .
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 17:26:13)
Дата 24.01.2013 18:06:24

И Вы считаете это достаточным основанием хамить собеседнику? (+)

Моё почтение

...тем более такому, который Вас не одолевал - если Вы внимательно посмотрите на ветку, то с легкостью увидите, что количество моих комментариев сильно меньше комментариев, например, ув.Романа Алымова.

Знаете, уважаемый Дмитрий, полагаю, что Вы уже давно вышли из возраста, когда снисходительное похлопывание по плечу от малознакомого человека воспринимается как допустимая форма общения. Попробуйте понять, что здесь Вы не один такой. Кстати, мир спасет вовсе не красота, а вежливость. Поэтому я, так и быть, два Ваших прощения Вам возвращать не буду, хоть они мне, говоря по-честному, и без надобности.

>>Что Вы прицепились к этой несчастной байке?
>
>Я?!
>Хе-хе. Вы мне лучше объясните почему моя односложная реплика http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2427368.htm порождает поток многобуквенных возражений? :) Вот уже и сами согласились что байка.

Ни я, ни Роман, ни Андрей Уланов, равно как никто иной из участиков, отметившихся в данной ветке, ни слова, ни полслова не написал о том, что написанное в топике - истинная правда от начала и до конца. Обычная фронтовая байка, основанная, скорее всего, на реальных событиях - ибо кому и зачем надо такое выдумывать? Тем более, что реальная жизнь - та же история Оскара-Сэма, ничуть не более правдоподобные сюжеты ничуть не хуже закручивает.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От EAA
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 15:10:23)
Дата 24.01.2013 16:59:19

Re: Извиняю, чего...

> Разумеется - это был акт информационной войны
>Запущена она была с целью набрать побольше комментов (что и удалось), сюжетные нестыковки наглядно демонстрируют, что это от начала до конца выдумка, а то что неискушеному читателю отложены йайца в мозг это меня печалит. Но поскольку информационной войны я не веду, то по крайней мере надеюсь что кто-то подчерпнул для себя из дискуссии какие то принципы организации ПВО.
Ну ей богу, не вижу явных сюжетных не стыковок, кроме момента помощи истребителю. И то если настолько расслабились, что служба ВНОС не была организована по уставу, то тоже все может быть.
С уважением Александр
От Dargot
К EAA (24.01.2013 16:59:19)
Дата 24.01.2013 17:11:34

Re: Извиняю, чего...

Приветствую!

> И то если настолько расслабились, что служба ВНОС...

Кстати, есть мнение, что народная расшифровка этой аббревиатуры: "Выпил, Наелся, Опять Спит" появилась не от того, что соответствующая служба качественно работала:).

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (24.01.2013 17:11:34)
Дата 24.01.2013 17:28:33

Re: Извиняю, чего...

>Приветствую!

>> И то если настолько расслабились, что служба ВНОС...
>
>Кстати, есть мнение, что народная расшифровка этой аббревиатуры: "Выпил, Наелся, Опять Спит" появилась не от того, что соответствующая служба качественно работала:).

Кроме этой службы зенитное подразделение должно выставлять собственные НП.
Я собственно с этих йайцев и начал, когда меня призвали к ответу :)
От EAA
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 17:28:33)
Дата 24.01.2013 19:32:57

Re: Извиняю, чего...

>Кроме этой службы зенитное подразделение должно выставлять собственные НП.
>Я собственно с этих йайцев и начал, когда меня призвали к ответу :)
Так ведь никто и не отменял ни ВНОС ни НП, просто говорится, что при определенных условиях, кот мог реально раньше обнаружить немецкие самолеты идущие на батарею. Например, как я уже говорил в условиях низкой облачности, что для периода осень-зима-начало весны в европе будет отнють не редким явлением. А ВНОС или НП без технических средств только услышать самолеты за облаками, а не принадлежность, ни курс не определят, а кот из-за ТТХ своего слуха мог услышать раньше, а главное определить направление откуда летит. Ну а организовать усилинное наблюдение в этом секторе на батарее уже не проблема.
С уваженим Александр
От Олег...
К Дмитрий Козырев (24.01.2013 13:41:01)
Дата 24.01.2013 14:06:27

Это Вам про то ответили, что звук все-таки достаточно далеко распространяется...

>А чего ж на острове с "глючным радаром" не оказалось "более чуткого звукоулавливателя"?

Звукоулавливатель всё же улавливает звук, а не что-то ещё.

А как - это уже второй вопрос. Вы же сомневались, что "звуковое поле" достаточно далеко распространяется? Вот Вам и ответ - звукоулавливатели улавливали "звуковое поле" на весьма значительных расстояниях.

А так да, некоторые ученые считают, что кошки слышат в 400 (четыреста) раз лучше людей.