От А.Никольский
К All
Дата 02.03.2002 20:19:10
Рубрики Политек;

Интересно, это реальные мысли верхушки США?

Взято с сайта Мосновостей. может это и пиар, но есть и совпадения с реальностью.
С уважением, А.Никольский


C обеих сторон во встрече участвовали не первые лица, но именно те, кто влияет, создает конспект важнейших решений. Их имена мы не можем назвать, но они хорошо известны в большой политике. Достаточно сказать, что с американской стороны в обсуждении участвовали два недавних заместителя госсекретаря США, бывшие директора ЦРУ и Национального совета по разведке, президент американского Совета по внешней политике. Не менее представительной была и российская группа: руководящие сотрудники Совбеза, МИД, спецслужб, известные депутаты и эксперты. Встреча проходила под эгидой Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ.
Мы публикуем лишь отрывки из полемики об антитеррористической кампании и ее последствиях.



РОССИЙСКАЯ СТОРОНА:
Сейчас возрождается политика США, которая проводилась до событий 11 сентября, но еще в более ярких формах. Это - самонадеянная, односторонняя политика, политика, когда США сами решают свои проблемы, а потом информируют международное сообщество о принятых мерах. В этой связи форум в Нью-Йорке, предстоящий саммит в Москве рассматриваются с некоторой долей скептицизма.

После того как США одержали победу в Афганистане, президент Путин получит дружеское похлопывание по плечу, пакет документов по выходу из Договора по ПРО, расширение НАТО на Восток и сообщение о том, что США нанесут несколько ударов по неудобным для них странам.

Если в следующий раз США понадобится помощь в борьбе с "Талибаном", то вполне возможно, что эта помощь не придет из России.



АМЕРИКАНСКАЯ СТОРОНА:
Ситуация изменилась для Соединенных Штатов с 11 сентября 2001 года. Она так же изменилась, как и 7 ноября 1941 года. Мы находимся в состоянии войны, мы сейчас наступаем, и мы все-таки собираемся разбить нашего противника. И ничто не остановит нас на нашем пути. Мы не можем пережить еще одну атаку, и не только сами террористы, но правительства, которые поддерживают терроризм и которые создают оружие массового уничтожения, будут уничтожены.

...Мы пытаемся в течение многих лет ограничить распространение оружия таким государствам, как Иран, из Китая и России.

И мы пока не можем это сделать. Эти потоки продолжаются.

Мы очень озабочены работами Ирака по созданию ядерного оружия. В Бушере в Иране АЭС создана не для получения электроэнергии, а для создания программы ядерного оружия. ...Мы начнем с Ирака.

Мы надеемся, что наши российские друзья также присоединятся к нам и будут работать над демократизацией Ирака. Мы надеемся, что долги Ирака Советскому Союзу, а сейчас России, будут гарантироваться созданием демократического Ирака.

...Существуют многие прогрессивные элементы в Иранском государстве, в иранском правительстве, и будущее принадлежит именно им. Так же, как и в Ираке, будущее принадлежит тем, кто уничтожит режим, который сейчас существует в Ираке. Мы надеемся и верим, что наши друзья в этих новых обстоятельствах российской демократии будут с нами в этой войне, но если они не будут с нами, мы все равно победим.

...Иран находится в ситуации предреволюционной. И скоро, возможно, от внутренних изменений, как созревший плод, старое правительство упадет.

В Соединенных Штатах была большая надежда на Иран, но ее развеяла поддержка муллой (имеется в виду духовный лидер Ирана - Али Хаменеи. - Ред.) террористов, поставки оружия палестинцам, поддержка терроризма в Западном Афганистане. Я думаю, что правительство Соединенных Штатов поняло, что их надежды на новый Иран беспочвенны.

...Мулла, который сейчас распоряжается военной мощью страны, действует не так, как бы нам хотелось.

Мы считаем, что когда в такой стране, как Ирак или Иран, есть диктаторский режим, то они склонны поддерживать терроризм, и мы собираемся с этим покончить. Мы не намерены позволить правительствам такого типа существовать в будущем. Это не значит, что мы собираемся атаковать всех их, но мы постараемся повлиять на их политику, изменить ее.

...Иран и Ирак по вышеперечисленным причинам являются одними из стран, которые сейчас для нас - цель нашего удара.

...Саудовская Аравия является не только одним из самых богатейших государств, но это еще родина ваххабизма, которая близко связана с современными мусульманскими братствами и исламскими организациями, которые поддерживают терроризм. Конечно, не все ваххабиты являются террористами. Однако не все германские националисты 20 - 30-х годов были нацистами, но германский национализм был той основой, на которой возрос нацизм. И ваххабизм как злостное меньшинство в мусульманстве, особенно в Иране, он и поддерживает "Талибан". Все эти экстремисты имеют определенную общую черту. У них главный враг - это мы. И Саудовская Аравия финансирует поддержку мусульманских мечетей в США, Западной Европе, финансирует медресе в Пакистане и является основным источником экстремистской формы ислама, который и стал основой всех террористов.

Россия и Соединенные Штаты смогут бороться с исламским терроризмом на Ближнем Востоке. Это означает изменение природы, режимов, которые поддерживают терроризм. Это невозможно сделать, оставив мулл Ирана на своих местах, это невозможно делать без фундаментальных изменений в режимах Персидского залива и Саудовской Аравии. Мы находимся в состоянии мировой войны, и эта война продлится еще долгое время.



РОССИЙСКАЯ СТОРОНА:
Очень мало людей в нашей стране, которые с энтузиазмом поддерживают Северную Корею, Иран или Ирак. Существует некоторый интерес, который Россия имеет в этих государствах, но Россия не поддерживает национально-освободительное движение за границей для своих целей. Мы уже не Советский Союз, и мы не заинтересованы в распространении оружия.



АМЕРИКАНСКАЯ СТОРОНА:
Я надеюсь, что президент имел в виду следующее (имеется в виду недавнее обращение Буша к народу Америки. - Ред.): наши ценности не будут защищены, если мы не перейдем на следующий уровень решения проблемы. Это касается угрозы оружия массового уничтожения, которую представляют для нас страны-изгои. Я убежден, что мы можем выйти из этой войны только при условии, что мы победим. Эти режимы падут, и мы знаем, как избавиться от них. Я убежден, что у Ирака уже существует оружие массового уничтожения, хотя бы биологическое. Что же касается "Аль-Каиды", то они знают, как применить это оружие. Что касается сибирской язвы в сентябре - октябре (письма со спорами этой болезни, рассылаемые по США. - Ред.), откуда бы это ни исходило, я считаю, что это исходит из Ирака. Но это личное мнение.

...Бизнес-элита (американская. - Ред.) заявила, что мы должны найти возможность развить глобализацию на те страны, которые еще не пользуются этим процессом. Мы должны увеличить богатство России, которое здесь и которым вы торгуете. Это очень важный принцип.

...Мы должны закончить борьбу с терроризмом и в конкретной форме и на другом уровне, а не только одержать победу над "Аль-Каидой". Например, Чечня. Чеченские террористы - это не вся Чечня. Это означает, что мы должны бороться, к примеру, с ирландскими террористами, но это не означает, что мы должны бороться со всеми ирландцами. Мы должны бороться только с членами ИРА. То же самое с испанцами и палестинцами и т.д. Все эти вопросы стоят на повестке дня.



РОССИЙСКАЯ СТОРОНА:
Одержана окончательная победа или все еще впереди? "Талибана" уже нет, он не может рассчитывать на руководство страной, но талибанизм как одна из форм агрессивного поведения еще долго будет жить.

...На самом деле мы сейчас бомбим, стреляем, ищем то, что сами создали. Мы нашу политику сейчас бомбим - политику "холодной войны". Это мы, две страны, при помощи других создавали различные террористические группы и в одинаковой степени старались не отстать друг от друга. И деньги, и оружие, и базы, и обучение и т.п. Сейчас, как бы проснувшись после событий 11 сентября, получили в ответ все это хозяйство, которое сами создали в угаре "холодной войны".

Было бы справедливо сейчас представить общественности, а кто же все-таки взращивал террористов? Откуда шли денежные потоки, потоки оружия? Как это все организовывалось? У нас много было сказано об этом. Мастером этого дела был и любил его Андропов. Я думаю, найдутся люди, которые это делали в Соединенных Штатах.

...Несколько непонятна роль калифорнийской компании, которая хотела построить газопровод из Туркменистана в Пакистан, хотелось бы узнать объем финансирования. И следующий вопрос. Из всех бывших республик СССР вы поддерживаете две самые антидемократичные страны - Туркменистан и Узбекистан. Вы говорите, что в Саудовской Аравии существует переживший себя режим? Но это ваши друзья, вы их поддерживаете! А теперь вы создаете себе новых друзей, таких же антидемократичных? Значит, сами создаете в мусульманском мире новые трудности. Строительство газопровода - это будет поддержка режима Ниязова. Что ж, при угрозе его свержения вам придется вводить войска в Туркменистан?



АМЕРИКАНСКАЯ СТОРОНА:
Северная Корея и Ирак похожи в двух важных аспектах. Они возглавляются руководством, у которого очень мало возможностей для компромиссов. В Багдаде и Северной Корее боссы говорят себе: "Если я смягчу режим и открою страну для иностранцев, я увеличу возможность того, что меня просто выкинут".

...У нас нет долгосрочных интересов и необходимости сотрудничать с такими лидерами, как в Туркменистане. Мы работаем с теми, кто помогает нам разрушить тех, кто на нас нападает. Но самый главный пункт: у России и США есть общий интерес в том, чтобы Россия стала главным поставщиком нефти в мире. У нас нет причин, почему Россия не могла бы стать основным игроком на рынке нефти также в Ираке и Иране. Мы хотим, чтобы Россия стала таким же поставщиком, как Саудовская Аравия. Для нас Саудовская Аравия представляет проблему, а не Россия.

...Мы не хотим, чтобы российские нефтяные компании уходили с Ближнего Востока. Для нас важно, чтобы вы экспортировали нефть. Мы же хотим лишь избавиться от режима в Ираке и от режима муллы в Иране для того, чтобы не было угрозы от их оружия массового уничтожения.

По поводу Туркменистана. Мы действительно обсуждали вопрос газопровода, и мы принимаем во внимание то, что направление экспорта - это прокладка трубопроводов в Азии и Афганистане. Это очень важный проект, он будет приносить деньги для Афганистана, определенные вливания в эту страну. Он заинтересует Индию и Пакистан, что позволит сократить разногласия между этими двумя государствами.
От Marat
К А.Никольский (02.03.2002 20:19:10)
Дата 04.03.2002 15:52:44

не понял...

Здравствуйте!

>И ваххабизм как злостное меньшинство в мусульманстве, особенно в Иране, он и поддерживает "Талибан".

это серьезно?
Может американец хотел сказать Пакистан, а не Иран?
О том, что Иран поддерживал Северный альянс - слышал, что Талибан - нет...

C уважением
От Cliver
К Marat (04.03.2002 15:52:44)
Дата 04.03.2002 19:41:39

Сказано правильно

День добре!

Официальный отчет ЦРУ, распространенный на территории США указывает что финансирование Талибана производилось Ираном (про Пакистан нет ни слова). Я тоже был в недоумении - как так можно дурить народ...
От SlowHead
К Cliver (04.03.2002 19:41:39)
Дата 04.03.2002 19:58:28

А есть 100% уверенность, что это не так? (-)
От Владимир Несамарский
К SlowHead (04.03.2002 19:58:28)
Дата 04.03.2002 22:26:13

Есть

Приветствую

Это все равно как Сталин, поддерживающий троцкистов - надо совсем ничего не знать про ислам, чтобы предположить поддержку иранцами Талибана:-)

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От SlowHead
К Владимир Несамарский (04.03.2002 22:26:13)
Дата 05.03.2002 12:01:39

нет

Доброго времени суток!

>Это все равно как Сталин, поддерживающий >троцкистов - надо совсем ничего не знать про >ислам, чтобы предположить поддержку иранцами >Талибана:-)

Допустим про ислам я ничего не знаю. Так может объясните ?

---------------------
С уважением, SlowHead
От Mike
К Владимир Несамарский (04.03.2002 22:26:13)
Дата 04.03.2002 22:27:36

Re: Есть

>Это все равно как Сталин, поддерживающий троцкистов - надо совсем ничего не знать про ислам, чтобы предположить поддержку иранцами Талибана:-)

Да не всё-ли равно, что эти иранцы делали, когда их разбомбить страсть как охота?
От Marat
К Mike (04.03.2002 22:27:36)
Дата 04.03.2002 22:49:04

:))

Здравствуйте!

>Да не всё-ли равно, что эти иранцы делали, когда их разбомбить страсть как охота?

сейчас они его бомбить не будуть //сами говорили, да и не понятна реакция "мировой общественности" :))// на это
зондируют и удобряют почву на будущее...

самое интересное, что этот процесс "демонизации" Ирана и перлы про его тоталитаризм и терроризм выглядят довольно интересны на фоне того, что Иран сейчас намного более светское и более "разумное" государство чем когда оно было прозападным (проамериканским) четверть века назад

Еще интересно, что во второй половине 1990х гг. наметилось "потепление отношений" между ЮС и Ираном (на фоне определенного охлаждения российско-иранских отношений - заслуга Черномырдина).

Теперь когда в 2000-2001 гг. Россия с Ираном несколько "двинулись навстречу друг другу" //пересечение интересов по Афгану, Каспию, ВТС и т.п.// Штаты опять начали раздувать "иранскую угрозу"

Непонял я почему - толи о чем то Иран с США не договорились, толи действиетельно из-за РФ фактора...

C уважением
От Marat
К SlowHead (04.03.2002 19:58:28)
Дата 04.03.2002 20:28:21

100% уверенность дает оф кос только Госстрах...

Здравствуйте!

... типа повторюсь - вероятность этого примерно такая же (если не придумывать разные гиповарианты) как вероятность финансирования Моссадом Хамаса (гиповариантов тоже есть - напр. чтобы получить конкретные дивиденты лично для себя, закрыв глаза на общую ситуацию)

C уважением
От Marat
К Cliver (04.03.2002 19:41:39)
Дата 04.03.2002 19:55:09

я обалдеваю

Здравствуйте!

>День добре!

>Официальный отчет ЦРУ, распространенный на территории США указывает что финансирование Талибана производилось Ираном (про Пакистан нет ни слова). Я тоже был в недоумении - как так можно дурить народ...

...это зучит как примерно "Израиль финансирует Хамас"
Отсюда мораль - "бомбим Израиль как поддерживающий терроризм" :))

C уважением
От den~
К А.Никольский (02.03.2002 20:19:10)
Дата 03.03.2002 17:20:04

ну дожили ...........................................ть!

Мы хотим, чтобы Россия стала таким же поставщиком, как Саудовская Аравия. Для нас Саудовская Аравия представляет проблему, а не Россия.

круто! мы уже меньше для них проблем создаем чем их давний союзник!
не зря демократы поработали, ой не зря.
От IlyaB
К den~ (03.03.2002 17:20:04)
Дата 03.03.2002 18:33:34

Вы не совсем правильно поняли

Это не в том смысле что Россия стала меньшей проблеммой, просто Саудовская Аравия стала гораздо большей.
От den~
К IlyaB (03.03.2002 18:33:34)
Дата 03.03.2002 19:48:46

во-во (-)
От Venik
К А.Никольский (02.03.2002 20:19:10)
Дата 02.03.2002 21:20:59

Вот это примечательно...

Мое почтение!

>У нас нет причин, почему Россия не могла бы стать основным игроком на рынке нефти также в Ираке и Иране. Мы хотим, чтобы Россия стала таким же поставщиком, как Саудовская Аравия. Для нас Саудовская Аравия представляет проблему, а не Россия...

Саудия для амеров представляет проблему, как они говорят, и амеры хотят чтобы Россия на время взяла на себя функции американской бензоколонки, пока они сводят счеты с ими-же вскормленным режимом в Саудовской Аравии.

Когда-же там "наведут порядок" то примутся за следующего проблематичного поставщика нефти.

По-моему, если амеры хотят усилить, пусть и временно, вес России на мировом нефтяном рынке, то это совсем не противоречит российским интересам. Однако не следует забывать, что американская политика отнюдь не направленна на защиту национальных интересов России и следовательно речи о долгосрочном партнерстве не идет.

Самое большое "но" в сложившейся ситуации это сама американская администрация. Маленький Буш и его свита непредсказуема. Это свора финансовых аферистов и жуликов высокого полета. Строить внешнюю политику России опираясь на этих моральных уродов просто смешно. В двух словах, бушевские США не заслуживают доверия и должены всегда рассматриваться Россией как наиболее потенциальный враг.

С уважением, Venik
От А.Никольский
К Venik (02.03.2002 21:20:59)
Дата 03.03.2002 01:47:05

Это уж больно дешевая приманка



>Саудия для амеров представляет проблему, как они говорят, и амеры хотят чтобы Россия на время взяла на себя функции американской бензоколонки, пока они сводят счеты с ими-же вскормленным режимом в Саудовской Аравии.
++++++
рентабельно возить нашу нефть в США только с Сахалина, но там основные объемы пойдут еще нескоро, да и не альтернатива это Персидскому заливу, как и Каспий. Какая-то неубедительная приманка. Думаю, скорее США поставят в Ираке свою марионетку, зальют все иракской нефтью которой много и которая куда дешевле нашей, и под прикрытием иракской нефти ражзберутся с Саудией.
С уважением, А.Никольский
От Venik
К А.Никольский (03.03.2002 01:47:05)
Дата 03.03.2002 02:55:58

похоже, вы правы

Мое почтение!

>Думаю, скорее США поставят в Ираке свою марионетку, зальют все иракской нефтью которой много и которая куда дешевле нашей, и под прикрытием иракской нефти ражзберутся с Саудией.

Вот смогут-ли они с Ираком справиться это вопрос. По моему, заигрываю с Россией, Штаты просто пытаются подстраховать себя на случай продолжительной войны в Ираке и адекватной реакции Саудии с возможным повторением санкций со стороны ОПЕК.

С уважением, Venik
От Саня
К Venik (02.03.2002 21:20:59)
Дата 02.03.2002 22:24:31

Re: Вот это

Прикол в том, что выхода здесь нет - ЛЮБОЙ режим в Ираке или Иране, не соглашающийся с амерами будет рассматриваться ими как rouge - просто потому что нефти не даёт :)
Как бы это квалифицированно обыграть - вот в чём вопрос...

С уважением
С
От dys
К Саня (02.03.2002 22:24:31)
Дата 03.03.2002 02:23:56

Re: Вопрос

А амеры в принципе способны установить хоть какой-то стабильный режим в Ираке?
Даже допустив, что свержение Саддама не составит для них проблемы ( а это тоже не 100%)
От SerB
К dys (03.03.2002 02:23:56)
Дата 03.03.2002 02:39:10

Re: Вопрос

Приветствия!
>А амеры в принципе способны установить хоть какой-то стабильный режим в Ираке?

Проблема (для янкесов) в том, что Ирак суть сборная солянка. Огромное количество шиитов, к коим неровно дышит Иран, курды, подчинить которых какому-либо центральному правительству уже теперь фактически невозможно - и собственно арабы.

Держать эту сборную солянку вместе может только жесткий диктатор, а не карзаеподобная марионетка.

>Даже допустив, что свержение Саддама не составит для них проблемы ( а это тоже не 100%)

Собственно потому-то Буш-папа и не стал кончать саддама в 91-м. Но у него, у папы, IQ видимо повыше :)))))

Удачи - SerB
От dys
К SerB (03.03.2002 02:39:10)
Дата 03.03.2002 03:06:25

Re: И...


>Приветствия!

Аналогично!

>Проблема (для янкесов) в том, что Ирак суть сборная солянка. Огромное количество шиитов, к коим неровно дышит Иран, курды, подчинить которых какому-либо центральному правительству уже теперь фактически невозможно - и собственно арабы.

>Держать эту сборную солянку вместе может только жесткий диктатор, а не карзаеподобная марионетка.

То есть два варианта:
- либо американская карзаеподобная марионетка, прикрывающая анархию по образу и подобию Афганистана (карзаеподобная означает, что никакого реального влияния в стране не имеет, а Ирак превращается в конгломерат недружелюбных недогосударственных образований)
- либо американская САДДАМОПОДОБНАЯ марионетка. Со всеми вытекающими: политические последствия неизбежных репрессий теперь не на Саддама, а в большой

>>Даже допустив, что свержение Саддама не составит для них проблемы ( а это тоже не 100%)
>
>Собственно потому-то Буш-папа и не стал кончать саддама в 91-м. Но у него, у папы, IQ видимо повыше :)))))

>Удачи - SerB
От dys
К dys (03.03.2002 03:06:25)
Дата 03.03.2002 03:09:58

Re: глюк



>>Приветствия!

Аналогично!

>>Проблема (для янкесов) в том, что Ирак суть сборная солянка. Огромное количество шиитов, к коим неровно дышит Иран, курды, подчинить которых какому-либо центральному правительству уже теперь фактически невозможно - и собственно арабы.

>>Держать эту сборную солянку вместе может только жесткий диктатор, а не карзаеподобная марионетка.

То есть два варианта:
- либо американская карзаеподобная марионетка, прикрывающая анархию по образу и подобию Афганистана (карзаеподобная означает, что никакого реального влияния в стране не имеет, а Ирак превращается в конгломерат недружелюбных недогосударственных образований)
- либо американская САДДАМОПОДОБНАЯ марионетка. Со всеми вытекающими: политические последствия неизбежных репрессий теперь не на Саддама, а в большой мере на Америке; штыки, на которые опирается эта марионетка - неизбежно американские.

Т.е. маленький Буш готов залезть в еще одно болото. Афганистана ему мало.

Вопрос: стоит ли препятствовать? Если враг хочет повеситься, зачем ему отказывать в веревке?
От SerB
К dys (03.03.2002 03:09:58)
Дата 03.03.2002 03:26:11

Re: глюк

Приветствия!


>>>Приветствия!
>
>Аналогично!

>>>Проблема (для янкесов) в том, что Ирак суть сборная солянка. Огромное количество шиитов, к коим неровно дышит Иран, курды, подчинить которых какому-либо центральному правительству уже теперь фактически невозможно - и собственно арабы.
>
>>>Держать эту сборную солянку вместе может только жесткий диктатор, а не карзаеподобная марионетка.
>
>То есть два варианта:
> - либо американская карзаеподобная марионетка, прикрывающая анархию по образу и подобию Афганистана (карзаеподобная означает, что никакого реального влияния в стране не имеет, а Ирак превращается в конгломерат недружелюбных недогосударственных образований)

Тут все еще сложнее.

Учтите еще, что карзаеподобное существо предполагается ставить в страну, которой карзаехозяева отнюдь не помогали как помогали они афганцам против нас в 80-х. И наложение отрицательного авторитета новой власти не неоднородный нацсостав неизбежно приведет к полной дезинтеграции страны.

Шиитов прибирает к себе Иран - не сразу и неявно, но прибирает.

Курды на севере подминают под себя турецких собратьев и с образовавшихся баз на собсной территории активно портят жизнь туркам.

Оставшихся бесхозными арабов прибирают к рукам Саудиты, накладывая лапу на иракские запасы нефти, а затем и на "19-ю провинцию Ирака"==Кувейт.

Чтобы не допустить этого, янкесам придется воевать сразу на 3-х противопартизанских фронтах в одном-единственном Ираке. А "Слоник маленький, на всех не хватит..." (с)


> - либо американская САДДАМОПОДОБНАЯ марионетка. Со всеми вытекающими: политические последствия неизбежных репрессий теперь не на Саддама, а в большой мере на Америке; штыки, на которые опирается эта марионетка - неизбежно американские.

Сомневаюсь я, что "сильная личность" сможет быть ставленником янкесов. На кого ему опереться - то после санкций?

>Т.е. маленький Буш готов залезть в еще одно болото. Афганистана ему мало.

Комплекс маленького. Хочет папу переплюнуть.

>Вопрос: стоит ли препятствовать? Если враг хочет повеситься, зачем ему отказывать в веревке?

Проблема в том, что он хочет повеситься на горящем запальном шнуре около нашего заднего двора. Так что лучше бы он вешался где подале, в Южной Америке или в той же Сомали, что ли...

Удачи - SerB
От dys
К SerB (03.03.2002 03:26:11)
Дата 03.03.2002 04:02:24

Re: глюк

>Шиитов прибирает к себе Иран - не сразу и неявно, но прибирает.

>Курды на севере подминают под себя турецких собратьев и с образовавшихся баз на собсной территории активно портят жизнь туркам.

Турки должны очень обрадоваться: союзники ведь. Они по-моему уже радуются. Было пару недель назад сообщение.

>Оставшихся бесхозными арабов прибирают к рукам Саудиты, накладывая лапу на иракские запасы нефти, а затем и на "19-ю провинцию Ирака"==Кувейт.

А где географически находятся основные запасы нефти в Ираке? Не на шиитской или курдской территории? Я к тому, насколько их легко именно "прибрать", чтобы они не оказались в центре войны, а давали нефть?

>Чтобы не допустить этого, янкесам придется воевать сразу на 3-х противопартизанских фронтах в одном-единственном Ираке. А "Слоник маленький, на всех не хватит..." (с)

Вот и я об этом :) ( (с), правда, про лосенка, а не слоника :) )


>Сомневаюсь я, что "сильная личность" сможет быть ставленником янкесов. На кого ему опереться - то после санкций?

Ну я именно на это и намекал. Описал вариант, чтобы была ясна его неправдоподобность.

>>Вопрос: стоит ли препятствовать? Если враг хочет повеситься, зачем ему отказывать в веревке?
>
>Проблема в том, что он хочет повеситься на горящем запальном шнуре около нашего заднего двора. Так что лучше бы он вешался где подале, в Южной Америке или в той же Сомали, что ли...

No pain - no gain. Надо понять, чего мы хотим. Если главное для нас - просто сытая спокойная жизнь, то зачем тогда возражать против запродажи себя Америке? А если мы хотим продолжать участвовать в Большой Игре, приходится рисковать.

Идеально, конечно, было бы, если бы в конце концов амеры разбомбили Саудовскую Аравию....
От Холод
К dys (03.03.2002 04:02:24)
Дата 03.03.2002 19:02:35

Поправка

САС!!!

>No pain - no gain. Надо понять, чего мы хотим. Если главное для нас - просто сытая спокойная жизнь, то зачем тогда возражать против запродажи себя Америке? А если мы хотим продолжать участвовать в Большой Игре, приходится рисковать.

Сытых колоний не бывает.

>Идеально, конечно, было бы, если бы в конце концов амеры разбомбили Саудовскую Аравию....

Да и Ирак жалко терять. Хорошая примочка Ирану и Турции.
С уважением, Холод
От dys
К Холод (03.03.2002 19:02:35)
Дата 03.03.2002 19:26:04

Re: Поправка

>Сытых колоний не бывает.

Бывает, бывает. Хотя, согласен, далеко не всегда.

>Да и Ирак жалко терять. Хорошая примочка Ирану и Турции.

Кто его собрался "терять"? С СССР у Ирака всегда были чисто деловые отношения, он никогда нам особым союзником таким, как, скажем, Сирия, не был.
Если Америка нам прогарантирует возврат иракских долгов, а потом еще и завязнет там...

Дестабилизация, конечно, опасна, но опять же надо смотреть, насколько дестабилизируемся мы или наши союзники (хотя бы потенциальные), а насколько наши враги. Ведь дестабилизация в Ираке ту же Саудовскую Аравию может поставить на грань взрыва просто. Ради этого, думаю, некоторое неспокойствие на нашем юге можно вытерпеть.

Дмитрий