В месте, где антропный принцип не сводится к "потому, что" (точка прописью).
Или, другими словами, в том самом, где нам не предлагается поверить на слово, что единственная случайно возникшая вселенная чисто случайно получилась пригодной для человеческой жизни, хотя очень небольшое отклонение в любой из физических констант сделает её уже непригодной. Множественность вселенных позволяет хотя бы списать это на случайный отбор из тучи "попыток". Но проверить его реальность нельзя.
Ну и в целом ряде конкретных теорий (порождённых, я подозреваю, не в последнюю очередь осознанием вышенаписанного) тоже требует.
>...Множественность вселенных позволяет хотя бы списать это на случайный отбор из тучи "попыток". Но проверить его реальность нельзя.
Вы забыли приписать слово пока - пока нельзя.
> Ну и в целом ряде конкретных теорий (порождённых, я подозреваю, не в последнюю очередь осознанием вышенаписанного) тоже требует.
Антропный принцип в настоящее время - лишь одна из гипотез, отнюдь не всеми поддерживаемая (есть ещё и модель Смолина) и требующая доказательств.
Научная вера (гипотеза) тем и хороша, что рано или поздно она находит своё подтверждение либо опровержение. Религиозная вера доказательсв не ищет.
Алексей Андреев
>>...Множественность вселенных позволяет хотя бы списать это на случайный отбор из тучи "попыток". Но проверить его реальность нельзя.
>
>Вы забыли приписать слово пока - пока нельзя.
Сложно представить, как это технически возможно. Т.е. через 4,5 млрд лет Солнце потухнет а данное "исследование" скорее всего требует большего времени.
Т.е. ваше высказывание базируется именно на вере, что наука рано или поздно все узнает. Но проблема в том, что с Канта и, тем более, с Геделя - такая вера антинаучна.