ВИФ2 NE : Ветка : А что мы будем делать, если...

От	Licorne
К	All
Дата	01.03.2002 18:21:15
Рубрики	Современность;

А что мы будем делать, если...

Приветствую!
Вчера на сон грядущий мне пришла в голову отвратительная мысль.
А что мы будем делать (при наличии, разумеется, политической воли что-то делать) в случае если борьба с мировым терроризмом будет проводиться в Белоруссии. В результате я плохо выспался.
Как бы вы предложили защищаться в таком случае? Исходя из нежелания устраивать глобальную ядерную войну.

От	Юрий Гуралюк
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	04.03.2002 14:13:51

Война НАТО против РБ - это распространение кризиса на часть России и Украины

Рискну вызвать критику и ругань.

Я не знаю никого в Беларуси, кто был бы уверен, что в случае атаки НАТО Россия станет воевать. Это априорная установка и власти и оппозиции. Вопрос стоит только о том, что на начальных, еще дипломатических стадиях конфликта Россия может сгладить ситуацию какими-нибудь не очень опасными для нее демонстрациями. Так было во время войны в Югославии, когда в ответ на бомбардировки сербов были проведены военные учения, в ходе которых отрабатывалось отражение аналогичного удара НАТО по Беларуси и в ответ по сценарию РФ наносила удерный удар (адын), кажется, по месту базирования авианосной группы НАТО на Балтике.

Главным гарантом безопасности Беларуси от удара НАТО сейчас, на мой взгляд, являются интеерсы Европйеского Союза, связанные с транзитом русского сырья через территорию РБ в Европу. В меньшей степени гарантией безопасности РБ выступает заинтетесованность РФ в том же. Пока сохраняется технологическая невозможность обойти РБ с большими массивами транзита углеводородного сырья, Европа будет противиться разрушительной атаке по РБ, т.к. разрушение нынешних трубопроводов повлечет за собою:
1. усиление зависимости Европы от поставок сырья из регионов, где сильно влияние США (из Персидского залива прежде всего);
2. придется прекратить сворачивание ядерной энергетики;
3. возникнет угроза коллапса России из-за резкого уменьшения поступлений от главного предмета русского экспорта, что повлечет формирвоание на восточной границе ЕС комплекса охваченных вялотекущими военно-политическими конфликтами регионов;
4. резко увеличится военно-политическая и экономическая зависимость ЕС от США, что ставит крест на мечтах о формировании на базе ЕС альтернативного США геополитического образования.
Т.е. вопрос об атаке на Беларусь - это вопрос об успехе-неуспехе европейской интеграции и только в связи с этим - о защите каких-то интересов России. Русская политика в Беларуси в этом смысле - это не столько защита собственных интересов, сколько обеспечение защиты интересов ЕС.
Отсюда для Беларуси принципиально важно: продолжить строительство ямальских газопроводов, содействовать в меру сил имеющему место быть сближению России и Европы, с горечью радоваться расширению ЕС на восток, давить в зародыше любые попытки США спровоцировать в РБ антиевропейский в своей основе внутренний конфликт.
Это и было в основе реальной политики в области безопасности, которую проводила Беларусь в последние лет 8 :) Военно-политический союз с Россией - это важный элемент такой политики, но не основной ее элемент, т.к. никто и никогда в РБ в последние 8 лет не верил в готовность России защищать в случае войны с НАТО не только РБ, но и саму себя. До недавнего времени безопасность РБ была гарантирована и потому Беларусь провела спокойно провелда военную реформу, а сейчас сокращает вооруженные силы с примерно 80 тысяч человек до примерно 50-60 тысяч за счет улучшения качественных характеристик ВС.

Нынешняя ситуация с обвинениями РБ в помощи террористам почти ничего нового в себе не несет, т.к. никаких качественно новых угроз Беларуси пока незаметно.

Правда, немного новый элемент можно увидать в сценарии учений НАТО, которые сейчас проходят в Польше. В ходе этих учений НАТО отрабатывают крупную наземную операцию на территории, предположительно Беларуси (Европа, близ Балтики, примерно белорусский ландшафт и в сценарии априори - постсоветская страна), где предусматривается не удар силами ВВС югославско-иракского типа, а сразу вторжение по суше и оккупация неколторой приграничной территории.

В принципе, это самое слабое место в оборонительной стратегии РБ. Если предположить, что в скором времени где-нибудь в Варшаве взорвут оба небоскреба и в этом быстро обвинят Беларусь, то можно ожидать военной операции против РБ не по югославскому типу. Могут быть быстро введены войска НАТО в район Гродно без массированной операции силами ВВС. Тгда перед Беларусью встанет вопрос об отвоевании захваченной территории у всего блока НАТО, что малореально. Россия и Украина промолчат, а то и морально поддержат НАТО. Информационная война приведет к кризису в Минске, в результате которого к власти придут противники Лукашенко из его ближайшего окружения. Беларусь превратится в основную базу НАТО в Средней Европе.

Вполне возможно, что такой сценарий удовлетворил бы до некоторой степени и ЕС, так как трансевропейские коммуникации через РБ не были бы разрушены, а сам кризис был бы быстротечным и привел бы к формирвоанию на месте РБ дружественной ЕС геополитической "единицы".

Параллельно такая же акция могла бы быть проведена относительно Приднестровья, которое сейчас обвинено в совместном с Беларусью продаже оружия "террористам".

Собственно, единственнная возможность противостоять такому развитию у Беларуси - превратить кризис в затяжной и распространить его на территорию России и Украины. С тем, чтобы в распоряжении РБ оказалось тактическое ядерное оружие. Это бы не привело к долговременной стабилизации ситуации, но во всяком случае на некоторое время могло бы отсрочить окончательный разгром.

Т.е. в случае военного столкновения с НАТО Беларусь не может рассчитывать на военную поддержку со стороны РФ и главной задачей в ходе такого противостояния было бы распространить зону противостояния с НАТО на гораздо большее, нежели РБ геогарфическое пространство. Скажем, за счет октрытого провозглашения на территории РБ некоего русского или славянского (скорее русского) правительства, русских лозунгов, идеологии и т.п. в противовес нынешней РФ и Москве.

Вряд ли такой риск нужен Европе, потому возможность военной атаки НАТО против РБ невелика.

От	Random
К	Юрий Гуралюк (04.03.2002 14:13:51)
Дата	04.03.2002 16:43:30

Re: Война НАТО...

>1. усиление зависимости Европы от поставок сырья из регионов, где сильно влияние США (из Персидского залива прежде всего);
>2. придется прекратить сворачивание ядерной энергетики;
>3. возникнет угроза коллапса России из-за резкого уменьшения поступлений от главного предмета русского экспорта, что повлечет формирвоание на восточной границе ЕС комплекса охваченных вялотекущими военно-политическими конфликтами регионов;
>4. резко увеличится военно-политическая и экономическая зависимость ЕС от США, что ставит крест на мечтах о формировании на базе ЕС альтернативного США геополитического образования.
>Т.е. вопрос об атаке на Беларусь - это вопрос об успехе-неуспехе европейской интеграции и только в связи с этим - о защите каких-то интересов России. Русская политика в Беларуси в этом смысле - это не столько защита собственных интересов, сколько обеспечение защиты интересов ЕС.
Все так, по этим пунктам война в Белоруссии Европе не выгодна. На по ним же - выгодна Америке. Чьи интересы перевесят, как думаете? Что, Косово и Македония Европейцам были выгодны? Однако поддержали как миленькие. И поддержат где угодно и что угодно, можно не сомневаться.

От	Юрий Гуралюк
К	Юрий Гуралюк (04.03.2002 14:13:51)
Дата	04.03.2002 14:17:26

Перспективы изгоизации Беларуси

http://www.voy.com/51889/693.html

и

http://www.voy.com/51889/7.html

От	den~
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	02.03.2002 19:49:10

Re: А что

что-то всякие предчувствия у народа начались, мне вот с месяц назад приснилась хрень, так потом весь день раздумывал на тему - годится метро на роль убежища ОМП или и там уже все развалилось.

а из-за Белоруссии войны не будет - успокою вас. Наша "элита" и свою страну сдаст моментально - стоит их только за бугром за счета потрогать, а ежели вдруг найдется какой-то нищеброд счета там не имеющий, дык счастливые обладатели таковых его живьем под кремлевскую стену и зароют - чтоб достояние нажитое честным трудом не подвергал опастности. Так что воевать из-за каких-то союзников - фи! что вы!

вообще то реальная угроза начала крупномасштабной войны на территории России(перспективу "мелких конфликтов" сопровождающую ее прогрессирующий развал в счет не берем) может быть лишь при одном условии - к власти, тем или иным образом приходит, анти-западная группировка. Поскольку США все последствия восстановления мощи страны отлично понимают - то мочить начнут сразу же, и всеми ср-вами - вот и замечательная ситуация для Сергла - это ведь только внешне неспровоцированная агрессия - а внутренне благородная гуманитарная миссия и принять помощь просвещенного запада будет являться обязанностью каждого просвещенного человека.

От	Nicky
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	01.03.2002 20:57:29

Re: А что

Лукашенко не будут валить военными средствами. IMHO Белоруссия не стоит, для Запада, потенциального серьезного военного конфликта с Россией.

В любом случае ключ к "решению белорусской проблемы" для Запада находится в России. IMHO, наиболее вероятный сценарий, это устранение Лукашенко и вестернизация Белоруссии с согласия тех кто сидит в Кремле.

От	Venik
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	01.03.2002 20:04:56

аннексировать Белорусию

Мое почтение!

На мой взгляд единственный логичный выход из ситуации - окончательно присоеденить Белорусию к России.

С уважением, Venik

От	Роман Алымов
К	Venik (01.03.2002 20:04:56)
Дата	01.03.2002 20:10:39

А дельше? (+)

Доброе время суток!
>На мой взгляд единственный логичный выход из ситуации - окончательно присоеденить Белорусию к России.
**** Ну аннексируете, будет белорусское правительство в изгнании где-нибудь в Лондоне сидеть, из пердставителей оппозиции, будут санкции экономические. Через какое время Россия загнётся?

С уважением, Роман

От	А.Никольский
К	Роман Алымов (01.03.2002 20:10:39)
Дата	02.03.2002 14:57:08

Санкции против РФ технически бессмысленны

так как основная часть экспорта - нефть и газ, а импорта - такая дрянь, которую иначе только на помойку.Проблема в другом - политика правительства РФ направлена на партнерство с Западом, а альтернативной политики нет.
С уважением, А.Никольский

От	Venik
К	Роман Алымов (01.03.2002 20:10:39)
Дата	01.03.2002 20:22:13

Re: А дельше?

Мое почтение!

>**** Ну аннексируете, будет белорусское правительство в изгнании где-нибудь в Лондоне сидеть, из пердставителей оппозиции, будут санкции экономические. Через какое время Россия загнётся?

Никакого белорусского правительства в изгнании не будет. Уже фактически есть союзное государство. Любые агрессивные военные или экономические действия со стороны США подтолкнут процесс объединения. Американцам надо дать понять что война против Белорусии это война против России. Есть ЯО и им надо бессовестно угрожать, т.к. другие ресурсы весьма ограниченны.

С уважением, Venik

От	Robert
К	Venik (01.03.2002 20:22:13)
Дата	02.03.2002 05:29:20

Ре: А дельше?

>Уже фактически есть союзное государство

С сидящим в швейцарской тюрьме главой государства? Что, кстати, с ним, кто нибудь знает?

От	Владимир Несамарский
К	Robert (02.03.2002 05:29:20)
Дата	02.03.2002 08:40:42

Ну Роберт, это уже неприлично с Вашей стороны:-))

Приветствую

>>Уже фактически есть союзное государство
>
>С сидящим в швейцарской тюрьме главой государства? Что, кстати, с ним, кто нибудь знает?

Весной прошлого года благополучно вернулся в Москву, так как суд не нашел оснований для содержания под стражей. Наезжает в Швейцарию раз в пару месяцев на допросы, где молчит, как партизан.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru

От	Robert
К	Владимир Несамарский (02.03.2002 08:40:42)
Дата	02.03.2002 08:47:37

Спасибо. Знал бы - не спрашивал, думал все сидит...

просто про то как сажали - все газеты тут кричали, а как выпускали - ни полсловечка, вот я и пропустил почему-то...

От	Владимир Несамарский
К	Robert (02.03.2002 08:47:37)
Дата	02.03.2002 09:15:01

Где это "тут"? А то Вы у нас, аноним, ни сведений, ни даже e-mail:-)) (-)

От	Robert
К	Владимир Несамарский (02.03.2002 09:15:01)
Дата	02.03.2002 10:52:46

Работ такая:-))

В Нью-Йоркe я работаю (живу в Нью-Джерси, есть тут такой "город русскиx программистов" - православная церковь, синагоги, два русскиx магазина, кошерный еврейский магазин, русский книжный магазин, русская касса авиабилетов, русский ресторан, русская театральная касса, русский видеосалон, русские врачи, русская скорая поомощ, русские юристы, русские строители, русские агенты по торговле домами и квартирами, и американские госслужащие говорящие по русски - пожарные и полиция). Кто знает, поймет о каком городе речь - о том, где если сказать, в банке например, открывая счет "я недавно сюда приеxал" сотрудница подскочит на полметра - "а как вы в нашем городе оказались" - а вы добавьте "приеxал из Нью-Й орка" и она сразу успокоится... :)

От	Serguei
К	Venik (01.03.2002 20:22:13)
Дата	01.03.2002 20:36:44

Re: А дельше?

>Американцам надо дать понять что война против >Белорусии это война против России.
- Думаю они это и так понимают

От	Licorne
К	Serguei (01.03.2002 20:36:44)
Дата	01.03.2002 20:44:52

Но всё же

При принятии симметричных мер вполне может получиться хороший результат. Это на войне витпа ВМВ побеждает сильнейший, а я не уверен, что амеры+европа готовы нести реальные потери ради радости побомбить Белоруссию. Даже если мы будем нести потери раз в 10 больше. Но причина моих проблем со сном этой ночью состояла в том, что я неочень могу придумать такую стратегию, чтобы при наших средствах 1) нанести существенные потери или продемонстрировать, что можем это сделать, 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно (ИМХО - если мы сожгём десятков 5-6 крупных химзаводов или АЭС, которые в Европе находятся часто рядом с крупными городами, то боюсь, прекратить войну будет сложно) и 3) Оставить возможность для последующей нормализации отношений с противниками, ибо мы по некоторым направлениям 100% зависимы от запада и изоляция нам не выгодна.

От	SVAN
К	Licorne (01.03.2002 20:44:52)
Дата	01.03.2002 21:00:35

Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало

Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй. Это сейчас мы умные, и знаем, что наземная кампания так и началась, а тогда? Итальянцы их бомбили, немцы их бомбили, все соседи радостно попёрдывали и создавали благожелательный фон, а юги сидели, забившись в угол, и только изредка пытались отмахиваться от налётов! Это как? И Вы предлагаете, когда начнут бомбить Белоруссию (заметьте, я уже не говорю "если", я говорю - "КОГДА"), вести себя точно так же?
Ни хрена! Диверсионные группы - по военным базам, по аэродромам, по портам - на всех соседей, которые участвуют в этой свалке! Ракетные удары, бомбовые удары, чем попало, лишь бы больнее и неожиданнее. Легче добраться до итальянцев и поляков, чем до амеров? Так это же замечательно! Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли? Сколько мирного населения погибло под бомбами и ракетами в одном Белграде? Если группа диверсантов вырежет хотя бы диспетчерскую гражданского аэродрома в Италии или Гданьского порта в Польше, это будет, ИМХО, и вполне по силам, и вполне "по понятиям". И, может, заставит хотя бы эти страны прекратить участвовать в этой кадости из чисто шкурных интересов. Юрий Никитин - весьма своеобразный человек, но у него есть немало здравых мыслей. С волками жить - по волчьи выть. Если банда культуристов гасит на улице студента, то требовать от него драться спортивно, причём по правилам американской федерации бокса, может быть выгодно только одной стороне. Робкая надежда у меня есть, что белорусы сохранили что-то из того духа, который всё же был у жителей СССР, и у Советской Армии. Дай Бог, если им придётся защищать свою землю, чтобы они дрались, как в сороковых. Львиная доля русских, да простят меня все присутствующие, их я как раз не имею в виду, о таком уже и не помышляют.

СВАН

> 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно (ИМХО - если мы сожгём десятков 5-6 крупных химзаводов или АЭС, которые в Европе находятся часто рядом с крупными городами, то боюсь, прекратить войну будет сложно) и 3) Оставить возможность для последующей нормализации отношений с противниками, ибо мы по некоторым направлениям 100% зависимы от запада и изоляция нам не выгодна.

От	Alexusid
К	SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата	04.03.2002 11:20:51

Всё решаемо!!!

Всем Б.Пр.

>Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй.

Это же как Западная пропаганда продвинулась.....

В смысле с вами лично я практически согласен.
Только нужно добиться, что-бы ТАМ знали. Ежели чего, то последствия будут страшные. Миллионы озверевших славян и татаро-монголов хлынут на ожиревший Запад с кривыми ножами в зубах.

Других вариантов НЕТ.
У нас уже в армии служить не хотят!
У нас уже офицеры спокойно продают Родину, и их за это не расстреливают, а ЗАЩИЩАЮТ!
У нас чинвоники ..... и т.д.

Короче - нужна пропаганда Родины!
А пока сушествует пропаганда ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСТВА - всему хана!

С ув. прощевайте Алексей.

З.Ы. Только не надо мне доказывать, что к развалу Союза западная информ. война не имеет отношения.
Задавлю %/

От	Гришa
К	SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата	01.03.2002 22:07:12

Ре: Меня ещё...

Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли?

Вам? Да. Сербам, по всей видимости нет. Как обяснение хочу показать на факт что сечас в Гаге сидит один Милосевич а Сербия более менее независимая страна. В предложенном вами случае в Гаге сидело бы гораздо больше народа а из Сербии сделали чтото вроде Боснии, очередной протекторат, с ГлавПредКомиссии из ЕС во главе.

От	SVAN
К	Гришa (01.03.2002 22:07:12)
Дата	01.03.2002 22:23:32

Это Вы хорошо сказали, "Более-менее независимая страна"

Которая пукнуть не смеет без оглядки на "международный контроль". Нет, я не сомневаюсь, что когда Беларусь (даже без России) побомбят с воздуха, потом введут войска, и т.д., то номинально она останется вполне независимой. То есть в этот раз не будут на площадях вешать школьных учитилей и тех, кто помогал бежать из плена красноармейцам. Останутся и флаг, и герб, и, наверное, даже валюта. Да вот только это не главное, чем определяется независимость.
Ещё раз - при малейшей попытке заводок к Белоруссии или России - декларация в духе "Отечество в опасности!" и "Все, способные держать оружие...". С ракетами и авиацией нацеленной на участвующих в хипеже соседей, выходом в море КУГов и АПЛов, и громким тиканьем у ядерной кнопки. ИМХО - если дойдёт до такого, то очень многие новые любители просится в НАТО резко заявят, что так они не договаривались. Если же у России окажется кишка тонка на это, и в очередной раз перевесят "миролюбие и здравый смысл" - всё, следующий заход будет точно наш. Такого шанса США не упустят, и я их в этом вполне понимаю.

СВАН

>Да, если пара ракет влепится в аэропорт Милана или АЭС, то раздастся дикий крик о том, какие эти славяне (кроме поляков, конечно, те уже почти цивилизовались) варвары, но нам-то не плевать ли?

>Вам? Да. Сербам, по всей видимости нет. Как обяснение хочу показать на факт что сечас в Гаге сидит один Милосевич а Сербия более менее независимая страна. В предложенном вами случае в Гаге сидело бы гораздо больше народа а из Сербии сделали чтото вроде Боснии, очередной протекторат, с ГлавПредКомиссии из ЕС во главе.

От	reinis
К	SVAN (01.03.2002 22:23:32)
Дата	04.03.2002 11:47:39

Все страны такие: "Более-менее независимая страна"

просто вам хочетса Югославия была вам подвластна а не америке, вот и всё возмушенийеж

От	Владимир Несамарский
К	reinis (04.03.2002 11:47:39)
Дата	04.03.2002 11:58:09

Мне кажется, Вы не всегда так думали:-))) (-)

От	reinis
К	Владимир Несамарский (04.03.2002 11:58:09)
Дата	04.03.2002 12:05:24

вы ошибаетес

Я НЕ идеалист. Я понимаю реальност. На нас шас ложатса три кита - россия, уса и европа. Надо просто выбирать - вот от россии я и отказываюсь, от европы бы тоже отказался, но нет возможности. а американцы самеы лучсие - они достаточно далеко и менше всево социализмом у нас заниматса будут.

реинис

От	Агент
К	reinis (04.03.2002 12:05:24)
Дата	04.03.2002 12:23:28

У нас точно так же и я когда то примерно так и думал

>Я НЕ идеалист. Я понимаю реальност. На нас шас ложатса три кита - россия, уса и европа. Надо просто выбирать - вот от россии я и отказываюсь, от европы бы тоже отказался, но нет возможности. а американцы самеы лучсие - они достаточно далеко и менше всево социализмом у нас заниматса будут.

Но с некоторых пор американцы меня сильно разочаровали, а третьим у нас Китай, а не Европа и относимся к нему мы примерно как вы к России, только еще хуже. :-)

Так что, для меня теперь нет другого выбора кроме России, плохая она или хорошая, привередничать не приходится.

А менять тут конечно надо многое и хорошо бы поучаствовать в процессе переделки России в нечто более приемлемое.

От	reinis
К	Агент (04.03.2002 12:23:28)
Дата	04.03.2002 13:06:08

Ре: У нас...

Вот вот, я вполне за вас. В каждои геологополитическои реальности своё решение, НО,

>Но с некоторых пор американцы меня сильно разочаровали, а третьим у нас Китай, а не Европа и относимся к нему мы примерно как вы к России, только еще хуже. :-)
********
боюсь вам даже хуже - ведь мы все видим оношения Россия вс. УСА, хотя тут тоже не всё однозначно. А вот Россия вс. Китаи всё неоднозначно - всякое может произоити, стоит хотя=бы почитать в форуме о вечнои дружбе русско-китаисково народов.

ж

От	Venik
К	SVAN (01.03.2002 21:00:35)
Дата	01.03.2002 21:29:56

К сожалению

Мое почтение!

>Меня ещё в ходе Югославской кампании поражало - Почему Югославы дрались, фактически, в полсилы, когда их страну буквально сравнивали с землёй.

К сожалению, из той обширной переписки которую я вел с югами во время натовской агрессии было совершенно очевидно, что сербы не надеялись на военное вмешательство России и понимали, что подобное вмешательство было единственным что спасло бы их от НАТО.

И они были совершенно правы и, следовательно, Слобо принял правильное решение ограничить действия югославской армии незначительными оборонными мероприятиями. Победить НАТО, разумеется, в Белграде не надеялись. Были некоторые надежды на Москву, но не слишком сильные.

От амеров сегодня можно ожидать чего угодно, вплоть до военной агрессии против Беларусии. У нынешней администрации в Вашингтоне мозги отсутствуют как класс. Посему России надо бряцать ядерным оружием ибо его все боятся и уважают. Это опасно и несколько наивно, но это единственный выход и подобный подход работал раньше.

С уважением, Venik

От	Холод
К	Venik (01.03.2002 21:29:56)
Дата	01.03.2002 22:24:12

Если же амеры все же полезут, то наносить удары по

САС!!!

реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((

Да, кстати вопрос. Разворотить вражеский реактор мы сейчас в состоянии? В смысле доставка с гарантией.

С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (01.03.2002 22:24:12)
Дата	02.03.2002 10:24:09

Re: Если чешется, то чешите в другом месте

Здраствуйте

>реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
>крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((

Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
Страну оставьте в покое.

С уважением

От	Холод
К	Serge1 (02.03.2002 10:24:09)
Дата	02.03.2002 11:20:20

В отличие от вас, радетель вы забугорный, это моя страна.

САС!!!

>Здраствуйте

>>реакторам АЭС, хим. заводам, плотинам
>>крупных электростанций, тем же дамбам (типа голандских), отделяющим европеоидов от моря. Словом наносить максимально возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((
>
>Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
>Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
>Страну оставьте в покое.

Не знал, что на форуме появился новый модератор. :-(

И для меня очевидно, что политика бесконечных уступок ведет только к новым и новым поражениям и более ни к чему. Предлагаете капитулировать, пойти на мыслимые и немыслимые уступки? В 1990-1 г. попробовали, сдали все, что только можно, начиная от организации Варшавского договора и заканчивая СССР. Помогло? Нет! А уступка куска шельфа? Та же накачка северного альянса нашим оружием? Нет! Американские аппетиты растут с каждым днем, и ситуация вполне может пойти по Югославскому сценарию. Расчленение же России на несколько частей приведет к колапсу всей экономики и физическому вымиранию многих миллионов людей. Остановить такое развитие событий можно лишь путем крайне решительных действий. ИМХО удар по американскимвоенным базам в _ответ на агрессию_ не достаточен. Нас настолько перестали бояться, что это будет воспринято как выходка недочеловеков, посмевших сопротивляться новому мировому порядку (ах, они еще и сопротивляются), каковых унтерменшей надо примерно наказать. Словесные выкрики о ядерной угрозе могут просто не воспринять в серьез. Необходим _ШОК_, необходимо, чтобы миллионы западных обывателей вновь осознали, _ЧЕМ_ грозит им война и _КАКУЮ_ цену прийдется заплатить за победу. Да, это поставит мир на грань ядерной войны, но этот риск неибежен и при любыж ругих сценариях. В любом случае это шанс, пусть и слабый, остаться в живых. Если же не получится, то чтож, смерть стоя лучше, чем смерть на коленях. :-(

PS. Нисколько не сомневаюсь, что вы лично в случае гибели России ничего не потеряете. Вид на жительство у вас всяко есть.

>С уважением
С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (02.03.2002 11:20:20)
Дата	02.03.2002 13:23:33

А нельзя ли Ваши эксперименты ставить на другой модели

Здраствуйте

возможный урон. И плевать на риск глобальной ядерной войны. Если сдадим Белорусию, то следующий шаг - Курилы, затем - Сибирь. Последний - полное уничножение государства и в перспективе населения. И тут и там конец один - смерть, но лучше уж смерть стоя, чем смерть на коленях. ИМХО если уж умирать, то в хорошей компании. :-((((((((((((((((
>>
>>Собственно говоря, а кто и когда Вам дал право решать за всех. Ваше личное дело ( и Ваших близких) жить по своим заветам.
>>Как говорил классик В.С. Черномырдин "Если чешется, то чешите в другом месте"
>>Страну оставьте в покое.
>
>Не знал, что на форуме появился новый модератор. :-(

>И для меня очевидно, что политика бесконечных уступок ведет только к новым и новым поражениям и более ни к чему. Предлагаете капитулировать, пойти на мыслимые и немыслимые уступки? В 1990-1 г. попробовали, сдали все, что только можно, начиная от организации Варшавского договора и заканчивая СССР. Помогло? Нет! А уступка куска шельфа? Та же накачка северного альянса нашим оружием? Нет! Американские аппетиты растут с каждым днем, и ситуация вполне может пойти по Югославскому сценарию. Расчленение же России на несколько частей приведет к колапсу всей экономики и физическому вымиранию многих миллионов людей. Остановить такое развитие событий можно лишь путем крайне решительных действий. ИМХО удар по американскимвоенным базам в _ответ на агрессию_ не достаточен. Нас настолько перестали бояться, что это будет воспринято как выходка недочеловеков, посмевших сопротивляться новому мировому порядку (ах, они еще и сопротивляются), каковых унтерменшей надо примерно наказать. Словесные выкрики о ядерной угрозе могут просто не воспринять в серьез. Необходим _ШОК_, необходимо, чтобы миллионы западных обывателей вновь осознали, _ЧЕМ_ грозит им война и _КАКУЮ_ цену прийдется заплатить за победу. Да, это поставит мир на грань ядерной войны, но этот риск неибежен и при любыж ругих сценариях. В любом случае это шанс, пусть и слабый, остаться в живых. Если же не получится, то чтож, смерть стоя лучше, чем смерть на коленях. :-(

Вы можете высказывать и реализовывать свои идеи. Но оставте Россию в покое.
Неужели Нюренберга и современной Гааги Вам мало.
Пожалуйста вербуйте сторонников, вперед и стоя. Вам мешате нисколько не собираюсь.

>PS. Нисколько не сомневаюсь, что вы лично в случае гибели России ничего не потеряете. Вид на жительство у вас всяко есть.
Я категорически не желаю гибели России и в случае такой угрозы готов предпринять все необходимое для недопущения такого сцанария. Боюсь, что в этом случае будем с Вами по разные стороны баррикад.
Не уверен, что у Вас получится .
С уважением

От	Андю
К	Serge1 (02.03.2002 13:23:33)
Дата	02.03.2002 13:43:46

Я не понял, г. Хороший. С какой стороны вы окажитесь при нападении на Россию ?! (-)

От	Serge1
К	Андю (02.03.2002 13:43:46)
Дата	02.03.2002 14:08:06

Re: Отвечаю ясно и четко.

Здраствуйте
1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
С уважением

От	Олег К
К	Serge1 (02.03.2002 14:08:06)
Дата	02.03.2002 14:14:18

Хорошо в деревне летом.

>Здраствуйте
>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
>С уважением

Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.

http://www.voskres.ru/

От	А.Никольский
К	Олег К (02.03.2002 14:14:18)
Дата	02.03.2002 15:03:36

По этому поводу хорошо тов.Мануильский сказал еще в 1927 г

коминтерновский босс такой. Сказал, что война против СССР начнется под лозунгом не милитаризма, а пацифизма, под предлогом устранения источника войны, так как ширнармассы не поймут иное после ужасов мировой войны. Насчет ВВ2 тов. Мануильский ошибся, а насчет современных войн, развязываемых США и НАТО - самое оно.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 15:03:36)
Дата	02.03.2002 15:07:18

Re: Война против СССР

Здраствуйте

>коминтерновский босс такой. Сказал, что война против СССР начнется под лозунгом не милитаризма, а пацифизма, под предлогом устранения источника войны, так как ширнармассы не поймут иное после ужасов мировой войны. Насчет ВВ2 тов. Мануильский ошибся, а насчет современных войн, развязываемых США и НАТО - самое оно.
Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.
Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?
С уважением

От	Андю
К	Serge1 (02.03.2002 15:07:18)
Дата	02.03.2002 18:32:51

"Нет. Я вообще дальше Дубровки не была" (с) (+)

Приветствую !

>Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.

:)))))))) Манхеттенский проект -- это видать проект по производству кожаных мячиков для известного стадиона. И ПЛА американские занимаются строго разведкой океанского шельфа по контрактам с Shell, например. Как и B-52 -- астрофизикой и коммерческим предсказанием климата. :)))) Ляпота !

>Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?

Вам, по-видимому, знать лучше, какие речевки компания с вашим участием распевала при "входе в Анголу". :)))

Кстати, по поводу баррикад -- может не стоит вам отраться на стороне защитников Отечества то, а ? Ведь стрёмно же, в "общечеловеков" с "человеческим лицом" прийдется постреливать ?! Куда милее -- в "ожившее тоталилитарное прошлое"... :-\

Всего хорошего, Андрей.

От	Serge1
К	Андю (02.03.2002 18:32:51)
Дата	02.03.2002 18:52:07

Re: Есть альтернатива

Здраствуйте

>>Война против СССР велась , как и против любой страны мира, включая современную РФ, на экономическом фронте.
>
>:)))))))) Манхеттенский проект -- это видать проект по производству кожаных мячиков для известного стадиона. И ПЛА американские занимаются строго разведкой океанского шельфа по контрактам с Shell, например. Как и B-52 -- астрофизикой и коммерческим предсказанием климата. :)))) Ляпота !
Вообще то Манхеттен был во время войны, когда "все для фронта, все для победы" не только , знаете ли, в СССР. А на из ПЛА и В-52 у нас был вполне адекватный ответ. В чем проблема?
>>Кстати, напомните заодно под каким лозунгом(ми) мы входили в Афганистан, Эфиопию, Анголу?
>
>Вам, по-видимому, знать лучше, какие речевки компания с вашим участием распевала при "входе в Анголу". :)))
Не понял юмора. Не участвовал.
>Кстати, по поводу баррикад -- может не стоит вам отраться на стороне защитников Отечества то, а ? Ведь стрёмно же, в "общечеловеков" с "человеческим лицом" прийдется постреливать ?! Куда милее -- в "ожившее тоталилитарное прошлое"... :-\

Это личный выбор каждого человека. По правде, надеюсь обойдемся без баррикад. воевать надо уметь, иметь надежных союзников. И вообще слишком многие спят и видят когда россияне будут убивать россиян. Есть альтернатива .
Лучше у избирательной урны и бюллетенями сразимся. Так и безопасней, надежней, да и ответственней.

С уважением

От	Андю
К	Serge1 (02.03.2002 18:52:07)
Дата	02.03.2002 18:59:41

"Мир, дружба, жвачка". (+)

Приветствую !

Давайте подвяжем, пож-та. Дристалища сейчас на Форуме так и гремят, еще одного мне совсем не хочется. Надеюсь, что "время и труд все перетрут", и вы сами разочаруетесь в своих "урновых" мечтах. ;-))

К.г. -- надежда умирает последней ! :-)

Всего хорошего, Андрей.

От	Serge1
К	Андю (02.03.2002 18:59:41)
Дата	02.03.2002 19:40:08

Re: Cогласен, раз ничего другого нет

Здраствуйте

>Давайте подвяжем, пож-та. Дристалища сейчас на Форуме так и гремят, еще одного мне совсем не хочется. Надеюсь, что "время и труд все перетрут", и вы сами разочаруетесь в своих "урновых" мечтах. ;-))
Согласен. Может Вы предложите что-нибудь лучше, нежели выяснить отношения у избирательной урны.

>К.г. -- надежда умирает последней ! :-)
Согласен-2.
С уважением

От	Serge1
К	Олег К (02.03.2002 14:14:18)
Дата	02.03.2002 14:53:00

Re: Исходите из презумпции вменяемости

Здраствуйте

>>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...

>Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.

Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.

С уважением

От	Олег К
К	Serge1 (02.03.2002 14:53:00)
Дата	02.03.2002 15:08:18

Re: Исходите из...

>Здраствуйте

>>>1.При нападении на Россию внешнего врага я окажусь среди сражающихся против напавшего.
>>>2.Если кто-то желает воевать против НАТО или США это их (и их близких) личное дело.Если эти люди будут пытаться втравить страну в свои игры буду против них. Методы борьбы с такими людими будут адекватны применяемыми или. Т.е. если они будут действовать парламенскими методами , ответ будет такой же. Выиграют - подчинюсь скрипя зубами. Если насильственными - ну, тогда "будем посмотреть", чья возьмет...
>

>>Нимало не сомневаюсь что перед нападением будет проведена пропагандистская компания и нападение конечно-же будет обсусловлено действиями неких "злых" сил, которые просто вынуждают "добрую" Нату напасть дабы покарать и недопустить и освободить и осчастливить. Даже Гитлер такие вещи делать порой не забывал. Все же демократы в конце концов и общественное мнение стараются формировать в свою пользу. Так что на какой стороне окажется общественность включая туда и Вас предсказать очень не сложно.
>
>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".

Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.

>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.

Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.

http://www.voskres.ru/

От	Serge1
К	Олег К (02.03.2002 15:08:18)
Дата	02.03.2002 15:30:44

Re: Как разве Вы уже выходите из игры ?

Здраствуйте

>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>
>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.

Речь идет о представлении Вашей позиции.
Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
Ждем с.

>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>
>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.

Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок. Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.
С уважением

От	Олег К
К	Serge1 (02.03.2002 15:30:44)
Дата	02.03.2002 16:23:10

Re: Как разве...

>Здраствуйте

>>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>>
>>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.
>
>Речь идет о представлении Вашей позиции.
>Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
>Ждем с.

Потому что это неминуемо по логике событий.
Впрочем можно просто сдаться сразу и сказать - еште меня мухи с комарами. Тогда конечно Нате напрягаться не прийдется. Сами помрем.

>>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>>
>>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.
>
>Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок.

А какая была польза от ВМВ? Существует точка зрения, что надо было отдаться и не дергаться. Тогда бы все само утряслось. В чем вообще смысл войны?

+++
Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.
+++
http://www.voskres.ru/gosudarstvo/tikh/tikh14.htm

>Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.

Дорогой Сержл, все мы в каком то смысле неудачники. Удочник тут был как то один некто Колжа который рассказывал что зарабатывает полтора арбуза баксов в год и страшно ненавидел хохлов. То же некий комплекс по Вашей терминалогии видимо. То что Вы начитались книжек которые дают простые объяснения, еще не говорит ничего о том правильные ли они. Я понятно излагаю?

В общем я бы не советовал делать какие либо выводы о удачливости/неудачливости по отношению человека к НАТОВской и американской агрессивной политике. Потому что окажетесь в заведомо дурацком положении.

http://www.voskres.ru/

От	Serge1
К	Олег К (02.03.2002 16:23:10)
Дата	02.03.2002 17:15:16

Re: Это все, что Вы можете привести в свою поддержку?

Здраствуйте

>>>>Борьба за умы людей ведется ежеминутно, включая уважаемых собеседников на данном форуме.Давайте исходить из презумпции вменяемости. Поэтому просто обоснуйте полезность для народа Вашего пути развития.
>>>>Могу предложить схемку доказательства. Может, тогда в случае успеха народ загорится желанием воевать под Вашим мудрым руководством против назначенных Вами врагов и отдавать свои жизни за "светлое будущее".
>>>
>>>Плевать мне на светлое будующее. Воевать прийдется за настоящее. И для части публики будет предоставлена вполне добротное сделаное объяснение почему надо воевать за НАТО или что там будет вместо. В прошлом века так бывало неоднократно.
>>
>>Речь идет о представлении Вашей позиции.
>>Вы, что, отказываетесь ее представить на суд широкой обществености? Сейчас как раз самое время, узнать почему народ должен воевать с НАТО.
>>Ждем с.
>

>Потому что это неминуемо по логике событий.
>Впрочем можно просто сдаться сразу и сказать - еште меня мухи с комарами. Тогда конечно Нате напрягаться не прийдется. Сами помрем.
Обождите, и это все? Неужели, люди, которых ВЫ планируете бросить в пекло не залсуживают большего.
>>>>А воевать во имя реализации комплексов отдельных, пусть даже очень уважаемых личностей, дураков много не найдется, хотя отыскать некоторое количество желающих вполне возможно.
>>>
>>>Скатываться на обсуждение чьих-то комплексов мне не хочется. Все эти фрейдистские псевдонаучные штучки мне уже давно не интересны.
>>
>>Да мне тоже неинтересны. Я как раз не о Фрейде. Но ничего другого ведь просто нет. "Будем воевать!" А за что, почему, и какая польза от сего действа так об этом молчок.
>
>А какая была польза от ВМВ? Существует точка зрения, что надо было отдаться и не дергаться. Тогда бы все само утряслось. В чем вообще смысл войны?

Идеология фашизма была повержена, а ее идеологи были наказаны.

>Размягченное состояние умов, дряблость чувства, отвращение от всякого напряжения энергии вообще, какое-то "обабленное" настроение создали почву для принципиального отрицания всякого действия "силой" (и в частности - отрицание войны) в резкой дисгармонии с запросом истории на мужскую доблесть.
>Хуже всего то, что эта рыхлая псевдогуманность, отрицание силы и активности стали уже достоянием многочисленных слоев среднеобразованной толпы. Пока антисоциальная идея остается личным парадоксом взбалмошного (или даже гениального) ума - беда невелика, и из парадокса может даже сверкнуть какая-нибудь искорка действительной истины. Но когда антисоциальная идея становится верованием толпы - она делается опасною. Толпа не знает многогранности истины. Если среднее общество упрется лбом в какую-нибудь фальшь, то уж потом разве какие-либо страшные бедствия способны снова вразумить его. Это внутреннее опустошение ума и чувства опаснее всяких внешних вражеских нашествий.

Вы не поняли моего вопроса.
Никакого отрицания, "обабления" силы нет. Вопрос прост - ВО ИМЯ ЧЕГО НУЖНО ВОЕВАТЬ? Цели, идеалы, польза и пр.
А Вы все в сторону.

>>Поневоле только комплексы неудачника(ов), не способных приспособится к суровой реальности современной жизни, могут дать внятное объяснение наблюдаемой картине.
>
>Дорогой Сержл, все мы в каком то смысле неудачники. Удочник тут был как то один некто Колжа который рассказывал что зарабатывает полтора арбуза баксов в год и страшно ненавидел хохлов. То же некий комплекс по Вашей терминалогии видимо. То что Вы начитались книжек которые дают простые объяснения, еще не говорит ничего о том правильные ли они. Я понятно излагаю?

>В общем я бы не советовал делать какие либо выводы о удачливости/неудачливости по отношению человека к НАТОВской и американской агрессивной политике. Потому что окажетесь в заведомо дурацком положении.
Может быть в этом Вы правы. Возможно здесь я ,отчасти, перегнул палку. Но полагаю, что тенденцию уловил.
С уважением

От	Олег К
К	Serge1 (02.03.2002 17:15:16)
Дата	02.03.2002 17:49:11

Этого достаточно.

Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.

От	Serge1
К	Олег К (02.03.2002 17:49:11)
Дата	02.03.2002 18:07:19

Re: Отсутствие аргументов - главный аргумент.

Здраствуйте

1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.
2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.

>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.
Иначе может не получится.
>А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.

Простите, а каково сейчас Бородину или Коштунице. Мы сами не местные, можем и не знать всех ньюансов.
С уважением

От	Холод
К	Serge1 (02.03.2002 18:07:19)
Дата	03.03.2002 12:15:12

Чем кумушек считать- трудиться.....

САС!!!

>Здраствуйте

>1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.

Вы оказалиь неспособны ответить ни на один из них. Кроме голых эмоций в ваших писаниях ничего нет.

>2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.

Закрывать глаза на очевидное - искусство тех, кого в натоде именуют демшизой. Повторяю, вы оказались неспособны ответить ни на один аргумент оппонентов. Ни по Курилам, ни по Белоруссии.

>>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
>Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.

Вы этот участок не найдете никогда. Или найдете - в каком-нибудь комитете по защите прав человека, финнансируемом США и возглавляемом вашим кумиром - Новодворской.

>Иначе может не получится.
>>А кто сдался, тот проиграл. И отношение к нему будет соответсвующее. Типа как к П.П. Бородину. Или к Коштунице.
>
>Простите, а каково сейчас Бородину или Коштунице. Мы сами не местные, можем и не знать всех ньюансов.
>С уважением
С уважением, Холод

От	Serge1
К	Холод (03.03.2002 12:15:12)
Дата	03.03.2002 13:00:20

Re: Это Вам придется потрудиться

Здраствуйте

>>1.Ваших аргументов в пользу решения споров военной силой крайне недостаточно.
>
>Вы оказалиь неспособны ответить ни на один из них. Кроме голых эмоций в ваших писаниях ничего нет.

Аблолютно согласен. Вы лично предлагали "тяпнуть по АЭС". Значит Вы должны привести аргументы в пользу этого действа. С каких это .... должен воевать за Ваши идеалы.

>>2.Отсутствие аргументов - это главный аргумент.Не думаю, что Вас поддержит много людей.
>
>Закрывать глаза на очевидное - искусство тех, кого в натоде именуют демшизой. Повторяю, вы оказались неспособны ответить ни на один аргумент оппонентов. Ни по Курилам, ни по Белоруссии.

>>>Тем кто не хочет сдаваться прийдется защищаться.
>>Пожалуйста, только для сопротивления следует выбрать участок, где Вас поддержит большинство населения.
>
>Вы этот участок не найдете никогда. Или найдете - в каком-нибудь комитете по защите прав человека, финнансируемом США и возглавляемом вашим кумиром - Новодворской.

Вы собираетесь воевать, значит искать место для игрищ придется Вам. Объясните людям плацдармом чего им предстоит стать. Я со своей стороны постараюсь объяснить этим же людям свою точку зрения, что нужно будет (заранее прошу прощения за жаргон) "ответить за базар".
Посмотрим чья возьмет.

С уважением

От	Басов
К	Олег К (02.03.2002 16:23:10)
Дата	02.03.2002 16:52:51

Брате, все проще...

В Дюссельдорфе каком-нибудь уже половина школьников не есть немцы, а курды, турки и т д.
Через поколение их станет в 2 раза больше.
Нынешнее поколение европейцев услышит азан с минаретов (б. колоколен) мечетей Парижа (б. собор Парижской Богоматери), Кельна (б. собор), Лондона (б. собор ап. Павла) и т д и т п.
Вот с эмиратами - султанатами - ханствами и будем воевать.
Как известно, не впервой.
Потомки крестоносцев проиграли свои битвы при Пуатье.
Кости Карла Мартелла сгнили и рассыпались в прах.
С уважением к сообществу...

От	KGI
К	Licorne (01.03.2002 20:44:52)
Дата	01.03.2002 20:55:39

Re: Но всё...

>При принятии симметричных мер вполне может получиться хороший результат.

Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.

>1) нанести существенные потери или продемонстрировать, что можем это сделать, 2) Не заставить противника действительно драться серьёзно

Это как же, позвольте,Вы, собираетесь совместить п1 и п2:)).По-моему это взаимоисключающие цели.Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).
Можно подумать если мы просто нанесем массированный ракетно-бомбовый удар по какой-либо европейской столице эффект будет иным.

С Уважнием.

От	Licorne
К	KGI (01.03.2002 20:55:39)
Дата	01.03.2002 22:01:56

Re: Но всё...

>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.

Да, но выигрываем в мотивации. ИМХО вы не будете долбить голыми руками осу, хотя бы и доставшую вас, хотя совершенно понятно, что вы от укуса оправитесь и будете жить дальше, а противника по стенке тонким слоем (только не надо про палку, пример идиализированный)

Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).

Я поэтому и спрашиваю, к примеру, если мы разнесём военный аэродром, плюс подвернувшиеся некстати пару деревушек и устроим пожар на опасном предприятии, причём всё с ограниченным количеством жертв, причём большей частью военных - что будет раньше, они задумаются о том, хочется ли им платить сожжённым Берлином за моральное право разнести Москву или будут надеяться, что мы не решимся на следующий шаг.

Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.

От	KGI
К	Licorne (01.03.2002 22:01:56)
Дата	04.03.2002 12:13:31

Re: Но всё...

>>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.
>
>Да, но выигрываем в мотивации.

И в мотивации проигрываем.Вы почитайте что в эту ветку пишут,чтоб иллюзий насчет мотивации не иметь.

>Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.

Да что,Вы в самом деле.Вы хоть представляете какие будут последствия.Утопление АВ это гибель 5000-6000тыс чел - целая дивизия.В ответ тоже будет ядерный удар по "чему-нибудь отдаленному" Североморску например.Нет,уважаемый,Licorne,бить нужно как я писал ниже http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/243768.htm.
По экономике буржуйской надо бить.Да так чтобы при этом был навар экономике отечественной.Тогда и интерес к войне появится у наших бонз,и мотивация.

От	Serge1
К	Licorne (01.03.2002 22:01:56)
Дата	02.03.2002 10:31:02

Re: Вопрос уважаемым сторонникам "силового" ответа

Здраствуйте

>>Не может.В количестве мы однозначно проигрываем.
>
>Да, но выигрываем в мотивации. ИМХО вы не будете долбить голыми руками осу, хотя бы и доставшую вас, хотя совершенно понятно, что вы от укуса оправитесь и будете жить дальше, а противника по стенке тонким слоем (только не надо про палку, пример идиализированный)

>Если нанесем им существенные потери, то и драться они после этого будут куда как серьезней, и Вы сами это прекрасно понимаете,рассуждая якобы об АЭС и химзаводах всяких:).

>Я поэтому и спрашиваю, к примеру, если мы разнесём военный аэродром, плюс подвернувшиеся некстати пару деревушек и устроим пожар на опасном предприятии, причём всё с ограниченным количеством жертв, причём большей частью военных - что будет раньше, они задумаются о том, хочется ли им платить сожжённым Берлином за моральное право разнести Москву или будут надеяться, что мы не решимся на следующий шаг.

>Кстати, как вариант возможен и в самом деле ядерный удар по чему-нибудь отдалённому и не слишком населённому, например, по авианосному соединению в море.

Уважаемые спорщики.
А нельзя ли сначала для доказательства себе (если это необходимо) и сомневающимся скептикам серьезности Ваших намерений по "силовому" ответу Западу для начала продемонстрировать
силу на "кошечках" Ну , например, замочить в Чечне главарей? Показать так сказать серьезность намерений, наличие людей способных делать реальное дело.А то размах идей фантастический, а на деле просто смех один.

С уважением

От	skipper
К	Serge1 (02.03.2002 10:31:02)
Дата	02.03.2002 14:56:19

Дык сколько их там уже замочили (+)

А вам все смешно? А сколько времени того же Караджича ловят, не напомнить? Тоже смеяться будем, али как?

От	Serge1
К	skipper (02.03.2002 14:56:19)
Дата	02.03.2002 15:19:37

Re: Суть вопроса

Здраствуйте

>А вам все смешно? А сколько времени того же Караджича ловят, не напомнить? Тоже смеяться будем, али как?
Поправки
1.Чечня не смешна , а страшна
2.Караджич это не наша проблема.
Уточнение
В Чечне работают простые россияне по долгу службы и призыву. СУТЬ вопроса - есть люди,представленные на нашем форуме, желающие повоевать с НАТО. Может им следует начать реализацию своих силовых идей на модели Чечни? А получив положительный результат, набравшись боевого опыта, показав так сказать товар лицом и замахнуться на большее. Может тогда и народ их поддержит, а скептики, включая автора данных строк устыдятся и "проникнутся".
С уважением

От	Marat
К	Serguei (01.03.2002 20:36:44)
Дата	01.03.2002 20:39:46

а вдруг...

Здравствуйте!

>>Американцам надо дать понять что война против >Белорусии это война против России.
>- Думаю они это и так понимают

...у них головокружение от успехов?
да и менталитет другой

C уважением

От	Владимир Несамарский
К	Marat (01.03.2002 20:39:46)
Дата	02.03.2002 08:41:23

Правильно думаете, Марат:-( (-)

От	denis23
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	01.03.2002 18:40:49

Ре:В отличии от Сербии (+)

Здравствуйте!

При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок", и тем самым устроит НАТО второй Вйетнам. Во всяком случае, географическое положение способствует весма. Ну и сто тысяч русских доброволцев, в случае если НАТО начнет мочит Белорусов,ето реалност. Толко думаю, что к сожалению никого никто мочит не будет, а белорусы после пары годков санций сравнят свой уровен жизни с Полшей устроят себе свободные выборы и пошлют Россию нафиг вслед за Украиной. И начнут интегрироватаса в свободную Европу.:((((
Не кидайте в меня табуретками мужики. Нету у России союзников. И надо к етому привыкат....Как ето нам всем не обидно:(((
С уважением, Денис.

От	А.Никольский
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	02.03.2002 15:19:07

Да, забыл сказать, в оперативном отношении

Белорусская армия - часть российской, так что нападение на Белоруссию это и есть нападение на российскую армию.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 15:19:07)
Дата	02.03.2002 15:36:20

Re:А вот в Буйнакске

Здраствуйте

>Белорусская армия - часть российской, так что нападение на Белоруссию это и есть нападение на российскую армию.

А вот в Буйнакске , кажется , было нападение на часть российской армии со стороны боевиков. Какие меры помощи нам предприняли белорусы?
С уважением

От	juic
К	Serge1 (02.03.2002 15:36:20)
Дата	02.03.2002 18:38:00

А у нас не ВОЙНА а КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ операция(+)

С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...

От	Serge1
К	juic (02.03.2002 18:38:00)
Дата	02.03.2002 18:55:53

Хорошо, а во время вторжения в Дагестан

Здраствуйте

>С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...
1.А во время вторжения в Дагестан, каковы были действия союзника?
2.А США проводят КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ операцию в мире, а не войну.
С уважением

От	Холод
К	Serge1 (02.03.2002 18:55:53)
Дата	03.03.2002 15:41:04

Спасибо батьке

САС!!!

>Здраствуйте

>>С чего бы это белорусам туда лезть? Да и если не просят...
>1.А во время вторжения в Дагестан, каковы были действия союзника?

Лукашу хотя бы за то, что в это время ни о дна собака из Белорусии на нас не гавкала. Об остальном (буфер экономика и пр. вам постили. Впрочем вы сухать не желаете)

>2.А США проводят КОНТРТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ операцию в мире, а не войну.

На чужой территории? Вот если бы в самих США, тогда пожалуйста.

>С уважением
С уважением, Холод

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 15:36:20)
Дата	02.03.2002 17:06:06

А вот в Калининграде

МО РФ тратит за транзит через Белоруссию практически ничего, использует белорусскую территорию для снабжения, полетов ВВС и прочее и прочее. А не было бы Белоруссии - везли бы паромом, которого кстати нет.
А вот в Таджикистан, Киргизию и некоторые другие места Белоруссия поставляла оружие в интересах РФ.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 17:06:06)
Дата	02.03.2002 17:26:47

Re: Деловое предложение - реальный компромисс.

Здраствуйте

Ппростите, я Вам о реальном увастии ВС Белоруси в войне , которрую ведет союзник - РФ, а Вы мне о см. ниже...
>МО РФ тратит за транзит через Белоруссию практически ничего, использует белорусскую территорию для снабжения, полетов ВВС и прочее и прочее. А не было бы Белоруссии - везли бы паромом, которого кстати нет.
>А вот в Таджикистан, Киргизию и некоторые другие места Белоруссия поставляла оружие в интересах РФ.
Деловое предложение. Наша поддержка Лукашенко в случае военного конфликта будет такая же, какую он оказал нам в Чечне. Т.е. мы будем защищать тылы, мног говорить о братстве и пр.

С уважением

От	Игорь Островский
К	Serge1 (02.03.2002 17:26:47)
Дата	02.03.2002 21:24:06

В 41-45 нужны были белорусы, чтоб костьми лечь. Теперь - табачок врозь? (-)

От	Serge1
К	Игорь Островский (02.03.2002 21:24:06)
Дата	02.03.2002 21:45:43

Re: Кто за кого жизни клал

Здраствуйте
Кто за кого жизни клал этак мы никогда не найдем истины.
Знаете все государства мира построены на чьих-то костях. И чем дальше, тем больше костей и темнее . Это тупик.
Вопрос совсем в другом. Почитайте суть спора ниже по ветке
С уважением

От	Игорь Островский
К	Serge1 (02.03.2002 21:45:43)
Дата	03.03.2002 20:17:25

Знаю я в чём суть. Ещё в 1990 понял. (-)

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 17:26:47)
Дата	02.03.2002 17:59:21

Объясняю на пальцах

Стать союзником нынешней РФии - само по себе героизм. Нельзя от союзников требовать невозможного, совершенно очевидно, что политически невозможно для Лукашенко заключать с Россией союз с обязательством воевать в горячих точках РФ. Союз с Белоруссией возможен в том виде, в каком он есть, и не больше. Он и так дает нам очень много на западном направлении. Например, повзолил смело перебрасывать все что можно в Чечню из МВО. С оперативной точки зрения это тоже самое, как переброска белорусских войск.
Можно конечно, подойти и как Вы - нам союзники вообще не нужны, и лучше избавиться от последнего. Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.
С уважением, А.Никольский

От	Hokum
К	А.Никольский (02.03.2002 17:59:21)
Дата	02.03.2002 19:14:20

Re: Объясняю на...

Приветствую, джентльмены!

>Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.

Хм-м-м... Интересный подход. А если чуть по-другому - почему бы Сибири не избавиться наконец от Москвы?
Специально довожу Вашу позицию до абсурда. Почему Вы ассоциируете Россию (может быть, подсознательно) именно с ее европейской частью? И почему именно она должна избавляться от окраин, а не наоборот?
Впрочем, сейчас придет Сибиряк и скажет, что все мы... (beep) :-)) И в данном конкретном случае будет абсолютно прав.
А теперь серьезно. Вообще-то это еще одна карта в идеологическом противостоянии, которая пока что не разыграна. Представление России в глазах как россиян, так и остального мира, как последней сохранившейся колониальной империи. С разжиганием и поддержкой национально-освободительных движений в регионах (Дальний Восток, Сибирь, Урал, Поволжье). И демонстрацией на примере США, как отделившаяся колония способна обогнать метрополию в развитии.
Интересно, оценивал ли кто-либо вероятность угрозы по подобному сценарию? И реальную способность этому противостоять?
С уважением,

Роман

От	А.Никольский
К	Hokum (02.03.2002 19:14:20)
Дата	03.03.2002 01:54:13

так для этого генерал-губернаторов и назначили

>Интересно, оценивал ли кто-либо вероятность угрозы по подобному сценарию? И реальную способность этому противостоять?
+++++++=
чтоб пресекать в корне. Да и серьезных потуг не было - в самый разгар ельцинского угара хватило окрика прокурора "Сиб.Соглашению", когда там какие-то сепаратисткие бюджетные вопросы хотели поставить.
А вообще Вы правы - геополитической основой России, хоть большинство население и в Европе, являются Урал и Сибирь.Читал анализ, что в случае дальшейшего распада, эта гипотетическая урало-сибирская федерации при перехвате части стратегического яд.потенциала смогла бы все же остаться Россией.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 17:59:21)
Дата	02.03.2002 18:23:57

Re: Давайте продолжим !!!

Здраствуйте

>Стать союзником нынешней РФии - само по себе героизм. Нельзя от союзников требовать невозможного, совершенно очевидно, что политически невозможно для Лукашенко заключать с Россией союз с обязательством воевать в горячих точках РФ. Союз с Белоруссией возможен в том виде, в каком он есть, и не больше. Он и так дает нам очень много на западном направлении. Например, повзолил смело перебрасывать все что можно в Чечню из МВО. С оперативной точки зрения это тоже самое, как переброска белорусских войск.

1.Вот и я об этом же. Страна не имеющая надежных и сильных союзников ОБРЕЧЕНА на поражение в любом серьезном конфликте.
Мораль - значит что-то в нас не так, как нужно. Может узнаем почему и изменим, или упираться и дальше.
2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка. Или объясните людям, что ЕДИНОЕ государство подразумевает ЕДИНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ. Не то получится как с референдумом о сохранении СССР. Не стоит врать, будет хуже. Иначе развал затронет Россию. Кстати, СССР развалился по такой же схеме.

>Можно конечно, подойти и как Вы - нам союзники вообще не нужны, и лучше избавиться от последнего. Потом можно еще от чего-нибудь избавиться, например, от Сибири.

Впадать в истерику, угрожая Западу неизвестно чем это просто глупо и смешно. Все поймут это только как признак нашей слабости и простите, импотенции.

С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 18:23:57)
Дата	02.03.2002 19:23:20

Re: Давайте продолжим...

>1.Вот и я об этом же. Страна не имеющая надежных и сильных союзников ОБРЕЧЕНА на поражение в любом серьезном конфликте.
>Мораль - значит что-то в нас не так, как нужно. Может узнаем почему и изменим, или упираться и дальше.
+++++++
То, что у нас что-то не так - не новость. Только вот этого мало, чтобы нас приняли, скажем, в НАТО, или бы с нами союз Китай заключил, и тем самым мы бы обрели сильного союзника. Поэтому нам придется обеспечивать свою безопасность самим, и если у нас появилс союзник, хоть и такой специальный, как Лукашенко - это очень хорошо. А Белорусская армия, кстати, не фигня, и выполняет важную роль на западной границе. Это более существенная помощь, чем гипотетическая посылка войск в Чечню, тем более, что кое-какие белорусские спецы там воевали.

>2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка.
+++++++=
они готовы, просто ломать - не строить. Если все пойдет как сейчас, то единая валюта к 2007 г реальна, и даже раньше.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 19:23:20)
Дата	02.03.2002 19:45:20

Re: Единая валюта это еще не государство

Здраствуйте

>>2.Простите, если для Лукашенко "политически невозможно" воевать в горячих точках, зачем вообще весь сыр-бор о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ? Скажите честно и откровенно не готовы белорусы жить в ЕДИНОМ государстве и точка.
>+++++++=
>они готовы, просто ломать - не строить. Если все пойдет как сейчас, то единая валюта к 2007 г реальна, и даже раньше.

1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 19:45:20)
Дата	02.03.2002 20:16:31

Re: Единая валюта...

>
>1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
++++++
Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.

>2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
>С уважением
++++++++
так еще не доросли до этой степени интеграции. Но на данном этапе единой ПВО и общего оперативного плана достаточно.
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 20:16:31)
Дата	02.03.2002 20:51:06

Re: Единая валюта,..а мужики-то не знают.

Здраствуйте

>>
>>1.Простите, единая валюта это совсем не государство. Вот с США у нас единая валюта - доллар. И что их этого следует?
>++++++
>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.

>>2.Если белорусы готовы жить в едином государстве, то что мешает принять закон о всеобщей армии (или как там его назвать). Как тогда понимать Вас пассаж выше о "политической невозможности". Определиться надо.
>>С уважением
>++++++++
>так еще не доросли до этой степени интеграции. Но на данном этапе единой ПВО и общего оперативного плана достаточно.
Тогда не говорите о ЕДИНОМ ГОСУДАРСТВЕ. Придумайте какой-нибудь другой термин, вроде содружества или еще как-нибудь. Не морочте людям голову. Государство начинается с осознания прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ.
С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 20:51:06)
Дата	02.03.2002 21:16:50

Re: Единая валюта,..а...

>>++++++
>>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
>А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.
++++++++++++++
А еще посоветуйте им налоги в баксах заплатить
С уважением, А.Никольский

От	Serge1
К	А.Никольский (02.03.2002 21:16:50)
Дата	02.03.2002 21:49:58

Re: А в баксах, знаете почему-то надежнее.

Здраствуйте

>>>++++++
>>>Единая валюта - уже лучше, чем две разных валюты. У нас, кстати, с США разные валюты. Попробуйте расплатится долларами в ресторане или ларьке, если не верите.
>>А вот все занимающиеся серьезным делом почему-то считают все в баксах. Расскажу им про вашу точку зрения. Удивятся наверное.
>++++++++++++++
>А еще посоветуйте им налоги в баксах заплатить

А в баксах считать получается надежнее. И все договора считают , прошу прардона в у.е., а не в баксах. Опять же после дефолта число дураков, считающих по другому, отчего-то резко уменьшилось.
С уважением

От	А.Никольский
К	Serge1 (02.03.2002 21:49:58)
Дата	03.03.2002 01:20:09

ну и что?

и на этом основании вы делаете вывод, что у нас с США общая валюта?
С уважением, А.Никольский

От	Матвеев
К	Serge1 (02.03.2002 18:23:57)
Дата	02.03.2002 19:08:37

Re: Давайте продолжим...

Давайте действительно продолжим.
Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.
После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.
Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.
Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".

От	Serge1
К	Матвеев (02.03.2002 19:08:37)
Дата	02.03.2002 20:04:36

Re: Давайте продолжим...

Здраствуйте

>Давайте действительно продолжим.
>Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.

А разве есть вещи о которых ПРОСЯТ, разве союзник не ПРЕДЛАГАЕТ сам ВИДЯ обстановку? У меня другие представления об отношениях в ОДНОМ государстве.

>После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
>Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.

Насчет УСПЕШНОСТИ можно очень поспорить.
Кажется там до этого были какие-то события в Хорватии, Боснии и пр. Кажется там погибло 400 тысяч человек. Может страны решили больше не доводить дело до Сараевского сценария и вмешались?

>Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.

Кто это и когда решил, что помощь не нужна и даже вредна? Тут некоторые товарищи любят ссылаться на референдум и ругать "растоптавших его итоги". А вот каков результат по такому вопросу на референдуме о помощи Вы прогнозируете?
Помнится в случае "КУРСКА" тоже сначала говорили одно, а потом...

>Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
См. выше о причинах

>Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".
Крайне показательно
1.Ну упитанными чиновниками нас и сейчас не удивить.
2.Значит будет свободная пресса, раз лает на "хозяев".
3.Значит люди будут не молчать.
4.Вот сейчас в местной прессе про хозяев жизни одни панегрики.
Не переживаю.
С уважением

От	Холод
К	Serge1 (02.03.2002 20:04:36)
Дата	03.03.2002 15:27:48

Сикока? Сикока?

САС!!!

>Здраствуйте

>>Давайте действительно продолжим.
>>Укажите хотя бы примерно, когда Россия ОФИЦИАЛЬНО просила Белоруссию предоставить ей военную поддержку в Чечне в решении сугубо ВНУТРЕННЕЙ проблемы России. После этого будьте любезны указать, когда Белоруссия официально отказала России в ее просьбе или оставила ее без ответа.
>
>А разве есть вещи о которых ПРОСЯТ, разве союзник не ПРЕДЛАГАЕТ сам ВИДЯ обстановку? У меня другие представления об отношениях в ОДНОМ государстве.

Союзника - да, ПРОСЯТ. Инначе это не союзник, а слуга. Да и мы пока не одно государство.

>>После этого напомните случаи, когда сша оказывали военную поддержку своим союзникам по нато в борьбе с террористами (Турции в Курдистане или Британии в Ирландии). Как я помню, помощь амеров была только со знаком "минус".
>>Теперь по Сербии. Сербы в Косово мочили бандюков ради сохранения территориальной целостности своего государства. Решали свою ВНУТРЕННЮЮ проблему самостоятельно и успешно, потому тогда помощь извне им была не нужна.
>
>Насчет УСПЕШНОСТИ можно очень поспорить.
>Кажется там до этого были какие-то события в Хорватии, Боснии и пр. Кажется там погибло 400 тысяч человек. Может страны решили больше не доводить дело до Сараевского сценария и вмешались?

Сколоко, сколько? А там вообще стоко народу обитало? Стал быть Геббельсовские рецепты использовать изволим?

>>Россия в Чечне также мочит бандюков, решая свою ВНУТРЕННЮЮ проблему. Силы России горазд превосходят силы Сербии, потому никакая внешняя помощь от друзей (Белоруссия) или "союзников" (сша) нам на Кавказе не нужна и даже вредна.
>
>Кто это и когда решил, что помощь не нужна и даже вредна? Тут некоторые товарищи любят ссылаться на референдум и ругать "растоптавших его итоги". А вот каков результат по такому вопросу на референдуме о помощи Вы прогнозируете?
>Помнится в случае "КУРСКА" тоже сначала говорили одно, а потом...

А в случае Курска сначала ясности не було. Да и сейчас нет, кстати.

>>Но вот случился казус с Моникой и больше десятка государств официально выступили против Сербии, совершенно очевидно имея в виду нарушение территориальной целостности Сербии (Хельсинкские соглашения псу под хвост). Это уже не внутренняя проблема Сербии, согласитесь.
>См. выше о причинах
Бред.

>>Но в целом и общем, Вы Сергей можете не переживать. Никто с нато воевать не будет - ни за Беллоруссию, не за Сербию ни за Смоленскую область. Лет так через 20, упитанный русский чиновник прочитает статью, как жители ...града протестуют против насилий аериканских морпехов, зевнет и подумает: "Вот людям делать-то не фиг".
>Крайне показательно
>1.Ну упитанными чиновниками нас и сейчас не удивить.
Вот именно.
>2.Значит будет свободная пресса, раз лает на "хозяев".
Клапан для выпуска пара и создания иллюзий у особо внушаемых. Проходили.
>3.Значит люди будут не молчать.
В Освенциме они тоже не молчали.
Свойство организма. Человек кричит, егда ему яйцы режут.
>4.Вот сейчас в местной прессе про хозяев жизни одни панегрики.
Не ту прессу читаете.
>Не переживаю.
>С уважением
С уважением, Холод

От	А.Никольский
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	02.03.2002 15:07:01

наш обычный военный потенциал близок к нулю

>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок",
+++++++
Боюсь, все это просто не поедет, учитывая состояние армии. Да что там говорить, если уже три месяца гособоронзаказ ВООБЩЕ не оплачивается бюджетом, и не потому, что денег нет.
С уважением, А.Никольский

От	Олег К
К	А.Никольский (02.03.2002 15:07:01)
Дата	02.03.2002 16:45:28

Re: наш обычный...

>>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок",
>+++++++
>Боюсь, все это просто не поедет, учитывая состояние армии. Да что там говорить, если уже три месяца гособоронзаказ ВООБЩЕ не оплачивается бюджетом, и не потому, что денег нет.

А почему?
Ох поредели ряды верных путинцев...

http://www.voskres.ru/

От	А.Никольский
К	Олег К (02.03.2002 16:45:28)
Дата	02.03.2002 17:02:07

Это просто бюрократический беспредел

>
>А почему?
>Ох поредели ряды верных путинцев...

> http://www.voskres.ru/
+++++++
Заводы жалуются в Минфин, Минфин валит все на МО, а решать проблему поручили министру промышленности Клебанову как раз тогда, когда его сняли с вице-премьера, то есть решили реальных полномочий. Виновато (в отношении декабрьских) скорее всего МО - деньги лежат на их счете без движения. А январские они потратили на электричество - сейчас МО снова имеет право маневрировать внутри статьи "Нацоборона".
Это, так сказать, результат реформы бюджетной системы, направленной на повышение прозрачности, предотвращения нецелевого использования и пр и пр.
С уважением, А.Никольский

От	SVAN
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	01.03.2002 20:09:28

"Первая в новом веке"

Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой. Но, опять же ИМХО, в случае развития такой ситуации в нашем родном правительстве 90% процентов голосов будет подано за тезис - "А зачем нам это надо, давайте в очередной раз встанем раком, это для нашей же пользы, давайте проявим миролюбие и здравый смысл... Да и вообще, действительно Белоруссия не очень с правами человека, так что...". Причём часть таких голосов будет оплачено заинтересованной стороной, а часть - будут совершенно искренними.

СВАН

От	chepurnoy
К	SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата	04.03.2002 14:43:45

Re: "Первая в...

А ссылки где лежит сия книга ни у кого не осталось? попробовал поискать в архиве - неудачно :-( интересно ведь что там с ридной батькившыной случилось..

От	Marat
К	chepurnoy (04.03.2002 14:43:45)
Дата	04.03.2002 16:23:44

ссылка

Здравствуйте!

>А ссылки где лежит сия книга ни у кого не осталось?

вот зедсь например http://alternatiwa.by.ru/close/ALA1.zip

кстати на этом сайте много чего из "альтернатив хистори" :)

>попробовал поискать в архиве - неудачно :-( интересно ведь что там с ридной батькившыной случилось..

да хэппи энд случился - "наши победили" :)

C уважением

От	Marat
К	SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата	01.03.2002 20:18:11

Re: "Первая в...

Здравствуйте!

>Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

только в отличии от Украины с Белоруссией Россия связана союзническими соглашениями, посему если в книге Россия не могла официально помогать (помогали неофициально и на уровне "хакеров"), то в случае с РБ можно будет все официально (хотя бы поставлять ВВТ официально)

>ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой.

а вот интересно количественно это ой-ой-ой как измеряется? :) И что будет в результатет этого ой-ой-ой? Супостаты прекратят операцию?

Еще момент, что потенциал у РБ все же сильно ниже чем у Украины и без РФ РБ ой-ой-ой вряд ли сделает :)

C уважением

От	SVAN
К	Marat (01.03.2002 20:18:11)
Дата	01.03.2002 20:35:47

Re: "Первая в...

Может быть я и не прав, но мне кажется, что Белоруссия к своей армии относится посерьёзнее, чем Россия. Потому что, ИМХО, осознаёт, что её армии может придётся защищать страну от агрессора... А у нас этой цели служат процентов 20 вооруженных сил, а остальные прикрывают перекачку денег туда-сюда и занимаются хозяйственной деятельностью, или обеспечивают сами себя... Знаю, что со мной мало кто согласится, но такое уж имею ИМХО. Бороться надо с таким положением дел! Ведь если объявить командирам полков, что "Ребята, а ведь вам всем придётся воевать, причём не с папуасами" - неужели ничего не изменится? Кровью же расплатимся, и уже через немного лет! Соблазн-то какой, подумайте!

СВАН

>Еще момент, что потенциал у РБ все же сильно ниже чем у Украины и без РФ РБ ой-ой-ой вряд ли сделает :)

>C уважением

От	Marat
К	Marat (01.03.2002 20:18:11)
Дата	01.03.2002 20:20:49

?? - Кстати в той же книге был момент, что когда амеры устали нести потери

...от компьютерных атак, то взяли да и сделали ... даун для Интеренета - выключением каких-то супер-пупер серверов

Это как? Возможно?

C уважением

От	Dervish
К	Marat (01.03.2002 20:20:49)
Дата	01.03.2002 23:18:24

ну, в той книжке "компьютерная часть" - вообще отстой и пурга... (-)

От	Олег К
К	SVAN (01.03.2002 20:09:28)
Дата	01.03.2002 20:16:02

Re: "Первая в...

>Выкладывалась здесь книжка под таким названием - похожий сюжет описан, только с Украиной. Скажете, слабо найти повод прикопаться к Белоруссии - вон как они права человека ущемляют! А вот мы им гуманитарные бомбардировки, чтобы не ущемляли, значить!

>ИМХО - Белоруссия в союзе с Россией даже сейчас способна неядерным оружием нанести такой нехилый ущерб супостату даже на этапе ДО наземной войны, что ой-ой-ой. Но, опять же ИМХО, в случае развития такой ситуации в нашем родном правительстве 90% процентов голосов будет подано за тезис - "А зачем нам это надо, давайте в очередной раз встанем раком, это для нашей же пользы, давайте проявим миролюбие и здравый смысл... Да и вообще, действительно Белоруссия не очень с правами человека, так что...". Причём часть таких голосов будет оплачено заинтересованной стороной, а часть - будут совершенно искренними.

И это одна из самых серьезных проблем.
Царство разделившееся само в себе - не устоит.

http://www.voskres.ru/

От	Licorne
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	01.03.2002 19:22:39

Re: Ре:В отличии...

Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары по европейцам с чьих баз взлетают "антитеррористические" самолёты? Мы, между прочим, не брали на себя обязателсьтв точечного ответа - можно и долбануть просто по столицам, если сверхзвуковые бомбовозы сумеют прорваться. Впрочем, есть же и ракеты ещё.
Либо пытаться наступать в Польшу (но остоновят ли амеров проблемы каких-то поляков?) или топить все корабли под флагами противника (но долго ли продержится наш флот). Вопрос в том, есть ли у нас некая стратегия войны в Европе без ЯО, чтобы быстро и уверенно нанести "неприемлемый ущерб" и заставить их задуматься о том, хотят ли они дальше продолжать военные действия?

От	Serge1
К	Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата	02.03.2002 10:36:25

Re: А если реально...

Здраствуйте

>Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары

Простите, Россия уже несколько лет подвергается в Чечне атаке международного терроризма. В чем же состоит (яла) помощь союзника. Где же поддержка нашего "союзника"?
Может сначала определимся на этом фронте, а лишь затем начнем эскалацию.

С уважением

От	Холод
К	Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата	01.03.2002 21:56:46

А по АЭС тяпнуть? (-)

От	reinis
К	Холод (01.03.2002 21:56:46)
Дата	04.03.2002 13:06:55

у вас дети есть? (-)

От	KGI
К	Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата	01.03.2002 19:54:56

Re: Ре:В отличии...

>Насколько я понимаю, формально наш военный союз с Белоруссией подразумевает автоматическую защиту в случае нападения третьей стороны на любого из нас. Т.е. можно себе представить вариант вступления России в войну на стороне Белоруссии. Но вот как тогда имело бы смысл действовать? Нанести ли удары по европейцам с чьих баз взлетают "антитеррористические" самолёты? Мы, между прочим, не брали на себя обязателсьтв точечного ответа - можно и долбануть просто по столицам, если сверхзвуковые бомбовозы сумеют прорваться. Впрочем, есть же и ракеты ещё.
>Либо пытаться наступать в Польшу (но остоновят ли амеров проблемы каких-то поляков?) или топить все корабли под флагами противника (но долго ли продержится наш флот).

Все что Вы перечислили это конечно правильно,но шансов на успех мало.Это все симметричные действия.Поэтому в выигрыше будет тот у кого количество,а оно известно у кого.Нужно действовать иначе:).Сразу обьявляем войну ОАЭ,Сауд.Аравии,Венесуэлле и Норвегии.Топим все нефтеналивные суда под их флагами.А на самом деле и не только под их флагами - по ошибке ессно:).

От	denis23
К	Licorne (01.03.2002 19:22:39)
Дата	01.03.2002 19:25:22

Ре: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

Ну если в1994 в Грозный ни одной целой части не входило, все сводные, то почему то перспектива неядерного войны в Европе мне кажетса весма безрадостной.
С уважением, Денис.

От	Licorne
К	denis23 (01.03.2002 19:25:22)
Дата	01.03.2002 20:00:02

То есть в итоге

получается, что все (ибо прочих комментариев на слова denis23 не поступало) сходятся во мнении, что мы не располагаем силами и средствами, достаточными для того, чтобы без учёта ЯО, сделать войну с нами неприемлемой для НАТО. ИМХО сдаваться пора?
(разумеется, последняя фраза - мрачная шутка)
С уважением,
А.

От	Hokum
К	Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата	02.03.2002 04:51:04

Re: То есть...

Приветствую, джентльмены!
Ага, вот именно. Древнекитайская модель - капитуляция с последующей ассимиляцией победителя. И через полсотни лет потомки бывших граждан России занимают все ключевые посты в правительстве и экономике США.
Вот он - самый ассимметричный из всех возможных ответов.
Сорри за сарказм - какова тема, таковы и комментарии. Мрачная ветка получилась, что и говорить.
С уважением,

Роман

От	Холод
К	Hokum (02.03.2002 04:51:04)
Дата	02.03.2002 05:00:41

У нас Китайская численность + рождаемость? (-)

От	Robert
К	Холод (02.03.2002 05:00:41)
Дата	02.03.2002 05:15:47

Ре: У нас...

В русскоговорящей эмиграции в США в русскиx семьяx бывает и 3-4 ребенка часто, в еврейскиx серьезно занявшиxся иудаизмом - и больше 10 детей при неработающей жене, однако. Вопрос только, в каком возрасте родители "ассимилировались" (не "приеxали") - если молодыми, то детей - много.

От	Hokum
К	Холод (02.03.2002 05:00:41)
Дата	02.03.2002 05:14:24

Re: У нас...

Нет, конечно. Откуда? Это вообще-то шутка была. Грустная.
А вот это уже всерьез. Цитата из столь нелюбимого здесь Переслегина. По поводу войны на Тихом океане, но определенные аналогии с текущим моментом прослеживаются.

В штабных колледжах учат, как надлежит выигрывать войны. Но если одна из сторон войну выиграла, то вряд ли мы погрешим против истины предположив, что вторая - ее проиграла. То есть, поражение в войне - явление столь же распространенное, как и победа. А это значит, что грамотный военачальник должен уметь правильно проигрывать.
...
Первый принцип стратегии - минимизация потерь - является не только стратегическим, но и этическим императивом. В частности, это значит, что если войну нельзя выиграть, то проигрывать надо быстро. Лучше сразу. Чтобы свести к нулю экономические, демографические да и психологические последствия поражения. Отсюда и требование "в решающем сражении бороться до конца". Либо выиграть, либо - исчерпать все возможности борьбы и немедленно капитулировать, спасая экономический потенциал и сводя к минимуму жертвы среди мирного населения...

С уважением,
Роман.

От	Robert
К	Hokum (02.03.2002 05:14:24)
Дата	02.03.2002 05:18:55

Ре: У нас...

>и немедленно капитулировать

Анекдот вермен застоя: "Эстонская ССР обьявила войну Финляндии и через 5 минут капитулировала"

От	knight777
К	Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата	01.03.2002 20:05:22

как говорил Жванецкий (+)

Всем, здравствуйте!
надо срочно объявить войну Швециии тут же ей сдаться:-)
Но уже поздно.Сдались и не налучших условиях:-(
С уважением, knight777

От	Роман Алымов
К	Licorne (01.03.2002 20:00:02)
Дата	01.03.2002 20:03:14

Так уже и сдались (-)

От	KGI
К	Роман Алымов (01.03.2002 20:03:14)
Дата	01.03.2002 20:11:16

Вы, Роман , последнее время совсем пораженцем стали,как я погляжу:))(-)

От	Роман Алымов
К	KGI (01.03.2002 20:11:16)
Дата	01.03.2002 20:12:33

Я? Нет, я просто по работе статистикой немного занимаюсь (-)

От	Роман Алымов
К	Роман Алымов (01.03.2002 20:12:33)
Дата	01.03.2002 20:13:13

И ещё каждую неделю в армию езжу (-)

От	KGI
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	01.03.2002 19:12:36

Re: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

>При условии что белорусы захотят воеват за Лукашенку, никто не помешает России подгонят в год Белорусам пару сотен СУ 27, несколко полков С 300, нескоко "Буков", "Торов", "Тунгусок", и тем самым устроит НАТО второй Вйетнам.

Что значит Вьетнам.Если будет как во Вьетнаме с ковровыми бомбежками и напалмом,то население Белоруссии действительно может поступить так,как Вы описали.Более того - оно наверняка так поступит даже если только запахнет Вьетнамом или Югославией.Поэтому нужно придумать что-то эдакое чтоб даже не пахло:)

С уважением, Денис.

От	denis23
К	KGI (01.03.2002 19:12:36)
Дата	01.03.2002 19:19:08

Ре: Ре:В отличии...

Здравствуйте!

а ничего не наступит. Нету у Лукашенко шансов. И у союза Белоруссии и России тоже нету. У союза Росии и Восточной Пруссии ест. Нахрен, ненадо иллюзий мужики. Не все русские думают как мы здес:((((Недавно чуваки из Калининграда приежали, так я их спрашиваю, как там у вас в Калининграде дела. Они мне:
какой нафуй Калининград, что за у@Ј$$ное название? Мы из Кенигсберга:(((( Просто чем менше иллюзий остаетса, тем реалистичнее подход. Тем болше шансов что не все будет потеряно. Если бы в году едак 83-м руководство боялос не Першингов 2 а процесса полураспада изнутри, то может быт не высаживалис сеичас американцы в Грузии и Латвии :(((
С уважением, Денис.

От	Андю
К	denis23 (01.03.2002 18:40:49)
Дата	01.03.2002 19:04:23

Не дай Бог, конечно, но, ИМХО, война с Белоруссией=войне с Россией. (-)

От	denis23
К	Андю (01.03.2002 19:04:23)
Дата	01.03.2002 19:13:28

Ре: Не дай...

Здравствуйте!
Да не будет никакой войны с Белоруссией. То ест никто не будет нокого насиловат. Сами захотят и сами отдадутса. И самое страшное, что скорее всего и Россию такой же вариант ждет. В 1949 году Сталин мог влез в Корею и проводит независимую политику во всех отношениях назло американцам не толко потому что он был достаточно силной личностю но и потому что болшинство народа согласно было терпет лишения в качестве платы за независимост своей страны. А ни белорусы ни увы, болшинство россиян сегодня не готовы. Мы здес в болшинстве своем м.б. готовы. Но не думаю чо русские в России здорово отличаютса от русских в естонии,
которых я каждый ден вижу. В обсчем мерзкая тема...:(( Мы здес так сказат оскоlки империи, те чйи деды чудом осталис в живых и передали нам те гены которые нас делают такими какие мы ест, типа Валеры. Вы шодите на форум на ввв.авиа.ру Там у них ест аналог Шурика, тоже из УСА емигрант. так он у них духовный учител :(((((
С уважением, Денис.

От	Serge1
К	denis23 (01.03.2002 19:13:28)
Дата	02.03.2002 15:02:33

Ре: Кажется еще кое что нужно

Здраствуйте

>Здравствуйте!
>Да не будет никакой войны с Белоруссией. То ест никто не будет нокого насиловат. Сами захотят и сами отдадутса. И самое страшное, что скорее всего и Россию такой же вариант ждет. В 1949 году Сталин мог влез в Корею и проводит независимую политику во всех отношениях назло американцам не толко потому что он был достаточно силной личностю но и потому что болшинство народа согласно было терпет лишения в качестве платы за независимост своей страны. А ни белорусы ни увы, болшинство россиян сегодня не готовы.
Простите, маленькое добавление - но в Корее "за идею" погибло порядка 1 млн "китайских добровольцев" ( заранее прошу прощения если цифра искажена). Разумеется такого количества, скажем мягко, товарищей (пушечного мяса) ни в России ни в Белоруссии, к счастью,уже не найти. Желающих направить народ в бойню и решить свои проблемы (прежде всего финансовые) на крови есть и их достаточно.

С уважением

От	SerB
К	Licorne (01.03.2002 18:21:15)
Дата	01.03.2002 18:22:55

Устроим локальную (-)

От	knight777
К	SerB (01.03.2002 18:22:55)
Дата	01.03.2002 18:42:02

в отдельно взятой голове:-) (-)

От	Licorne
К	knight777 (01.03.2002 18:42:02)
Дата	01.03.2002 19:14:26

это вы о моей голове? (-)

От	knight777
К	Licorne (01.03.2002 19:14:26)
Дата	01.03.2002 19:27:42

нет, того кто захочет войну устроить. (-)

От	SerB
К	knight777 (01.03.2002 19:27:42)
Дата	01.03.2002 19:28:21

А-а, Буша! (-)

От	Холод
К	SerB (01.03.2002 19:28:21)
Дата	01.03.2002 21:52:06