>По тому же принципу следовало бы исключить и пункт о брошенных округах.
Нет. Там Суворов:
1. делает прямое ложное утверждение "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием".
2. делает прямое ложное утверждение "Из внутренних военных округов к западным границам тайно ушли ВСЕ армии, корпуса, дивизии"
3. делает прямое ложное утверждение "приграничный Закавказский военный округ прямо накануне "освобождения" Ирана остался без командующего"
Ваши рассуждения не делают ни одного из этих заявлений истинным.
> Дело в том, что из вашего списке нового командования (для меня лично, признаюсь) остается неясным звание и "весомость" новых командиров.
Моежете полюбопытстсвовать если неясно, однако же то что округа брошены не были - очевидно.
> Но ведь и Резун об этом же пишет! Он же не говорит, что ВООБЩЕ никакого командира не осталось
Именно это говорится во фразе "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием"
>Еще: может быть, "без руководства", "без всякого штаба" - это только на МОМЕНТ ухода? так что не настаиваю, конечно.
В любом случае Резун делает общее утверждение (ВСЕ). В то время как как минимум ДВА (Архангельский и Сибирский) на 22.6.41 оставались с довоенным командованием. Т.е. его утверждение ложно.
>>По тому же принципу следовало бы исключить и пункт о брошенных округах.
>
>Нет. Там Суворов:
>1. делает прямое ложное утверждение "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием".
Ну, так ведь были же брошены (ну, пусть, оставлены)! Не вообще руководством НКО, а конкретным командованием. Не был же Калинин ОДНОВРЕМЕННО ком. 24. армии и ком. СибВО!
>2. делает прямое ложное утверждение "Из внутренних военных округов к западным границам тайно ушли ВСЕ армии, корпуса, дивизии"
...
>3. делает прямое ложное утверждение "приграничный Закавказский военный округ прямо накануне "освобождения" Ирана остался без командующего"
Если абсолютно точно, то разве это на той же странице (и даже в той же главе?).
>Ваши рассуждения не делают ни одного из этих заявлений истинным.
>> Дело в том, что из вашего списке нового командования (для меня лично, признаюсь) остается неясным звание и "весомость" новых командиров.
>
>Моежете полюбопытстсвовать если неясно, однако же то что округа брошены не были - очевидно.
Ну, нет конечно! Он же и замечает сам буквально следующее: "... взамен ушедших генералов часто никого не оставалось!" НО! этопрямо расшифровывается несколькими строчками ниже: "...или новые командующие появлялись с опозданием на несколько месяцев, или это были генералы третьестепенной важности, которые никогда раньше и никогда потом не удостоили чести командовать округом или армией. Яркий пример... г-м Попов в ПривВО".
И где тут несоответствие? Если не придираться ко вполне литературным слегка гиперболизированным выражениям, уместным в книге данного жанра? А по-вашему, брошены, это когда доски крест-накрест и надпись "Райком... э-э-э... округ закрыт. Все ушли на фронт"?
>В любом случае Резун делает общее утверждение (ВСЕ). В то время как как минимум ДВА (Архангельский и Сибирский) на 22.6.41 оставались с довоенным командованием. Т.е. его утверждение ложно.
ИМЕННО по этим двум округам он не дает даты формирования армий и убытия командования! Так что... извините :-)
>>1. делает прямое ложное утверждение "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием".
>
>Ну, так ведь были же брошены (ну, пусть, оставлены)! Не вообще руководством НКО, а конкретным командованием.
Это гнилая казуистика. Естественное понимание слова "брошены" - "остались без командования". Ваша специальная интерпретация основана на знании не содержащемся на этой странице.
> Не был же Калинин ОДНОВРЕМЕННО ком. 24. армии и ком. СибВО!
Во-первых мог. Во-вторых приказ на назначение его командующим 24-й армией датируется 24-м июня 1941 года.
>>3. делает прямое ложное утверждение "приграничный Закавказский военный округ прямо накануне "освобождения" Ирана остался без командующего"
>
>Если абсолютно точно, то разве это на той же странице (и даже в той же главе?).
Это по изданию Кливера. Это именно в той же самой главе и на той же странице.
>И где тут несоответствие? Если не придираться ко вполне литературным слегка гиперболизированным выражениям, уместным в книге данного жанра?
ОК. Но делается утверждение "ВСЕ" и "ДО ВОЙНЫ". Это уже не гипербола. Это вранье. Я приводил как минимум два округа которые до начала войны имели старое командование.
> А по-вашему, брошены, это когда доски крест-накрест и надпись "Райком... э-э-э... округ закрыт. Все ушли на фронт"?
Естественное понимание именно такое.
>ИМЕННО по этим двум округам он не дает даты формирования армий и убытия командования! Так что... извините :-)
Что извинять то? Сказано-то "ВСЕ". А не "все кроме двух", не "почти все" и не "большинство".