От SSC
К mina
Дата 19.12.2012 10:16:44
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

При имеющейся малой информации - слишком смелый вывод

Здравствуйте!

> а теперь самое главное - так по ракетам не стреляют!

Цель учений неизвестна, состав стреляющей группировки неизвестен. Я вот предположил бы, что там (помимо прочего) как раз и отрабатывалась методика стрельбы по КР одиночными ЗУР.

> 1. то что было в приведенном случае, практически с Р 0,99 означает то что цели входили в зону поражения с значительным временным интервалом, обеспечивавшим "запас" времени для поражения целей вблизи дальней зоны поражения первой ЗУР - т.е. вторая не пускалась, а имелась в резерве на случай промаха первой - т.е. речь может идти о ряде последовательных "выстрелов" (с значительным интервалом) в зону поражения ЗРК - т.е. стрельба в весьма простых условиях

Либо, что не менее вероятно, речь идёт о стрельбе батареей.

> 2. также, с высокой вероятностью можно предполагать что параметр у этих целей был небольшой (вряд ли тот же "Тор" , в той ситуации стал бы стрелять по цели вблизи дальней границы зоны поражения по параметру ОДНОЙ ЗУР - т.е. еще раз - с высокой вероятностью, данные стрельбы выполнялись в весьма комфортных условиях

Небольшой параметр вполне соответствует задаче защите объекта от КР.

Хотя, судя по столь различным результатам Бука/Тора с одной стороны, и Панциря с другой - я бы как раз предположил, что параметр там был отнюдь не маленький.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (19.12.2012 10:16:44)
Дата 19.12.2012 11:35:56

исходный посыл - "все комплексы в примерно равных условиях"

повторюсь - очень сильно сомневаюсь что при стрельбе по ракете в значительным параметром стали бы рисковать с 1 ЗУР (не имея возможности "выстрелить" повторно)

что касается "методической подготовки" то тему организации ОДНОВРЕМЕННОГО подхода КР к цели амы очень плотно юзали еще в 90х

у и параметр - крайне важная величина (в т.ч. в плане объектовой ПВО), и здесь безусловно схема "панцыревской" ЗУРки слабее "классики" ... но фактор стоимjсти ЗУР - т.е. сильная сторона панцыревской ЗУР - (и соотвественно достаточного боекомплекта) играл и раньше большую роль, а сейчас роль этого фактора возросла многократно (в силу массовой "MALDизации" СВН)

С уважением, mina
От tarasv
К mina (19.12.2012 11:35:56)
Дата 19.12.2012 21:19:33

Re: исходный посыл...

>а сейчас роль этого фактора возросла многократно (в силу массовой "MALDизации" СВН)

Вы не могли-бы пояснить что вы имеете в виду, с учетом того что MALD имитирует ностель (которому уже давненько нет особой надобности заходить в зону поражения Панциря) на а не средство поражения?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (19.12.2012 21:19:33)
Дата 20.12.2012 01:12:00

Re: исходный посыл...

> Вы не могли-бы пояснить что вы имеете в виду, с учетом того что MALD имитирует ностель (которому уже давненько нет особой надобности заходить в зону поражения Панциря) на а не средство поражения?
нынешние СВН мельчают в размерах и увеличиваются в числе, и MALD может имитировать не только носитель, но и средство поражения с выполнением его задачи, так что в перспективе сбивать придется много и недорого, здесь всякие лучевые системы типа лазеров в самый раз, по БК у них ограничения сильно меньше.
От SSC
К mina (19.12.2012 11:35:56)
Дата 19.12.2012 12:02:36

Это может значить что угодно

Здравствуйте!

Например, Вы берёте нож, я беру АКМ, потом мы расходимся на 50м и начинаем дуэль на равных условиях.

"На равных условиях" может означать в зоне поражения одного комплекса и вне зоны поражения другого - как уже было на ранних учениях.

>повторюсь - очень сильно сомневаюсь что при стрельбе по ракете в значительным параметром стали бы рисковать с 1 ЗУР (не имея возможности "выстрелить" повторно)

Это же не война, а учения. Я тоже повторюсь - думаю, что этот вопрос как раз и отрабатывали помимо прочих.

>что касается "методической подготовки" то тему организации ОДНОВРЕМЕННОГО подхода КР к цели амы очень плотно юзали еще в 90х

Я больше скажу, метод перенасыщения ПВО совсем не в 90е родился :).

>у и параметр - крайне важная величина (в т.ч. в плане объектовой ПВО), и здесь безусловно схема "панцыревской" ЗУРки слабее "классики" ... но фактор стоимjсти ЗУР - т.е. сильная сторона панцыревской ЗУР - (и соотвественно достаточного боекомплекта) играл и раньше большую роль

Вот именно, что параметр - это величина хорошая, но прямо влияющая на стоимость ракеты. А средства нападения сейчас стали безобразно дешёвы.

>, а сейчас роль этого фактора возросла многократно (в силу массовой "MALDизации" СВН)

MALDизация тема не новая, и отдельная по большому счёту, его главный смысл - это защита носителей. Основной же смысл Панциря - защита точечных объектов от массированного нападения дальнобойными средствами ВТО.

С уважением, SSC
От МУРЛО
К SSC (19.12.2012 10:16:44)
Дата 19.12.2012 10:49:38

Re: При имеющейся...

Получается, что если энергетики хватает, причина промаха- недостаточная точность системы управления?


--( http://geomil2.narod.ru/ Расположение аэродромов НАТО в Google Earth )--
От SSC
К МУРЛО (19.12.2012 10:49:38)
Дата 19.12.2012 11:46:04

Re: При имеющейся...

Здравствуйте!

>Получается, что если энергетики хватает, причина промаха- недостаточная точность системы управления?

Подозреваю, что энергетики как раз и не хватает.

Концептуальная схема Панциря подразумевает относительно небольшой параметр цели - а в информации, которую выкладывал здесь ув. Dargot, на более ранних учениях этот ЗРК ставили стрелять с параметром ЕМНИП 8км, заведомо превышая возможности комплекса. Так что основная проблема вероятно - в оппозиции генералов ПВО.

С уважением, SSC