От negeral
К All
Дата 28.02.2002 16:31:37
Рубрики 11-19 век;

Дискуссия из курилки

Давеча в курилке дискуссия возникла, в частности было утверждение о том, что рейтары орудовали одновременно и мечом и топором. ИМХО не могли. Ну физически не возможно это. В качестве доказательств были приведены саги и наличие у рейтар и того и другого вида оружия одновременно. ИМХО не вполне корректно ибо и у нас в былинах "Где Ильюша направо махнёт там улица, а где налево там переулочек" или "Взял Ильюша за ноги татарина начал бить татар татарином" Сага - она та же былина и придумать можно что угодно. И всё-таки, те кто разбирается и исследовал, проясните вопрос.
Кроме того, была гипотеза о том, что конногренадёры петровской эпохи могли стрелять из руччных мортирок из положения "с лошади" ИМХО тоже не совсем верно.
От Станислав Чехович
К negeral (28.02.2002 16:31:37)
Дата 01.03.2002 11:04:15

О бедном рейтаре замолвите слово

Приветствую!

>Давеча в курилке дискуссия возникла, в частности было утверждение о том, что рейтары орудовали одновременно и мечом и топором. ИМХО не могли. Ну физически не возможно это. В качестве доказательств были приведены саги и наличие у рейтар и того и другого вида оружия одновременно. ИМХО не вполне корректно ибо и у нас в былинах "Где Ильюша направо махнёт там улица, а где налево там переулочек" или "Взял Ильюша за ноги татарина начал бить татар татарином" Сага - она та же былина и придумать можно что угодно. И всё-таки, те кто разбирается и исследовал, проясните вопрос.

Честно говоря, именно вопросы образа действий рейтар досконально не обсуждались, но в общем случае возможно эффективное действие мечом в одной руке и топором в другой. Другое дело что это не совсем удобно и требует своеобразной подготовки, но возможно, вполне возможно.

Кстати - что за сага была приведена в качестве доказательства? Дело в том, что широко распространено мнение о большей, чуть ли не документальной достоверности саг и описания боев в сагах по сравнению с былинами. О достоверности сказать затрудняюсь, а вот то, что весь ход боя как правило описан более подробно - это да. Так что имея на руках сагу, уже можно подумать, а как интерпретировать то, что там написано.

С уважением - Станислав
От СанитарЖеня
К negeral (28.02.2002 16:31:37)
Дата 01.03.2002 08:47:14

Re: Дискуссия из...

>Кроме того, была гипотеза о том, что конногренадёры петровской эпохи могли стрелять из руччных мортирок из положения "с лошади" ИМХО тоже не совсем верно.

Мне вообще представляется, что мортирка - конногренадерам не принадлежала. Из них стреляли бомбардиры (на тот момент они именно этим отличались от канониров, обслуживавших обычные орудия), а они числились по артиллерии.
От negeral
К СанитарЖеня (01.03.2002 08:47:14)
Дата 01.03.2002 10:18:28

Re: Дискуссия из...



>Мне вообще представляется, что мортирка - конногренадерам не принадлежала. Из них стреляли бомбардиры (на тот момент они именно этим отличались от канониров, обслуживавших обычные орудия), а они числились по артиллерии.
Исходя из имеющихся рисунков из уложений так воно и було, кстати я никогда не видел таких уставов по конногренадёрам.
От Дмитрий Козырев
К negeral (28.02.2002 16:31:37)
Дата 28.02.2002 16:39:51

Re: Дискуссия из...

Насчет рейтар не знаю, а это:

>Кроме того, была гипотеза о том, что конногренадёры петровской эпохи могли стрелять из руччных мортирок из положения "с лошади" ИМХО тоже не совсем верно.

...родилось в воспаленном мозгу руководителя смоленского клуба ист. фехтования (издавшего в изд "Техника молодежи" брошюру "Армия Петра I" - на которую была написана совершенно разгромная критика в журнале "Цейхгауз")

С уважением
От negeral
К Дмитрий Козырев (28.02.2002 16:39:51)
Дата 28.02.2002 17:06:50

Я к тому же апеллировал

Читал и то и другое - про бритьё палашами, рогатки окровавленные и т.п.
От Evg
К Дмитрий Козырев (28.02.2002 16:39:51)
Дата 28.02.2002 16:59:51

Re: Вопрос по мортиркам.(+)


>Насчет рейтар не знаю, а это:

>>Кроме того, была гипотеза о том, что конногренадёры петровской эпохи могли стрелять из руччных мортирок из положения "с лошади" ИМХО тоже не совсем верно.
>
>...родилось в воспаленном мозгу руководителя смоленского клуба ист. фехтования (издавшего в изд "Техника молодежи" брошюру "Армия Петра I" - на которую была написана совершенно разгромная критика в журнале "Цейхгауз")

Почему они к XIX веку вышли из употребления - стали неэффективны? Вроде ничего принципиально нового не появилось.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Evg (28.02.2002 16:59:51)
Дата 28.02.2002 17:15:17

Re: Вопрос по...

>Почему они к XIX веку вышли из употребления - стали неэффективны? Вроде ничего принципиально нового не появилось.

Почему "стали"? Они и "были" таковыми. Обратите внимание - речь идет не о мортирках а о гренадерах вообще - родившись как вид пехоты, обученный к действию ручными гранатами они выродились в своего рода элитную линейную пехоту - с регулярной тактикой и оружием.

Бой решался огнем артиллерии и ружейным огнем, а также маневром колонн. Средства ближнего боя оказались неактуальны...

С уважением
От Николай Манвелов
К Evg (28.02.2002 16:59:51)
Дата 28.02.2002 17:14:28

Re: Вопрос по...

Привет
Насколько знаю, тяжелые они были дюже, при этом сильно пригрывая "обычной" артиллерии.
Николай Манвелов
От Evg
К Николай Манвелов (28.02.2002 17:14:28)
Дата 28.02.2002 17:22:08

Re: ИМХО Не похоже (+)


>Привет
>Насколько знаю, тяжелые они были дюже, при этом сильно пригрывая "обычной" артиллерии.
>Николай Манвелов

По моему неактуальной стало вообще "гранатометание". Эти мортирки вроде даже не пытались модернизировать (сделать железными, например). Да что мортирки, рукоятку к гранате приделывать и то не стали (веревку, в конце концов привязать, принцип то известный с античности).
Может вся эта возня с гранатами стала почему то не нужна?