От Venik
К tarasv
Дата 28.02.2002 19:21:29
Рубрики Современность;

результат - первая стратегическая победа СССР

Мое почтение!

Ибо добились того чего хотели.

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (28.02.2002 19:21:29)
Дата 28.02.2002 20:28:05

Тактическая победа согласен, но стратегическая 8-|

>Ибо добились того чего хотели.

Насчет первой, это тоже слишком. Личная авантюра товарища Ким Ир Сена (то что небыло нашего представителя в ООН показывает что мы были не сильно в курсе) или кому как нравится - отражение агрессии Южной Кореи, была однако гораздо раньше и закончилась вполне успешно. Как и Спутник и Гагарин.

А Карибский кризис закончился нашей тактической победой и стратегическим поражением. Кастро накостылял гусанос на Плайа Хирон - революция умеет защищаться. Мало ли что собирались делать американцы, они свои планы не афишировали.
Мы ракеты завезли, но американцы их там оставить не разрешили (любимый оборот в форуме насчет отношений США и России сейчас) и Хрущев слил, по объективным причинам впрочем. Стратегической победой было-бы сохранение ракет на Кубе а так победа тактическая да и то со слабым пропагандистским обеспечением - вывоз самолетов на палубах кораблей неукрытыми для американского контроля (Sic!) в обмен на честное слово Кеннеди о неконтролируемом нами выводе ракет из Турции. Горбачева с распадом ОВД и нерассширением НАТО не напоминает? Хотя конечно с Горбачевым случай клинический, а Хрущев просто недооценил все возможные последствия.
От Venik
К tarasv (28.02.2002 20:28:05)
Дата 28.02.2002 22:02:07

в корень надо смотреть а не пропаганду слушать

Мое почтение!

Кубу защитили от практически неизбежной американской интервенции. Ракеты американские из Турции убрали. Вот и все. И заметте, ни та ни другая проблема до сих пор не вернулась. Помнят, значит.

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (28.02.2002 22:02:07)
Дата 01.03.2002 11:28:11

А холодная война это не только балансы сил генштабов...

а сражение в идеологическом плане, кстати затеянное именно СССР который доказывал проимущество в первую очередь своей идеологии. И это стратегия холодной войны а вот тут поражение было очень серьезным.

>Кубу защитили от практически неизбежной американской интервенции.

Для этого было достаточно развернуть там 3-4 дивизии, фронтовую авиацию и ПВО. ОТР для этого ненужны.

>Ракеты американские из Турции убрали. Вот и все.

И развернули опережающими темпами группировку МБР.

>И заметте, ни та ни другая проблема до сих пор не вернулась. Помнят, значит.

А Першинги и Томагавки в Европе вы забыли.
От Холод
К tarasv (01.03.2002 11:28:11)
Дата 01.03.2002 19:34:53

У нас здесь не предбанник "Свободы"

САС!!!

> а сражение в идеологическом плане, кстати затеянное именно СССР который доказывал проимущество в первую очередь своей идеологии. И это стратегия холодной войны а вот тут поражение было очень серьезным.

СССР ничего не затеивал. Затеяли амеры с лакеями. По той простой причине, что рвались к мировому гопподству. Речь черчиля помните?


>>Кубу защитили от практически неизбежной американской интервенции.
>
> Для этого было достаточно развернуть там 3-4 дивизии, фронтовую авиацию и ПВО. ОТР для этого ненужны.

Вздор-с. Их бы попросту перемололи авиацией, благо никак посылать подкрепления мы не могли.

>>Ракеты американские из Турции убрали. Вот и все.
>
> И развернули опережающими темпами группировку МБР.

Они бы ее развернули в любом случае. Курс на истощение израненного противника.

>>И заметте, ни та ни другая проблема до сих пор не вернулась. Помнят, значит.
>
> А Першинги и Томагавки в Европе вы забыли.

А это другая и отдельная песня. К тому же ни Гемания ни Франция с нами не граничили.

С уважением, Холод
От tarasv
К Холод (01.03.2002 19:34:53)
Дата 01.03.2002 20:03:03

На громкость меня не возьмешь:))

>> а сражение в идеологическом плане, кстати затеянное именно СССР который доказывал проимущество в первую очередь своей идеологии. И это стратегия холодной войны а вот тут поражение было очень серьезным.
>
>СССР ничего не затеивал. Затеяли амеры с лакеями. По той простой причине, что рвались к мировому гопподству. Речь черчиля помните?

Это вы похоже меня или недопоняли или невнимательно прочли:) С тем что холодную войну начал не СССР никто не спорит - наоборот она ему была совсем не нужна. А вот то что светлое будущее для трудящихся и его реклама через успехи СССР это наше оружие и применять его начали первыми мы - факт. Американцы позже спохватились и начали рекламировать американский образ жизни.

>> Для этого было достаточно развернуть там 3-4 дивизии, фронтовую авиацию и ПВО. ОТР для этого ненужны.
>
>Вздор-с. Их бы попросту перемололи авиацией, благо никак посылать подкрепления мы не могли.

Заключается официальный договор с датой обнародования к моменту полного развертывания войск и статусом баз как территории СССР временно арендованной у Кубы. Нападение на такой объект - нападение на СССР. И все.
Во вторых ОТР на Кубе могли использоваться только для нанесения первого удара (американцы в случае их первого удара не пожалеют сотню ИБ но столы и сами ракеты вынесут). Тактические ядерные заряды вполне разумно иметь но не афишировать это.

>Они бы ее развернули в любом случае. Курс на истощение израненного противника.

А Никита не дурак был, истощаться не хотел - нормальных МБР у нас тогда небыло а вот амеры того что было боялись.

>А это другая и отдельная песня. К тому же ни Гемания ни Франция с нами не граничили.

Наверно все-же Италия? Франция тут совсем не по делу. А ФРГ имела общую границу как ни странно с ГДР, что в военном плане значит - с нами.
От NetReader
К Venik (28.02.2002 22:02:07)
Дата 01.03.2002 03:32:53

Re: в корень...

>Ракеты американские из Турции убрали.

Убрали, когда отпала необходимость их там держать. Амеры развернули МБР и убрали РСД из нестабильного региона, вот и весь "выигрыш" СССР.
От А.Никольский
К NetReader (01.03.2002 03:32:53)
Дата 01.03.2002 14:22:50

А почему они "Першинги" и КР в Турции не развертывали? (-)
От NetReader
К А.Никольский (01.03.2002 14:22:50)
Дата 01.03.2002 16:55:36

Ровно по той же причине

Зачем тащить без _крайней_ необходимости ЯО в страну, где каждые 10 лет (60, 70, 80) случается военный переворот и перманентно происходят волнения курдов? В конце 50х такая необходимость была (за неимением МБР), позже - отпала.
От Роман Алымов
К Venik (28.02.2002 19:21:29)
Дата 28.02.2002 20:27:55

Хотели уязвимости штатов, её не добились. Добились потом, когда РВСН ожили(-)
От tarasv
К Роман Алымов (28.02.2002 20:27:55)
Дата 28.02.2002 20:38:52

Не совсем так...


То что было размещено расклад принципиально не меняло - на уровне 10%. Так что гораздо больше хотели защитить Кубу что и удалось. Но другие страны принимали это за чистую пропаганду и считали так как считаете вы.:) Сделано вобщем было топорно и непродуманно.
От NetReader
К tarasv (28.02.2002 20:38:52)
Дата 01.03.2002 03:20:36

Re: Не совсем

> То что было размещено расклад принципиально не меняло - на уровне 10%.
А что составляло остальные 90% - пяток стартов Р-7? Можно сравнить с планировавшимися 40 ПУ РСД.

>Так что гораздо больше хотели защитить Кубу что и удалось.

Настолько сильно хотели, что даже забыли Кастро спросить...
http://rau-rostov.narod.ru/01/anadyr/anadyr.htm
"... В период описываемых событий нам еще не были полностью известны планы США по свержению революционного правительства Кубы. Почти через 30 лет на трехсторонней встрече делегаций СССР, США и Кубы в январе-феврале 1989 года американская сторона приоткрыла завесу над строго засекреченным ранее "Планом Мангусты", ставившим целью свержение правительства Ф. Кастро.
... Мысль установить на Кубе советские ракеты средней дальности впервые возникла у Н.С. Хрущева после беседы с А.И. Микояном, который в 1959 году побывал на острове и познакомился с Фиделем и Раулем Кастро, Эрнестом Че Геварой, другими руководителями Кубинской революции и проникся глубокой симпатией к их стремлению отстоять свободу своей страны.
Поражение наемников в районе Плайя-Хирон еще больше убедила Н.С. Хрущева в том, что Соединенные Штаты не откажутся от новой попытки вторжения более крупными силами. Участившиеся полеты американских разведывательных самолетов над Кубой, о которых сообщала печать едва ли не всего мира, наглядно свидетельствовали об этом.
По мнению Н.С. Хрущева, обеспечить оборону Кубы обычными вооружениями не представлялось возможным. Только ракеты с ядерными боеголовками могли стать надежным средством сдерживания возможной агрессии США. В конце апреля 1962 года он поделился этой мыслью с А.И. Микояном, подчеркивая, что только так, на его взгляд, можно гарантировать безопасность Кубы.
...Только что назначенный послом в Республику Куба, а до этого бывший там советником посольства А.Алексеев вспоминал, что Н.С. Хрущев спросил его, как отнесется Фидель, если мы предложим ему решение о создании Группы советских войск на Кубе?
Алексеев ответил, что Ф. Кастро вряд ли одобрит инициативу СССР , поскольку строит свою внешнеполитическую стратегию и стратегию защиты революции на укреплении солидарности мирового общественного мнения, а установка советских ракет на Кубе может ослабить эту солидарность. Однако мнение нашего посла уже не играло никакой роли. Решение, по существу, было принято. Делегация во главе с Ш.Р. Рашидовым вылетела на Кубу для переговоров с Ф. Кастро и другими членами его правительства."

Ну и о какой "защите Кубы" могла идти речь после беседы с Микояном в 59г? Кастро тогда еще даже коммунистом-то толком не стал. Но тов. Хрущеву уже тогда очень хотелось достать Штаты на их территории, да повода не было. А в 62ом подвернулся отличный повод.