От Albert
К И. Кошкин
Дата 12.09.2000 09:27:10
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Странно что автор указывает потери только для возд. боев(+)

рассматривая потери только от воздушных боев, автор пренебрегает потерями от огня ПВО. С учетом того что основное применение для авиации летом 1941г была штурмовка наземных войск применялись в т.ч. И-16, И-153 которые выходили из строя от огня легкого стрелкового оружия, при этом развернутая на полевых аэродромах наща авиация не имела рем. базы т.е. запчасти снимались с самолетов и ставились на другие менее поврежденные. Недооценивать потери от ПВО противника нельзя. Принимая решение о развертывании авиации на полевых ародромах и не обеспечив при этом на базах запасы топлива и б.п руководство ВВС и Генштаб РККА вполне попадают под определение "преступной халатности".
Более того тактика применения авиации, построение боевых порядков особенно бомбардировочной авиации явно не учитывала опыт боев на Западе 1939-40гг., т.е. попытка применения большого кол-во бомбардировшиков в группе по мех. колоннам немцев на марше оказалось неэффективной в плане боевой эффективности и приводила к большим потерям самолетов. Т.е. авиацию готовили к бомбежке городов(площадей) а не к штурмовке подвижных соединений наземных войск. Не понимание характера предст. войны и как результат серьезные просчеты в боевой подготовке летчиков все это вина командования ВВС РККА, летчики сражались так как их учили и к чему их готовили, значительные потери - на совести "отцов командиров" вот этот факт почему-то в статье не отражен.
От Albert
К Albert (12.09.2000 09:27:10)
Дата 12.09.2000 13:15:20

"Победы советcких летчиков первого дня войны" link(+)

Игорь Гуляс
Победы советcких летчиков первого дня войны
http://i.com.ua/~pruzany/mytext/comment/gudimov.htm
"
Основная причина наших поражений видится в тактическом и стратегическом неумении командиров уровня дивизии, корпуса и выше эффективно использовать наличные силы. Распределение авиации между армиями и округами, равномерное распыление частей вдоль границы лишило ее способности к маневру, а командование - к концентрации сил. В итоге, уступая количественно, "люфтваффе" завоевали превосходство в воздухе в полосе своих главных ударов. На более низком уровне отсутствие какой-либо продуманной тактики противодействия агрессору поставило наши истребители в крайне невыгодные рамки оборонительных боев, подчинив их воле противника. ВВС в целом превратились из самостоятельного рода войск в придаток пехоты. Эти глобальные промахи не могли перекрыть им мастерство опытных пилотов, ни на массовый героизм остальных, и предопределили характер войны в воздухе на долгие месяцы, вплоть до Сталинграда и Кубани.
"
От VLADIMIR
К Albert (12.09.2000 09:27:10)
Дата 12.09.2000 11:00:17

Re: Странно что автор указывает потери только для возд. боев(+)

Алберт!

Вы правы, вообще, мне сдается, что потери от огня ПВО слабо учитываются при всех разборках по поводу соотношения потери:победы.

Автор прав, что самолетов побросали много, возможно, счет идет не на одну сотню (может, быть около 1000?). Действительно, есть много фотографий десятков брошенных самолетов. Но вот насколько это свидетельствует о низком боевом духе летчиков? Почему тогда они неплохо воевали на Халхин-Голе? Там у противника было определенное качественное преимущество, однао нашим удалось реализовать умеренное количественное преимущество и выиграть воздушную войну.

Сдается, все-таки, что основную массу самолетов потеряли в воздухе и на земле.

С уважением,

ВЛАДИМИР
От Николай
К VLADIMIR (12.09.2000 11:00:17)
Дата 12.09.2000 13:48:27

Re: Странно что автор указывает потери только для возд. боев(+)

Здравствуйте, Владимир,

>Автор прав, что самолетов побросали много, возможно, счет идет не на одну сотню (может, быть около 1000?). Действительно, есть много фотографий десятков брошенных самолетов. Но вот насколько это свидетельствует о низком боевом духе летчиков?

Нинасколько. Но не забывайте, что просто так, без приказа, поднять в воздух полк и перелететь на несколько десятков км от фронта, фактически на тыловой аэродром - это надо быть или твердо уверенным в безвыходности ситуации командиром, либо трусом и паникером. С разведкой и управлением в первые дни войны дело обстояло известно как, а трусом и паникером прослыть никому не хотелось. Вот и сидели на аэродромах до последнего, когда уже взлетать было поздно. Как вам такая версия?
А могут быть и более прозаичные причины, например нехватка горючего - истратили на боевые вылеты, а подвоз неожиданно прекратился. Да мало ли что. Массовая трусость - наменее вероятная причина, скорее уж неразбериха и растерянность.

С уважением,
Николай