От Гегемон
К Александр Стукалин
Дата 11.12.2012 13:35:59
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

А Канчуков продолжает озвучивать мечтания вечно вчерашних

Скажу как гуманитарий

"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"

С уважением
От Александр Стукалин
К Гегемон (11.12.2012 13:35:59)
Дата 11.12.2012 14:20:59

Re: А Канчуков...

>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"

Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".

И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))
От А.Никольский
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 22:14:48

а правда Канчукова уволили за бизнес с китайцами?

сам не знаю, только слухи от его врагов-сердюковцев слышал. Если это грязный поклеп, заранее приношу извинения
От Александр Стукалин
К А.Никольский (11.12.2012 22:14:48)
Дата 11.12.2012 22:17:05

чего не знаю -- того не знаю... (-)
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 16:42:13

что главкомат? потом и к самому ГШ были вопросы :-)

Доброго здравия!
>>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"
>
>Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
>"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".

>И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))


Вот Гареев написал хвалебный панегирик Огаркову. Вспомнил и Генштаб: "Самым большим недостатком нашего Генштаба в некоторые периоды было то, что он в значительной мере работал на себя, а не в интересах подчиненных войск..."

И отношения с ГК видов войск тоже вспомнил: "Как начальник Генерального штаба Николай Васильевич Огарков ... считал, что в условиях, когда стратегические задачи решаются совместными усилиями различных видов ВС и планирование операции осуществляется не по видам ВС, а по совместно решаемым стратегическим задачам, Генштаб и главкоматы видов ВС должны выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами." То есть, по надобности главкоматов вопросы были и после Сталина :-)

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/13434
С уважением, Евгений Путилов.
От Гегемон
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 14:25:07

Re: А Канчуков...

Скажу как гуманитарий

>>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"
>Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
>"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".
Он в организационных решениях, когда в деле по существу разбирался, вообще был мудр.
Но потом наступила вольница, и преимщества от существования единого МО вместо 3 министерств куда-то испарились

>И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))
С уважением
От Дмитрий Болтенков
К Гегемон (11.12.2012 13:35:59)
Дата 11.12.2012 13:40:47

это просто показатель, что представления об настоящем у вечно вчерашних

нет абсолютно никакого........
они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.
кстати тут возникает вопрос о принципе военного образования--военного у нас учат творчески мыслить? или учат думать как выполнить приказ?
может и правильно, что разогнали кучу военных училищ, ибо зачем выпускать людей с уровнем мышления позавчера?
От val462004
К Дмитрий Болтенков (11.12.2012 13:40:47)
Дата 11.12.2012 19:20:06

Re: это просто...

>нет абсолютно никакого........
>они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.

Во второй половине 30-х прошлого века, приняв во внимание опыт гражданской войны в Испании, пришли к выводу что крупные танковые соединения не нужны.

С уважением,
От Nachtwolf
К val462004 (11.12.2012 19:20:06)
Дата 12.12.2012 00:43:28

А по опыту финской решили что нужны, причём в огромных количествах?

>>нет абсолютно никакого........
>>они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.
>
>Во второй половине 30-х прошлого века, приняв во внимание опыт гражданской войны в Испании, пришли к выводу что крупные танковые соединения не нужны.

>С уважением,

У испанцев в принципе не было ничего крупнее танкового полка, так что опыт использования хоть крупных, хоть мелких танковых СОЕДИНЕНИЙ, был строго нулевым.
Зато имелся опыт польского похода, наглядно продемонстрировавшего всё то, о чём предупреждали оппоненты - тогдашний мехкорпус, по факту являлся скорее административной, нежели оперативной единицей и разваливался на более мелкие, чисто тактические юниты, даже не подвергаясь воздействию противника.
От val462004
К Nachtwolf (12.12.2012 00:43:28)
Дата 12.12.2012 16:44:31

Re: А по...

>У испанцев в принципе не было ничего крупнее танкового полка, так что опыт использования хоть крупных, хоть мелких танковых СОЕДИНЕНИЙ, был строго нулевым.
>Зато имелся опыт польского похода, наглядно продемонстрировавшего всё то, о чём предупреждали оппоненты - тогдашний мехкорпус, по факту являлся скорее административной, нежели оперативной единицей и разваливался на более мелкие, чисто тактические юниты, даже не подвергаясь воздействию противника.

Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.
От Iva
К val462004 (12.12.2012 16:44:31)
Дата 12.12.2012 16:47:33

Re: А по...

Привет!

>Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.

не правильный вывод.

Способны не массы танков, а правильно организованные, обученые и применяемые танковые соединения.

Владимир
От val462004
К Iva (12.12.2012 16:47:33)
Дата 12.12.2012 21:57:05

Re: А по...

>Привет!

>>Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.
>
>не правильный вывод.

>Способны не массы танков, а правильно организованные, обученые и применяемые танковые соединения.

>Владимир

Черт, а ведь действительно, сами танки двигаться не могут! Ну и голова у Вас!

С искренним восхищением!
От Exeter
К Nachtwolf (12.12.2012 00:43:28)
Дата 12.12.2012 08:55:17

У республиканцев, строго говоря, две танковые дивизии были


Другое дело, что по факту использования они были своего рода "танковыми депо", уважаемый Nachtwolf.

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (12.12.2012 08:55:17)
Дата 12.12.2012 19:51:12

Re: У республиканцев,...


>Другое дело, что по факту использования они были своего рода "танковыми депо", уважаемый Nachtwolf.

>С уважением, Exeter

Упс, я почему-то был уверен, что не выше полка. Но по факту, это ничего не меняет. Номинально могли хоть и в танковый корпус свести, всё равно применяли мелкими, чисто тактическими единицами.
От Паршев
К Nachtwolf (12.12.2012 19:51:12)
Дата 13.12.2012 00:18:40

Бригада действовала, у Павлова в феврале 1937-го (-)
От selioa
К Дмитрий Болтенков (11.12.2012 13:40:47)
Дата 11.12.2012 14:20:42

Войны масштаба ВМВ

нет, и по-видимому не будет.
А воюют по-прежнему, по большей части огнестрельным оружием.....