>В армию забиратьпоголовно всехс высшим образованием, а про остальных еще подумать - нужны ли они там?
Армия - только профессиональная. Минимальное образование (или на момент заключения контракта или в результате спецподготовки) - неполное высшее (бакалавр 4 года вуза). Очень хороший вариант, ИМХО.
Только вот вопрос - много стран экономически потянут такую армию? Россия/Украина - точно не вытянут.
>Только вот вопрос - много стран экономически потянут такую армию? Россия/Украина - точно не вытянут.
Как вариант - сократить армию тысяч до 700. Четко разделить армию на боевой и не боевой состав, т.е. тех кто может пойти в горячие точки,а кто нет. Плюс к первым причислить тех кто служит с повышенным риском для жизни (на ПЛ например, в авиации и т.п.). Первым дать з/п порядка 100 тыс. руб в мирное время и серьезную уголовную ответственность за уклонение в военное.
Из них сформировать полностью укомплектованные части, плюс тысяч 20 держать в качестве резерва для восполнения потерь (в обеих чечнях потери были примерно по 20 тыс. убитыми и раненными). Резерв сделать в виде учебных частей, не предназначенных для самостоятельного участия в боевых действиях, а исключительно для повышения подготовки личного состава. Между боевыми частями и резервом народ периодически ротировать.
Всего к боевым частям отнести тысяч 200 человек. Соответственно на зарплату им потребуется порядка 240 млрд. руб в год.
Еще тысяч 200, с зарплатой тысяч в 60 набрать туда, где риска для жизни повышенного нет, но где требуется работа с техникой - РВСН, авиация (наземное обслуживание), флот и т.д. - это соответственно еще порядка 145 млрд. год.
Ну и тысяч 300 набрать из срочников - вместо гражданских специалистов, которые сейчас из зарплатного бюджета отъедают по 120 млрд. руб в год.
В целом зарплатный бюджет получится примерно на уровне сегодняшних 380 млрд. руб (на 2013 год 257 млрд. руб - денежное довольствие военнослужащих и 122 млрд. руб - оплата труда гражданского персонала).
>Ну и тысяч 300 набрать из срочников - вместо гражданских специалистов, которые сейчас из зарплатного бюджета отъедают по 120 млрд. руб в год.
Срочники в армии хороши только в случае военной доктрины, предусматривающей глобальную войну - для подготовки резерва хоть что-то умеющих и знающих при мобилизации. С точки зрения самой армии - это огромные не нужные расходы.
Привлекая гражданского специалиста, вы как бы берете человека на работу. Т.е. проверяете его навык и умение в рамках будущей специальности. И он у вас сразу приступает к обязаностямю И работают пока не уволят. А это не обязательно делать через год-два. Со срочниками же, вы готовите специалиста, а потом, подготовив, смотрите с сожалением как он радостно машеи вам ручкой и улепетывает назад на гражданку. Причем все его навыки при современных темпах развития армии будут уже устаревшими лет через 5 и никому особо не нужными через 10. Это при условии что он ничего не забудет, что - врят ли.
Подход что солдат умеет все - правильный, конечно, с точки зрения жизненной школы. Но мне ближе вариант, что солдат должен уметь все по своей боевой специальности прежде всего. А копать, красить, строить - должны те, кто по своей специальности копает, красит и строит...
>Привлекая гражданского специалиста, вы как бы берете человека на работу.
Каких суперспециалистов из гражданских привлекает армия? поваров, уборщиков, водителей?
Это все , как раз сможет и срочник.
А вот в боевые части и для обслуживания сложной техники, как раз нужен постоянный состав, на который лучше пустить те деньги, что сейчас идут гражданским.