От Дмитрий Козырев
К ttt2
Дата 07.12.2012 15:18:02
Рубрики WWI;

А неизвестно наколько широко внедрялось подсобное хозяйство?

>В чем немцы прокололись? Слишком понадеялись на импорт?

Причины понятны - зависимость от импорта в т.ч. и по удобрениям.

Если говорить о "продовольственой безопасности" - понято, что падение импорта и снижение урожайности надо как то компенсировать.

При этом лишней пахотной земли в Европе с ее плотностью населения нет, из с\х в армию отвлекают работников и лошадей.

какие могут быть резервы у государства?
1. Использование труда женщин и детей из числа городского населения - т.к. крестьяне итак работают.
2. Использование городских и пригородных территорий для выращивания с\х культур и содержания мелкого скота и птицы.
3. Рыборазведение.

Нет ли инофрмации - использовалось ли это в Германии в ПМВ и в какой мере?
Не ислючено, что планируя быстротечную войну не сразу сочли необходимым принимать меры, котрые имееют весьма отложеный (как раз на 1-2 года) характер.
От digger
К Дмитрий Козырев (07.12.2012 15:18:02)
Дата 07.12.2012 21:27:34

Re: подсобное хозяйство?

Удобрения - в сортире.Подсобное хозяйство организовывали в том числе в блокадном Ленинграде.Я думаю,что если привлечь горожан ,раскопать незанятые площади под картошку и развести кроликов,которые едят одну траву,, эффект был бы значительный.
От SadStar3
К digger (07.12.2012 21:27:34)
Дата 08.12.2012 03:01:27

"Удобрения - в сортире" будут готовы только через год. А то и более. (-)
От zero1975
К SadStar3 (08.12.2012 03:01:27)
Дата 08.12.2012 22:41:30

Человеческие и свинные экскременты - очень плохое удобрение

Сабж. Как из-за эффективной пищеварительной системы, та и из-за особенностей диеты.
Поэтому, в отличие от "коровяка" и овечьего навоза - свиной в качестве удобрения почти не использовали. А если использовали - то только после длительной выдержки и в малой концентрации.
От Дмитрий Козырев
К zero1975 (08.12.2012 22:41:30)
Дата 09.12.2012 18:55:20

Re: Человеческие и...

>Сабж.

А тут пишут, что все нормально по содержанию.
http://img585.imageshack.us/img585/7368/image001qy.jpg



>Поэтому, в отличие от "коровяка" и овечьего навоза - свиной в качестве удобрения почти не использовали. А если использовали - то только после длительной выдержки и в малой концентрации.

Это имхо связано с болезнетворностью. Нужно качественно компостировать.
От zero1975
К Дмитрий Козырев (09.12.2012 18:55:20)
Дата 10.12.2012 05:07:35

А чёрт его знает...

>А тут пишут, что все нормально по содержанию.
>
http://img585.imageshack.us/img585/7368/image001qy.jpg



Я о химсоставе не знаю ничего - вполне возможно, что не в нём дело, а может присутствуют какие-то специфические соединения, но от свиного навоза растения "сгорают".

>Это имхо связано с болезнетворностью.

Может быть.

>Нужно качественно компостировать.

А вот это - точно так.
От digger
К zero1975 (08.12.2012 22:41:30)
Дата 09.12.2012 04:21:05

Re: Человеческие и свиные экскременты

Не знаю,китайцы не имели канализации даже в больших городах до недавнего времени.В бочки и на поля.Единствення проблема - глисты.
От Д.И.У.
К digger (09.12.2012 04:21:05)
Дата 09.12.2012 16:21:24

Весь современный китайский чеснок - на "субстрате из неочищенных бытовых стоков"

Однако сейчас этот канализационный субстрат перед использованием в гидропонике стерилизуют облучением и добавкой химикатов.
Зато конечный агропродукт можно видеть в любом супермаркете.
От zero1975
К Д.И.У. (09.12.2012 16:21:24)
Дата 09.12.2012 16:39:00

Именно.

>Однако сейчас этот канализационный субстрат перед использованием в гидропонике стерилизуют облучением и добавкой химикатов.

Стоит только добавить, что содержимое современной канализации и содержимое выгребных ям - это две большие разницы.
От zero1975
К digger (09.12.2012 04:21:05)
Дата 09.12.2012 13:10:54

Т.н. "поля орошения" были и у нас...

и были они не только коммунальными, но и земледельческими.
Только вот к удобрениям они имеют слабое отношение - это больше средство утилизации, чем удобрения. И требование к нагрузке на единицу площади там очень жёсткие - допускаются только слабые концентрации.

Вот Вам картинки:
http://usik.users.photofile.ru/photo/usik/2550927/xlarge/47683013.jpg


http://usik.users.photofile.ru/photo/usik/2550927/xlarge/47683014.jpg


Ассенизационная цистерна ЦН-15 на базе ЗИС-5 - на Невском проспекте и на поле орошения под Пулковом.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (07.12.2012 15:18:02)
Дата 07.12.2012 16:08:43

Re: А неизвестно...

>какие могут быть резервы у государства?
>1. Использование труда женщин и детей из числа городского населения - т.к. крестьяне итак работают.
>2. Использование городских и пригородных территорий для выращивания с\х культур и содержания мелкого скота и птицы.
>3. Рыборазведение.

>Нет ли инофрмации - использовалось ли это в Германии в ПМВ и в какой мере?

Логично было бы так сделать, особенно пункт 2

Я не разбирался с этим, но возможно просто не успели - при капитализме проблемы с выделением земли

У нас часто просто засевали свободную землю, еще в 90-е так было

С уважением
От sss
К Дмитрий Козырев (07.12.2012 15:18:02)
Дата 07.12.2012 15:53:27

"Главным конкурентом человека в потреблении основных пищевых продуктов...

является свинья" :) (с) Бывш. статс-секретарь Ханс-Иоахим Рике.

В том смысле, что насчет мелкого скота вывод по итогам ПМВ был наоборот - живности надо оставить ровно столько, сколько можно прокормить отходами с/х производства, а сверх того - не надо, т.к. если кормить скот производными культур, пригодных для человека, то непроизводительный расход продовольственного ресурса будет около 80%.

Вывод возможно и спорный, но не без резонов, мелкий скот и птица реально жрут многовато, без дешевого комбикорма (т.е. избыточного зерна) их разводить это довольно гиблое дело.
От Дмитрий Козырев
К sss (07.12.2012 15:53:27)
Дата 07.12.2012 16:09:52

Поголовье свиней как раз сокращается в первую очередь

>является свинья" :) (с) Бывш. статс-секретарь Ханс-Иоахим Рике.

он прав. И напр. статистика числености поголовья скота в СССР в ВОВ свидетельствует о сабж.

>В том смысле, что насчет мелкого скота вывод по итогам ПМВ был наоборот - живности надо оставить ровно столько, сколько можно прокормить отходами с/х производства, а сверх того - не надо, т.к. если кормить скот производными культур, пригодных для человека, то непроизводительный расход продовольственного ресурса будет около 80%.
>Вывод возможно и спорный, но не без резонов, мелкий скот и птица реально жрут многовато,

вывод вполне правильный. Но речь идет о содержании коз и мелких травоядных (кролики, нутрии) и травоядной же птицы (гуси, утки), корм для котороых может быть заготовлен с неиспользуемых в с/х отношени площадей (непригодных даже для покоса).

>без дешевого комбикорма (т.е. избыточного зерна) их разводить это довольно гиблое дело.

комбикорм (белковая пища) нужна для "откорма" - т.е. чтобы это производство было "рентабельным" в экономическом отношении 9создавался прибавочный продукт). В условиях блокады важно физическое его наличие.
Т.е. пусть они будут тощими - но есть их будет можно. А траву, которую они едят - нельзя.

И да, можно рассмотреть производство комбикорма из насекомых, беспозвоночных и хлореллы :)
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (07.12.2012 16:09:52)
Дата 07.12.2012 20:18:40

Re: Поголовье свиней...

>вывод вполне правильный. Но речь идет о содержании коз и мелких травоядных (кролики, нутрии) и травоядной же птицы (гуси, утки), корм для котороых может быть заготовлен с неиспользуемых в с/х отношени площадей (непригодных даже для покоса).

Угу. Те же британцы в ВМВ вполне продемонстрировали, что кролик свинье не только товарищ, но и заменитель. Свинину можно было купить только на чёрном рынке, т.к. в продажу она не поступала (полностью закупалась армией). Для населения оставались кролики, разведение которых всячески стимулировалось, т.к. они НЕ претендовали на человеческую еду и могли кормиться с угодий, малопригодных для рогатого скота.