От Ibuki
К Taranov
Дата 09.12.2012 17:56:15
Рубрики Современность; Армия;

Re: Да путь...

>>Главная проблема в том и заключается
>
>Главная проблема в том и заключается, что лучше хорошо ехать, чем плохо идти.
На БМД ехать будет плохо. И со очень ограниченным по численности личным составом. Хорошо ехать на авиадесантируемой технике в принципе невозможно. Что поднимает вопросы о ее необходимости в принципе, как бы пешком было не лучше.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (09.12.2012 17:56:15)
Дата 09.12.2012 19:55:50

Пешком медленно

>как бы пешком было не лучше.

сабж. Т.е. механические тс в любом случае нужны.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (09.12.2012 19:55:50)
Дата 09.12.2012 21:03:42

Re: Пешком медленно

>>как бы пешком было не лучше.
>
>сабж. Т.е. механические тс в любом случае нужны.
Зато на самолете или вертолете быстро. И для перевозки лс из точки а в точку б боевая машина не требуется, да и перевозит она десанта мизерное количество.
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (09.12.2012 21:03:42)
Дата 09.12.2012 22:26:47

Re: Пешком медленно

>>>как бы пешком было не лучше.
>>
>>сабж. Т.е. механические тс в любом случае нужны.
>Зато на самолете или вертолете быстро.

как правило объект удара и безопасное место высадки сильно удалены друг от друга.

>И для перевозки лс из точки а в точку б боевая машина не требуется,

потому и написал "механическое тс". Нужны носители тяжелого вооружения и легкие тягачи артиллерии. Что-то джипо-хаммерообразное.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (09.12.2012 22:26:47)
Дата 09.12.2012 22:37:06

Re: Пешком медленно

>>>>как бы пешком было не лучше.
>>>
>>>сабж. Т.е. механические тс в любом случае нужны.
>>Зато на самолете или вертолете быстро.
>
>как правило объект удара и безопасное место высадки сильно удалены друг от друга.
Нууууу... Не ожидал! Площадки десантирования подбираются как можно ближе к объектам атаки. А то и вообще - непосредственно на голову бывает выгоднее всего. :))

>>И для перевозки лс из точки а в точку б боевая машина не требуется,
>
>потому и написал "механическое тс". Нужны носители тяжелого вооружения и легкие тягачи артиллерии. Что-то джипо-хаммерообразное.

Хи. Тогда уж речь должна идти о маленьком но очень выносливом грузовичке-вездеходике 6х6 или 8х8 с очень большой транспортной отдачей и вместительностью. Например: до 20 чел с вооружением и доп. запасами - всего до 3 т. Скорость - достаточно и 30-40 км/ч - это не ралли.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (09.12.2012 22:37:06)
Дата 09.12.2012 22:40:19

Re: Пешком медленно


>>как правило объект удара и безопасное место высадки сильно удалены друг от друга.
>Нууууу... Не ожидал! Площадки десантирования подбираются как можно ближе к объектам атаки. А то и вообще - непосредственно на голову бывает выгоднее всего. :))

Доцент, ты конечно вор авторитетный
Но в воздухе ведь постреляют, не?

>>>И для перевозки лс из точки а в точку б боевая машина не требуется,
>>
>>потому и написал "механическое тс". Нужны носители тяжелого вооружения и легкие тягачи артиллерии. Что-то джипо-хаммерообразное.
>
>Хи. Тогда уж речь должна идти о маленьком но очень выносливом грузовичке-вездеходике 6х6 или 8х8 с очень большой транспортной отдачей и вместительностью. Например: до 20 чел с вооружением и доп. запасами - всего до 3 т. Скорость - достаточно и 30-40 км/ч - это не ралли.

не лишено.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (09.12.2012 22:40:19)
Дата 09.12.2012 22:52:55

Re: Пешком медленно

>Доцент, ты конечно вор авторитетный
>Но в воздухе ведь постреляют, не?

Ну, как на Крите-41 никто, конечно, делать не будет... Но! Ты ж понимаешь как обычно ведёт себя охрана? :)) А если её ещё "размягчат" диверсанты? А надёжнеа ли охрана и не драпанёт ли она нафиг? А если её "рамягчит" бомбо-ракетный удар?
Т.е. - возможность исключать нельзя.


http://www.ryadovoy.ru
От объект 925
К Дмитрий Козырев (09.12.2012 22:26:47)
Дата 09.12.2012 22:29:37

Ре: Пешком медленно

>Что-то джипо-хаммерообразное.
+++
ГАЗ-66 + Нона займут больше места если поставить такую в БМД.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (09.12.2012 22:29:37)
Дата 10.12.2012 10:08:21

Ре: Пешком медленно

>>Что-то джипо-хаммерообразное.
>+++
>ГАЗ-66 + Нона займут больше места если поставить такую в БМД.

Поправка принимается, не тягач, а орудие на автошасси.
От Ibuki
К Ibuki (09.12.2012 21:03:42)
Дата 09.12.2012 21:15:46

и вообще

Российские БМД исполняют транспортную функцию:
http://army.lv/large-photos/bmd-2.15626.jpg



Африканские "БМД" исполняют транспортную функцию:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ef/Chadian_soldiers_in_Toyota_pickup_truck.jpg



Ищем мораль басни...
От Виталий PQ
К Ibuki (09.12.2012 17:56:15)
Дата 09.12.2012 18:13:49

А Вы о Ракушках ничего не слышали?

Вы наверное на них сотки км. намотали?
От Taranov
К Ibuki (09.12.2012 17:56:15)
Дата 09.12.2012 17:59:33

Re: Да путь...

>На БМД ехать будет плохо. И со очень ограниченным по численности личным составом. Хорошо ехать на авиадесантируемой технике в принципе невозможно. Что поднимает вопросы о ее необходимости в принципе, как бы пешком было не лучше.

Вот бы таких теоретиков-то, да пешочком...
Одному выдать в руки 2А42, второму ПТУР, ну и так далее.
От Виталий PQ
К Taranov (09.12.2012 17:59:33)
Дата 09.12.2012 18:11:26

Re: Да путь...


>Вот бы таких теоретиков-то, да пешочком...
>Одному выдать в руки 2А42, второму ПТУР, ну и так далее.

Ага, куда до них командованию ВДВ, они же ничего не знают, в отличие от диванных экспертов.
От Дмитрий Козырев
К Виталий PQ (09.12.2012 18:11:26)
Дата 09.12.2012 19:57:50

Re: Да путь...


>Ага, куда до них командованию ВДВ, они же ничего не знают, в отличие от диванных экспертов.

Вы карикатуру наверняка видели - что получится, если доверить конструирование самолета узкопрофильному специалисту?
От Гегемон
К Виталий PQ (09.12.2012 18:11:26)
Дата 09.12.2012 18:13:03

И много БМД было десантировано в боевых условиях? (-)
От объект 925
К Гегемон (09.12.2012 18:13:03)
Дата 09.12.2012 19:50:02

А много СССР вел боевых действий где ето было нужно? (-)
От Claus
К объект 925 (09.12.2012 19:50:02)
Дата 09.12.2012 22:27:37

Так сейчас то мы уже на практике знаем какие конфликты возможны.

И ситуаций где потребуется массовое десантирование едва ли имеет смысл ожидать.
От Дмитрий Козырев
К Claus (09.12.2012 22:27:37)
Дата 09.12.2012 22:42:21

Re: Так сейчас...

>И ситуаций где потребуется массовое десантирование едва ли имеет смысл ожидать.

Как раз это моожно рассматривать как альтернатива "Мистралям" в части защиты курил
От Рядовой-К
К Claus (09.12.2012 22:27:37)
Дата 09.12.2012 22:31:43

Re: Так сейчас...

>И ситуаций где потребуется массовое десантирование едва ли имеет смысл ожидать.

Зато постоянно требуется довольно многочисленная, хорошо обученная, хорошо вооружённая и оснащённая пехота. ВДВ по моему принципу как раз и дают такую пехоту способную работать и с БТТ и без неё. В этом случае, массовое оснащение ВДВ бронетехникой - ни к чему. Достаточно и будет полезнее иметь сравнительно небольшое количество но зато высокоэффективных штурмовых бронесамоходок типа БМД-4М. Остальное - опционально.
http://www.ryadovoy.ru
От KGI
К Рядовой-К (09.12.2012 22:31:43)
Дата 10.12.2012 02:08:43

Re: Так сейчас...

>>И ситуаций где потребуется массовое десантирование едва ли имеет смысл ожидать.
>
>Зато постоянно требуется довольно многочисленная, хорошо обученная, хорошо вооружённая и оснащённая пехота. ВДВ по моему принципу как раз и дают такую пехоту способную работать и с БТТ и без неё. В этом случае, массовое оснащение ВДВ бронетехникой - ни к чему. Достаточно и будет полезнее иметь сравнительно небольшое количество но зато высокоэффективных штурмовых бронесамоходок типа БМД-4М. Остальное - опционально.

Если нужна просто многочисленная и хорошо обученная пехота , то ВДВ нужно вооружать обычной техникой сухопутных войск(как например принято в морской пехоте). А вот городить огород с авиадесантируемыми консервными банками по миллиону евро за штуку это как раз без надобности.
От Harkonnen
К KGI (10.12.2012 02:08:43)
Дата 10.12.2012 02:35:37

по миллиону евро за штуку?

>А вот городить огород с авиадесантируемыми консервными банками по миллиону евро за штуку это как раз без надобности.


по миллиону евро за штуку? Умножьте в три раза.
От Гегемон
К объект 925 (09.12.2012 19:50:02)
Дата 09.12.2012 19:51:03

Где вел - там не пригодилось. Может, сама концепция подкачала? (-)
От Рядовой-К
К Гегемон (09.12.2012 19:51:03)
Дата 09.12.2012 19:53:02

Re: Где вел...

Подкачала концепция ориентирования основы боевого потенциала ВДВ почти исключительно на бронемашины с резким снижением оного без них. Вот этого, хотелось бы избежать в дальнейшем.

http://www.ryadovoy.ru