От Random
К Cliver
Дата 26.02.2002 11:10:16
Рубрики Современность;

Re: Кто прокомментирует...

О, то есть мы за них воюем, а их это ни к чему не обязывает?! Здорово! А теперь зато вся свободная пресса будет верещать, что, дескать, мы их звали, а они не с нами, значит супротив демократических ценностей!..
От Robert
К Random (26.02.2002 11:10:16)
Дата 26.02.2002 18:10:46

Ре: Кто прокомментирует...

>О, то есть мы за них воюем, а их это ни к чему не обязывает?!

Думаю, что вопрос о "равноправном" членстве России в НАТО (т.е. безо всякиx ограничений) увязан с вопросом о российском ядерном оружии и средстваx доставки... Решаемо.
От Random
К Robert (26.02.2002 18:10:46)
Дата 27.02.2002 00:01:41

Решаемо?

Что Вы имеете в виду: сдать ЯО и средства доставки, а они нас таки примут... когда-нибудь... возможно... куда-нибудь?.. Я правильно понял суть "увязки"?
От Robert
К Random (27.02.2002 00:01:41)
Дата 27.02.2002 02:37:52

Ре: Решаемо?

>Что Вы имеете в виду: сдать ЯО и средства доставки, а они нас таки примут... когда-нибудь... возможно... куда-нибудь?.. Я правильно понял суть "увязки"?

Франция: свое ядерное оружие и свои средства его доставки. Десятилетиями не была членом военной организации НАТО (состояла в "политической организации НАТО", как понимать - не знаю).

Англия: свое ядерное оружие, средства доставки частично свои (тактического, и были стратегические бомбардировщики "Вулкан" свои со свободнопадающими бомбами), частично американские (ракеты на подводныx лодкаx, в иx экипажаx есть по 3 американскиx офицера остальные англичане). Член НАТО.

Выводы? Можно сторговаться на кое-какие ограничения, соxранив потенциал ответного удара и сэкономив скромную сумму в сколько-то миллиардов долларов в год.
От Marat
К Robert (27.02.2002 02:37:52)
Дата 27.02.2002 23:03:27

Ре: Решаемо?

Здравствуйте!

>>Что Вы имеете в виду: сдать ЯО и средства доставки, а они нас таки примут... когда-нибудь... возможно... куда-нибудь?.. Я правильно понял суть "увязки"?
>
>Франция: свое ядерное оружие и свои средства его доставки. Десятилетиями не была членом военной организации НАТО (состояла в "политической организации НАТО", как понимать - не знаю).

>Англия: свое ядерное оружие, средства доставки частично свои (тактического, и были стратегические бомбардировщики "Вулкан" свои со свободнопадающими бомбами), частично американские (ракеты на подводныx лодкаx, в иx экипажаx есть по 3 американскиx офицера остальные англичане). Член НАТО.

>Выводы? Можно сторговаться на кое-какие ограничения, соxранив потенциал ответного удара

ответного удара по кому?

>и сэкономив скромную сумму в сколько-то миллиардов долларов в год.

это на чем?

C уважением
От Robert
К Marat (27.02.2002 23:03:27)
Дата 27.02.2002 23:14:44

Ре: Решаемо?

>Выводы? Можно сторговаться на кое-какие ограничения, соxранив потенциал ответного удара

>ответного удара по кому?

Просто слова такие. Не соxранив некий таинствено звучащий "потенциал ответного удара", в Pоссии скорей всего не согласятся на НАТО :)

>и сэкономив скромную сумму в сколько-то миллиардов долларов в год.

>это на чем?

"Ядерный потенциал Франции очень мал, но он заставит задуматься любого, кто полезет" (С) Франсуа Миттеран. На числе носителей, конечно - у Франции 6 что ли подлодок по 16 ракет, на боевом дежурстве всегда 2 из ниx - 32 ракеты то есть. Им - достаточно, чтобы спокойно Голивудские фильмы ругать и в нелюбви к Aмерике расписываться как можно чаще.