От Guderian
К Ibuki
Дата 22.10.2012 15:12:14
Рубрики Современность;

Именно так

>Вообще-то практически эффективный огонь стрелкового орудия где-то на это дистанции и начинает, то есть пехота получает этот вид поражения по-полной при такой методике десантирования.
Да это так и тут ничего не сделаешь 0 пехоте на БТРах придется прорывать фронт по пехотному - силой своего и приданого оружия потому и давали обычно пехоте на БТРах по 2 танка вместо 1.

>Вообще-то в ВМВ неоднократно были случаи когда танки, останавливались в виду позиций противника так как пехота залегла и отходили обратно, и даже отрывались от поддержки и проходили сквозь оборонительные позиции и зачастую возвращались обратно, и их не жгли гарантировано в процессе. Тут похоже есть искажение роли пехотной поддержки, что это она де поражает ПТО и защищает танки. На самом деле все наоборот, танки поражают все цели, и сбивают огневые точки препятствующие продвижению пехоты. Роль пехоты не в защите танков, а другая.
Тогда были ручные противотанковые средства пехотя с дальностью 300-400 м?!Тут вообще искаженно понятие как это действует. объек атаки взвода - танк/отделение пехоты с БМП/БТРом имея 3-е превосходсво они должны их заборость силой своего оружия комплексно. Но вариантов развития событий масса и технически 9 Меркавами) их не рещить ( кроме ТЯО).
От Фукинава
К Guderian (22.10.2012 15:12:14)
Дата 22.10.2012 15:33:37

пехотные ПТ средства с дальностью в 300-400 м это средство самообороны пехоты

от танков. Ну считайте аналог ПТР и ПТ гранат ВМВ, ну еще фаусты добавить. Много они делали тогда?
От Дмитрий Козырев
К Фукинава (22.10.2012 15:33:37)
Дата 23.10.2012 12:16:47

300-400 м с пробиваемостью в 700 мм это не "самооборона"

>от танков. Ну считайте аналог ПТР и ПТ гранат ВМВ, ну еще фаусты добавить.

ну что Вы! никакого сравнения.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (23.10.2012 12:16:47)
Дата 23.10.2012 14:00:21

Re: 300-400 м...

>>от танков. Ну считайте аналог ПТР и ПТ гранат ВМВ, ну еще фаусты добавить.
>
>ну что Вы! никакого сравнения.
Это РПГ-29 "Вампир", который не распространен и малоюзабелен. РГ-7ВР 300-400 м не натянет, так как скорость гранаты упала.

Да и базовый ПГ-7В свои 400 м натягивает хуже чем АК-74 свои 800 м по ростовой мишени...
http://rusfolder.com/16733127
http://padabum.com/d.php?id=14333
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/rpg-7.pdf
От Guderian
К Фукинава (22.10.2012 15:33:37)
Дата 22.10.2012 16:22:27

RВы наверно забыли

что от немецких ПТ средств в том числе и ближнего боя уплотнили кол-во танков на киллометр пытаясь разрешить эту проблему.
От Фукинава
К Guderian (22.10.2012 16:22:27)
Дата 23.10.2012 11:29:50

А статистика говорит, что основным ПТ средством у немцев были ПТП и танковые

пушки. Потери от пехотных ПТ средств (гранаты, ПТР, теллеры фаусты) на их фоне были пренебрежительно малы.
От Guderian
К Фукинава (23.10.2012 11:29:50)
Дата 23.10.2012 12:23:36

Имейте совесть

>пушки. Потери от пехотных ПТ средств (гранаты, ПТР, теллеры фаусты) на их фоне были пренебрежительно малы.
или такт. Вы издеваетесь или действительно столь несведущи в даном вопросе?
Конечно главное это ствольная артиллерия - однако личное ПТ средство усложняла жизнь танкам и помогала ПТ пушкам их бить. Скажем подорвался танк на мине - по сути обездвижен- дальше добить ПТ пушкой - что скажет статистика?
Танк преодолевал окоп и связкой гранат перебило гусянку - добит артиллерие - кда отнесем?
Думать надо а то статистика вещь прамолинейная и можно сказать что пехота в той войне вообще не нужна.