От Фукинава
К Palmach
Дата 21.10.2012 23:28:03
Рубрики Современность;

ненене вы не поняли функцию рассосредоточения огня противника от танков

это можно сделать только огнем наступающих машин
От Palmach
К Фукинава (21.10.2012 23:28:03)
Дата 22.10.2012 06:15:48

ДА действительно не понял....

>это можно сделать только огнем наступающих машин

Я думал вы о огневом воздействии наступающей стороны на оборону.

А чем, осбственно, привлекательна концепция рассредотачивания огня противника на ТБТР? Танки ведут огневой боы на дальних и средних дистанциях, ТБТР доставляют десант максимально быстро и близко к рубежу спешивания. Танки и ТБТР для атакующих одибаково важны. Разве что при потере ТБТР у вас 12 потенциальных 200x вместо 4x.
От Гегемон
К Palmach (22.10.2012 06:15:48)
Дата 22.10.2012 10:45:27

Re: ДА действительно...

Скажу как гуманитарий

>А чем, осбственно, привлекательна концепция рассредотачивания огня противника на ТБТР? Танки ведут огневой боы на дальних и средних дистанциях, ТБТР доставляют десант максимально быстро и близко к рубежу спешивания. Танки и ТБТР для атакующих одибаково важны. Разве что при потере ТБТР у вас 12 потенциальных 200x вместо 4x.
Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.

С уважением
От Palmach
К Гегемон (22.10.2012 10:45:27)
Дата 22.10.2012 16:54:53

Ре: ДА действительно...

>Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.

Можно. А можно сначало выбить ТБТР, а потом занятся танками. В обоих случаях панацея одна: танкам активнее выбивать выявленные огневые позиции противника, а ТБТР быстрее добратся до рубежа спешеванния. 30мм пукалка никакого дополнительного еффекта не даст.
От Гегемон
К Palmach (22.10.2012 16:54:53)
Дата 22.10.2012 16:58:40

Ре: ДА действительно...

Скажу как гуманитарий

>>Например, можно сначала сосредоточить огонь на танках и не отвлекаться на ТБТР, а потом уже перенести огонь на транспортеры.
>Можно. А можно сначало выбить ТБТР, а потом занятся танками. В обоих случаях панацея одна: танкам активнее выбивать выявленные огневые позиции противника, а ТБТР быстрее добратся до рубежа спешеванния. 30мм пукалка никакого дополнительного еффекта не даст.
Американцы так не считали и своим М2 вполне с эффектом использовали

С уважением
От Palmach
К Гегемон (22.10.2012 16:58:40)
Дата 22.10.2012 17:08:49

Ре: ДА действительно...

>Американцы так не считали и своим М2 вполне с эффектом использовали

Ну да, видимо поетому идут постоянные жалобы на низкую еффективность 25мм и намёки на необходимость 40мм минимум :)
От Дмитрий Козырев
К Palmach (22.10.2012 17:08:49)
Дата 22.10.2012 17:12:24

Ре: ДА действительно...

>Ну да, видимо поетому идут постоянные жалобы на низкую еффективность 25мм и намёки на необходимость 40мм минимум :)

А начинали с 7.62 и не жужали - понятно что растут возможности, растут и аппетиты :)
От Лейтенант
К Фукинава (21.10.2012 23:28:03)
Дата 22.10.2012 00:11:29

А если тактическая доктрина полагает танковые атаки на противника

способного выбить их полностью или в занчительной степени недопустимыми или по крайней мере крайне нежелательными? Зачем тогда огонь на БМП рассредотачивать?
От Фукинава
К Лейтенант (22.10.2012 00:11:29)
Дата 22.10.2012 00:17:45

а что есть такая тактическая доктрина которая считает такие атаки допустимыми и

желательными?
От Лейтенант
К Фукинава (22.10.2012 00:17:45)
Дата 22.10.2012 00:26:32

Видимо есть или была, раз обсуждается идея перенасытить ПТО при помощи БМП (-)
От john1973
К Лейтенант (22.10.2012 00:26:32)
Дата 22.10.2012 02:56:21

Re: Видимо есть...

Лучшее перенасышение ПТО - over 200 стволов на погонный километр фронта)))
От Чобиток Василий
К john1973 (22.10.2012 02:56:21)
Дата 24.10.2012 13:40:51

Re: Видимо есть...

Привет!
>Лучшее перенасышение ПТО - over 200 стволов на погонный километр фронта)))

И на фронте в 1000 км.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/