От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 28.09.2012 12:22:27
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Да наверное...

>вы не тех обвиняете, они некак не могли "отвественно подготовить" страну иначе как выделив деньги людям в компетенцию которых и входили вопросы какии дреднауты, эсминцы, крейсера, пл нужны или ненужны итд.

Если судить по Головину, то он называет ряд проеков, которые были жизнено необходимы для армии и экономики, но их стоимость в несколько миллионов или десятков миллионов оценивалася как чрезмерная и не находило обоснований финансирования.
В то время как флот получил сотни миллионов под обоснование совершено эфемерных угроз.
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.09.2012 12:22:27)
Дата 28.09.2012 12:54:49

Ре: Да наверное...

>>вы не тех обвиняете, они некак не могли "отвественно подготовить" страну иначе как выделив деньги людям в компетенцию которых и входили вопросы какии дреднауты, эсминцы, крейсера, пл нужны или ненужны итд.
>
>Если судить по Головину, то он называет ряд проеков, которые были жизнено необходимы для армии и экономики, но их стоимость в несколько миллионов или десятков миллионов оценивалася как чрезмерная и не находило обоснований финансирования.

так может эти проекты прежде всего были малоприоритетны в самой армии, поэтому тратили свой бюджет на другии вещи а на эти неоставалось?

>В то время как флот получил сотни миллионов под обоснование совершено эфемерных угроз.

проблемы флота не эфемерны если мы сравним его боевой состав с флотам других континентальных держав

А сотни миллионов, на это в 1910м выделено 10,5 миллионов, 1911м 39,7 м. 1912м 62 м., и только 1913м 110 м., 1914м 108м.

Давайте поругаем немцев и французов, первым надо сражатся на два фронта против противников тратящих больще средств на свои сухопутные силы, вторым предстоит выдержать удар усновных сил тех самых немцев, так что делают эти буржуи? Тратят в 1908 на 60-40% больше средств чем РИ, к 1914м траты дальше возрастут но тут РИ да догонит немцев, которые все ещё должны готовится к войне на два фронта...
А уж австро венгерскии дреднауты!

Из всех 4, франции, германии, россии, австро-венгрии увеличение трат на флот наиболее обосновано и даже необходимо кокраз у россии.
От Дмитрий Козырев
К АМ (28.09.2012 12:54:49)
Дата 28.09.2012 13:34:50

Ре: Да наверное...

>так может эти проекты прежде всего были малоприоритетны в самой армии, поэтому тратили свой бюджет на другии вещи а на эти неоставалось?

Я написал "..и в экономике" - напр. Головин пишет о вагоном парке с автоматическими тормозами или об увеличении густоты рокад.

>>В то время как флот получил сотни миллионов под обоснование совершено эфемерных угроз.
>
>проблемы флота не эфемерны если мы сравним его боевой состав с флотам других континентальных держав

Предмет спора в том, что не надо просто ровняться. Флот это один из видов ВС и должен использоваться для отражения наиболее значимых угроз в рамках единой доктрины их (ВС) применения.

>А сотни миллионов, на это в 1910м выделено 10,5 миллионов, 1911м 39,7 м. 1912м 62 м., и только 1913м 110 м., 1914м 108м.

Отчего ж дедушка Крылов пишет про 500 млн?

>Давайте поругаем немцев и французов, первым надо сражатся на два фронта против противников тратящих больще средств на свои сухопутные силы, вторым предстоит выдержать удар усновных сил тех самых немцев, так что делают эти буржуи? Тратят в 1908 на 60-40% больше средств чем РИ, к 1914м траты дальше возрастут но тут РИ да догонит немцев, которые все ещё должны готовится к войне на два фронта...
>А уж австро венгерскии дреднауты!

Конечно давайте. Просто нам как гражданам РФ их проблемы побоку и история менее интересна и поучительна. А так да - не раз мы обсуждали, что Германии, делая ставку на сухопутные операции не следовало столь изрядно вкладываться в хохзеефлотте. И непостройка одних только горшков усиливала бы армию 2-3 корпусами.

>Из всех 4, франции, германии, россии, австро-венгрии увеличение трат на флот наиболее обосновано и даже необходимо кокраз у россии.

Наоборот - в меньшей степени, учитывая ее географию, силы, планы и возможности противников.
От АМ
К Дмитрий Козырев (28.09.2012 13:34:50)
Дата 28.09.2012 14:11:52

Ре: Да наверное...

>>так может эти проекты прежде всего были малоприоритетны в самой армии, поэтому тратили свой бюджет на другии вещи а на эти неоставалось?
>
>Я написал "..и в экономике" - напр. Головин пишет о вагоном парке с автоматическими тормозами или об увеличении густоты рокад.

так и в армии, так почему в армии потратили деньги на другое?

>>>В то время как флот получил сотни миллионов под обоснование совершено эфемерных угроз.
>>
>>проблемы флота не эфемерны если мы сравним его боевой состав с флотам других континентальных держав
>
>Предмет спора в том, что не надо просто ровняться. Флот это один из видов ВС и должен использоваться для отражения наиболее значимых угроз в рамках единой доктрины их (ВС) применения.

и таким образом флот как один из видов должен быть, но после ряв и "голодных лет" его практически небыло

>>А сотни миллионов, на это в 1910м выделено 10,5 миллионов, 1911м 39,7 м. 1912м 62 м., и только 1913м 110 м., 1914м 108м.
>
>Отчего ж дедушка Крылов пишет про 500 млн?

на 5 лет

>>Давайте поругаем немцев и французов, первым надо сражатся на два фронта против противников тратящих больще средств на свои сухопутные силы, вторым предстоит выдержать удар усновных сил тех самых немцев, так что делают эти буржуи? Тратят в 1908 на 60-40% больше средств чем РИ, к 1914м траты дальше возрастут но тут РИ да догонит немцев, которые все ещё должны готовится к войне на два фронта...
>>А уж австро венгерскии дреднауты!
>
>Конечно давайте. Просто нам как гражданам РФ их проблемы побоку и история менее интересна и поучительна. А так да - не раз мы обсуждали, что Германии, делая ставку на сухопутные операции не следовало столь изрядно вкладываться в хохзеефлотте. И непостройка одних только горшков усиливала бы армию 2-3 корпусами.

а зря, сравнивать стит с современниками

>>Из всех 4, франции, германии, россии, австро-венгрии увеличение трат на флот наиболее обосновано и даже необходимо кокраз у россии.
>
>Наоборот - в меньшей степени, учитывая ее географию, силы, планы и возможности противников.

невижу как несвязаные морскии твд, длиннющие побережье, ослабленный флот с одной стороны и то что русская армия в 1914м сражалась против второстепенных сил противника с другой делают для РИ усиление финансирования флота мение обоснованным.
Наоборот, стратегичиская ситуация на сухопутном фронте у франции, германии, а-в хуже чем у РИ, ситуация с морскими твд лучше, старых корабликов больше, "малый флот" современние.