>>Именно поэтому Тигр, не говоря о Пантере, обгонял Т-34 с 3-х скоростной КПП на испытаниях в Кубинке? :)
>
>Кооректным будет сравнеие с подобными по диапазону КПП, что в приведенном вами примере не наблюдается. Так что или на Тгр трехскоростную КПП с числами подобными Т-34 или на Т-34 Цандерадфабрик ставить. Тогда сравнение будет кооректным. Иначе всегда можно подобрать условия максимального КПД всей системы по отношению к условиям движения. И делать это с КПП с большим количесвом передач и широким диапазоном ПРОЩЕ.
А зачем сравнивать? Кто сравнивает? Вопрос был почему у немцев так, а у нас так. Ответ был примерно таким: потому что у немцев 3-ка, 4-ка были легкими но быстроходными, а Тигры и Пантеры не легкие, но им все равно - они тихоходные. Мало ли, что там будет если что-нибуть от одного оторвать и к другому прикрутить.
>Про гусеницы отдельная фигня, Гусеницы немаков и амеров удивили. Они удивлялись почему эти гусеницы сделанные из сталей худших марок нежели амерские, и на стенде менее живучие чем амерские на реальных танках позволяли в 1944 совершать более протяженные марши чем аменрские - резюме одно - более высокая культура вождения и эксплуатации, все, весь секрет.
Я не по отчетам американским ориентируюсь, а по конкретным железкам от немецких танков и от наших, которые я своими глазами видел и в руках держал.
>А зачем сравнивать? Кто сравнивает? Вопрос был почему у немцев так, а у нас так.
Вопрос был: "Меня интересует, кто знает динамику гусеницы соответсвенно с передним и задним приводом? Или, что в лоб что по лбу, при переднем и заднем ходе?"
>Ответ был примерно таким: потому что у немцев 3-ка, 4-ка были легкими но быстроходными, а Тигры и Пантеры не легкие, но им все равно - они тихоходные.
Такого ответа не было.
> Мало ли, что там будет если что-нибуть от одного оторвать и к другому прикрутить.
Вот и не занимайся этим, не пересыпай из одной чаши в другую, взвешеннее подходи.
>А зачем сравнивать? Кто сравнивает? Вопрос был почему у немцев так, а у нас так. Ответ был примерно таким: потому что у немцев 3-ка, 4-ка были легкими но быстроходными, а Тигры и Пантеры не легкие, но им все равно - они тихоходные. Мало ли, что там будет если что-нибуть от одного оторвать и к другому прикрутить.
Мало. Ради разнообразия посчитайте нагрузку на мощность лс на тонну. Да в зависимости от модификаций (Пантера не успела так проэволюционировать по массе как четверка, с 17 тонн до....). Но все равно тезис про легкие и тяжелые не совсем верен, скорее тут в данном случае просто традиции национального танкостроения роль сыграли. И все, а не высокие штудии и экловенции. Хотя таки по среднемаршевой скорости в хороших условиях франции пантеры отставали от четверок. Так что "быстроходные и тихохожные" налицо.
А Киренаике например итальянский М13/40 никто не мог обогнать :-), ни тигр, ни треха с четверкой, ни трофейный крусейдер. И откуда прыть появлялась. Все от специфических условий.
>Я не по отчетам американским ориентируюсь, а по конкретным железкам от немецких танков и от наших, которые я своими глазами видел и в руках держал.
Чтож у тех кто их тогда писал конкретных железок на руках в сотни раз больше было, оттого и нарабатывалась статистика. Интересная статистика. Как раз относительно ходовой. И о том что хорошо и плохо, причем хорошо и плохо ГДЕ и КАК. Это справедливо не только и не столько для амерских отчетов...
С уважением ФВЛ