От realswat
К Роман Алымов
Дата 28.08.2012 20:41:37
Рубрики WWII;

Re: Забываете одну...


>****** Перед тем, как стрельба стала успешной и так далее, противник стал глух и нем, в результате вокруг него выгодно разместилось ударное соединение, начавшее бой внезапным ударом в упор. Дальше был уже расстрел, с подсветкой осветительными снарядами, чередованием стреляющих и подсвечивающих эсминцев и прочими тяжкими.

Я ничего не забыл. Я сказал одну простую вещь - артиллерийский радар сделал ночную стрельбу столь же эффективной, как и дневную. Вы поначалу возразили - "ночью всё не то" - а теперь вдруг

> Кстати обратите внимание: я нигде не утверждал, что ночью у кораблей будут проблемы с артиллерийской стрельбой.

Ну, нигде так нигде. Я вот нигде ни разу не писал про уничтожению авианосцев в ночных артиллерийских боях - что не мешает Вам рассказывать мне про трудности такого предприятия.
От Дмитрий Козырев
К realswat (28.08.2012 20:41:37)
Дата 29.08.2012 10:18:02

Re: Забываете одну...

>Я ничего не забыл. Я сказал одну простую вещь - артиллерийский радар сделал ночную стрельбу столь же эффективной, как и дневную.

Вы "забыли", точнее ислючаете из рассмотрения поиск противника и маневрирование для выхода на дистанцию артиллерийкого огня. Бессмыслено оспаривать то факт, чт ов артиллерийском бою ЛКпревосходит корабли всех прочих классов, а АВ под его огнем обречен. ПРоблема в том, что "видимость" и "дальнобойность" оружия АВ существено превосходит таковую у ЛК. И потому ЛК имеет мало шансов дойти до артиллерийского боя боеспособным.
От realswat
К Дмитрий Козырев (29.08.2012 10:18:02)
Дата 29.08.2012 11:24:40

Re: Забываете одну...


>Вы "забыли",

Да я смотрю, тут целая когорта видных мозговедов.
Так вот, ув. Роман Алымов сказал, что авиация во время ВМВ развивалась быстро и интенсивно, а совершенствование крупных артиллерийских кораблей было экстенсивным и стоило дорого. Я всего-навсего отметил, что появление артиллерийского радара было примером интенсивного и относительно недорого усовершенствование артиллерийских кораблей. Есть возражения по этому тезису?
От Дмитрий Козырев
К realswat (29.08.2012 11:24:40)
Дата 29.08.2012 11:30:33

Re: Забываете одну...

>Есть возражения по этому тезису?

Он "логически непротиворечив" (тм).
Но обособленое его рассмотрение - бессмыслено, на это я и указал.
От Роман Алымов
К realswat (28.08.2012 20:41:37)
Дата 28.08.2012 22:38:40

Re: Забываете одну...

Доброе время суток!

>Я ничего не забыл. Я сказал одну простую вещь - артиллерийский радар сделал ночную стрельбу столь же эффективной, как и дневную. Вы поначалу возразили - "ночью всё не то" - а теперь вдруг
****** Самопроцитируюсь полностью- -"Линкорам ночью было бы тоже сложно, особенно с учётом того что шансы подобраться незамеченными к авианосному соединению с толпой вспомогательных судов были невелики из-за радаров". Последний бой Шархорста - отличный пример того, как у линкора ночью возникли огромные проблемы из-за единичного попадания в радар (кстати у англичан получилось то же самое). Это не касаясь уже того, что сам этот бой пример того, насколько ночью или в СМУ становится велика роль случайности.

>Ну, нигде так нигде. Я вот нигде ни разу не писал про уничтожению авианосцев в ночных артиллерийских боях - что не мешает Вам рассказывать мне про трудности такого предприятия.
****** Я рассказываю про то, что введение корабельных локаторов и авиационных локаторов сужают поле возможностей линкоров почти до полного исчезновения. Это касается не только боя с авианосцами, но с авианосцами в первую очередь.

С уважением, Роман