Без человеческого фактора модель может быть неадекватна.
"Всякий самолет, пикирующий на изготовленную к бою зенитную установку, обречен. Так говорили ученые мужи, преподаватели артиллерийского училища на острове Уэйк и, теша собственное тщеславие, доказывали и без того очевидную истину, используя в качестве наглядных пособий зенитные орудия и воссоздавая боевую обстановку. К сожалению, воссоздать пикировщики было невозможно.
"К сожалению" - потому, что в боевых условиях единственным решающим фактором был именно пикирующий бомбардировщик. Чтобы убедиться в этом, надо самому очутиться возле орудия, слышать пронзительный вой и свист "штуки", падающей почти отвесно вниз, самому прятаться от ливня пуль, видеть, как с каждой секундой вражеская машина увеличивается в сетке прицела, и знать при этом, что никакая сила не предотвратит полет подвешенной под фюзеляжем пикировщика бомбы. Сотни человек - из тех, кто был свидетелем атаки "юнкерса" и остался в живых, - с готовностью подтвердят, что война не создала ничего более жуткого и деморализующего, чем зрелище "юнкерса" с его У-образным изломом крыльев в ту минуту, когда он с оглушительным ревом падает на вас перед самым выходом из пике."
>>То именно человеческий фактор и нужно исключить.
>
>Без человеческого фактора модель может быть неадекватна.
Все зависит от задачи модели. Разумеется, адекватность модели нужно доказать.
В данном случае - при попутке найти "условно оптимальное" техническое решение среди одинаковых конструкций методом дуэльных ситуаций человеческий фактор может быть исключен.
В данном случае "заказчика" не интересуют технические альтернативы, также как и рассмотрение всего спектра боевых задач, решаемых линкором.