От Коля-02
К denis23
Дата 20.02.2002 08:49:04
Рубрики Загадки; 1917-1939;

Собственно говоря, что сделал Сталин (+)

Еще раз привет форуму!

Всем нам, кто постарше, вбивалась мысль, что в ВКП(б) 20-х годов было 3 крыла
1)Левая оппозиция - Троцкий, позднее Зиновьев, Каменев и др. за революционную авантюру.
2)Правая оппозиция - Бухарин, Рыков, Сокольников и др. за уступки кулаку и городскому нэпману.
3)"Линия партии" т.е. Виссарионыча, которая, вроде, посередке.

Что же получается? Разгромив обе оппозиции, Сталин вроде должен был продолжать "среднюю линию", но вместо этого он нанес такой удар по крестьянину, что Троцкий и в в кошмарах не видел. Схема явно не выдерживает проверки.

Что же было на самом деле. Нэп был введен (я уже постил об этом) по предложению Троцкого. И не потому, что тот возлюбил мелкий бизнес. Просто уже тогда стало для большинства большевиков ясно, что в социализм Россию не загнать, если не применять чудовищнейший террор, а это они побоялись сделать, несмотря на всю их жестокость.
Побоялись все, за исключением Сталина

И расклад в 20-е годы был такой:
1)Левые - продолжать нэп, но зажимать частника (этакая новая социал-демократия)
2)Правые - капитулировать перед рыночной системой (прикрывшись марксисткой демагогией)
3)Средний путь
4)Сталин выдавал себя за "среднего", но делал это лишь для захвата власти. На самом деле он был таким сверхлевым, что тот же Троцкий, хотя марксист и авантюрист, но немного знающий возможности капитализма, даже вообразить не мог. Он и продолжил социалистический курс, несмотря на его банкротство. Остальное известно.

Ну а Ленин бы явно продолжал "среднюю линию"#3. Было бы у нас, как у китайцев.

>С уважением, Денис.
Взаимно, Николай
От Поручик Баранов
К Коля-02 (20.02.2002 08:49:04)
Дата 20.02.2002 10:41:47

Re: Собственно говоря,...

Добрый день!

>Еще раз привет форуму!

>Всем нам, кто постарше, вбивалась мысль, что в ВКП(б) 20-х годов было 3 крыла
>1)Левая оппозиция - Троцкий, позднее Зиновьев, Каменев и др. за революционную авантюру.
>2)Правая оппозиция - Бухарин, Рыков, Сокольников и др. за уступки кулаку и городскому нэпману.
>3)"Линия партии" т.е. Виссарионыча, которая, вроде, посередке.

>Что же получается? Разгромив обе оппозиции, Сталин вроде должен был продолжать "среднюю линию", но вместо этого он нанес такой удар по крестьянину, что Троцкий и в в кошмарах не видел. Схема явно не выдерживает проверки.

>Что же было на самом деле. Нэп был введен (я уже постил об этом) по предложению Троцкого. И не потому, что тот возлюбил мелкий бизнес. Просто уже тогда стало для большинства большевиков ясно, что в социализм Россию не загнать, если не применять чудовищнейший террор, а это они побоялись сделать, несмотря на всю их жестокость.
>Побоялись все, за исключением Сталина

>И расклад в 20-е годы был такой:
>1)Левые - продолжать нэп, но зажимать частника (этакая новая социал-демократия)
>2)Правые - капитулировать перед рыночной системой (прикрывшись марксисткой демагогией)
>3)Средний путь
>4)Сталин выдавал себя за "среднего", но делал это лишь для захвата власти. На самом деле он был таким сверхлевым, что тот же Троцкий, хотя марксист и авантюрист, но немного знающий возможности капитализма, даже вообразить не мог. Он и продолжил социалистический курс, несмотря на его банкротство. Остальное известно.

>Ну а Ленин бы явно продолжал "среднюю линию"#3. Было бы у нас, как у китайцев.

Вот тут вы просто пальцем в небо, ибо Ленина не читали. Сталин - самый последовательный ленинец. Только Ленин покруче был.

С уважением, Поручик
От Коля-02
К Поручик Баранов (20.02.2002 10:41:47)
Дата 20.02.2002 11:08:05

Сталина Вы недооцениваете (+)

>Вот тут вы просто пальцем в небо, ибо Ленина не читали. Сталин - самый последовательный ленинец. Только Ленин покруче был.

Если бы Ленин был круче Сталина он бы игнорировал все крестьянские и прочие волнения (включая выступления кадровых рабочих) и вместо НЭП'а просто продолжал бы прежнюю политику военного коммунизма при помощи чекистов Феликса Эдмундовича и солдат Льва Давыдовича. Дело даже не в жестокости (допускаю, что лично Ленин был более жесток, чем Сталин), дело в том, что он мог усомниться в действенности социализма (все-таки в европах жил). Сталин же в социализме никогда не сомневался. Поэтому, как только добился неограниченной власти в партии, НЭП он немедленно задавил.

>С уважением, Поручик
Взаимно, Николай
От Поручик Баранов
К Коля-02 (20.02.2002 11:08:05)
Дата 20.02.2002 11:35:00

Сталин - бледная тень Ленина

Добрый день!

>Если бы Ленин был круче Сталина он бы игнорировал все крестьянские и прочие волнения (включая выступления кадровых рабочих) и вместо НЭП'а просто продолжал бы прежнюю политику военного коммунизма при помощи чекистов Феликса Эдмундовича и солдат Льва Давыдовича. Дело даже не в жестокости (допускаю, что лично Ленин был более жесток, чем Сталин), дело в том, что он мог усомниться в действенности социализма (все-таки в европах жил). Сталин же в социализме никогда не сомневался. Поэтому, как только добился неограниченной власти в партии, НЭП он немедленно задавил.

В.И., в отличие от своего бездарного ученика, умел (и любил)импровизировать.

Любимый его прием - уничтожить противника физически, а потом принять его идеи на вооружение.

Главная (и единственная) цель жизни - власть.

С уважением, Поручик
От reinis
К Коля-02 (20.02.2002 08:49:04)
Дата 20.02.2002 10:23:39

вот и вопрос появился


>2)Правые - капитулировать перед рыночной системой (прикрывшись марксисткой демагогией)
ето чисто Китаи

>Ну а Ленин бы явно продолжал "среднюю линию"#3. Было бы у нас, как у китайцев.

*********
а форумские комунисты шитают Китайи комунистическои странои? если да, то почему?

reinis