От Владимир Несамарский
К И. Кошкин
Дата 20.02.2002 10:48:07
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Вполне научна. Хотя спорна (-)
От Роман Храпачевский
К Владимир Несамарский (20.02.2002 10:48:07)
Дата 20.02.2002 13:22:07

Наукообразна. Так точнее

Вообще с ЛНГ интересная ситуация - многие специалисты (гуманитариев я имею в виду) хвалят его за вещи, которые не относятся к их специализации (интересно читать, говорят), но просто выходят из себя если он касается их тематики.
Недавно по НТВ 2 часа шел разговор с двумя нашими крупнейшими специалистами по хазарам - С. Плетневой (археолог) и В. Петрухин (историк-хазаровед и гебраист). Так вот Светлана Александровна просто вышла из себя. как только упомянули работу ЛНГ "Открытие Хазарии" (1966 г.) - она просто камня на камне не оставила, рассказав как Лев Николаич за одно лето проплыл по Волге и "нашел" "хазарские поселения", выкопав с помощью "энтузиастов" останки солдат 18 века, после чего написал книгу с "переворотом в хазароведении". А самое интересное, что Плетнева сказала, что ей понравилась книга ЛНГ "Древние тюрки", добавив правда, что сама она не тюрколог, а вот тюркологи и археологи Южной Сибири просто в ярости от этой книги из "открытий" ЛНГ по тюркам в Сибири.
И так куда не кинь - спецы по Древней руси не воспринимают идей ЛНГ по "игу", философы - спецы по теории познания, просто вне себя от методики "пассионарности", ну и т.д.

С уважением
От Китоврас
К Роман Храпачевский (20.02.2002 13:22:07)
Дата 20.02.2002 13:33:12

Забавно насчет Хазарии...

Доброго здравия!

>Вообще с ЛНГ интересная ситуация - многие специалисты (гуманитариев я имею в виду) хвалят его за вещи, которые не относятся к их специализации (интересно читать, говорят), но просто выходят из себя если он касается их тематики.
Есть такое...

>Недавно по НТВ 2 часа шел разговор с двумя нашими крупнейшими специалистами по хазарам - С. Плетневой (археолог) и В. Петрухин (историк-хазаровед и гебраист). Так вот Светлана Александровна просто вышла из себя. как только упомянули работу ЛНГ "Открытие Хазарии" (1966 г.) - она просто камня на камне не оставила, рассказав как Лев Николаич за одно лето проплыл по Волге и "нашел" "хазарские поселения", выкопав с помощью "энтузиастов" останки солдат 18 века, после чего написал книгу с "переворотом в хазароведении".
Она книгу-то читала? Там описаны работы в течении трех сезонов. Какие энтузиасты??? Это была научная экспедиция Эрмитажа под патронажем Артамонова (который кстати написал к книге предисловие).

**А самое интересное, что Плетнева сказала, что ей понравилась книга ЛНГ "Древние тюрки", добавив правда, что сама она не тюрколог, а вот тюркологи и археологи Южной Сибири просто в ярости от этой книги из "открытий" ЛНГ по тюркам в Сибири.**
А он пишет хорошо. Слог, стиль, сюжет своего рода - читается легко, кстати для пробуждения интереса к проблеме и истории вообще - очень полезно. Главное не воспринимать как истину в последней инстанции.


>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Dinamik
К Китоврас (20.02.2002 13:33:12)
Дата 20.02.2002 14:00:29

Ну прям как Владимир Богданыч ;-))

>А он пишет хорошо. Слог, стиль, сюжет своего рода - читается легко, кстати для пробуждения интереса к проблеме и истории вообще - очень полезно. Главное не воспринимать как истину в последней инстанции.

И пишет хорошо, и читается легко, и слог, и стиль, и интерес к истории пробуждает...


С уважением к сообществу
От Рустам
К Dinamik (20.02.2002 14:00:29)
Дата 21.02.2002 01:43:32

Re: Может он и докторские защитит? Две. (-)
От Роман Храпачевский
К Китоврас (20.02.2002 13:33:12)
Дата 20.02.2002 13:45:03

Re: Забавно насчет


>Она книгу-то читала? Там описаны работы в течении трех сезонов. Какие энтузиасты??? Это была научная экспедиция Эрмитажа под патронажем Артамонова (который кстати написал к книге предисловие).

Читала, читала. Про пуговицы солдатские она рассказала видимо как про результат одной из этих поездок - именно так она называла "экспедиции" Гумилева.
А про предисловие не надо - неужели не известно как они писались и пишутся. Но кстати, ув. М.И. Артамонов пустил в конце предисловия парфянску стрелу, написав, что книга скорее относится к детективному жанру -). Конечно, это было обрамлено приличествующими тому словами типа, детектив в лучшем его проявлении - научном. Воля ваша, но по мне звучит как тонкая и откровенная издевка в предисловии к книге, претендующей на статус научного исследования.

С уважением