От SSC
К Д.И.У.
Дата 05.08.2012 13:02:28
Рубрики Современность;

Re: А с...

Здравствуйте!

>Впрочем, "легкость" подавления С-300ПМУ1 (полученных модернизацией советских С-300ПС) не является чем-то предопределенным (скорее наоборот, иначе США с Израилем не прилагали бы такие усилия для предотвращения передачи С-300 Ирану и Сирии). Мощную РЛС с ФАР и быстрой сменой частот так просто не задавишь (это не аналоговая техника 60-х,70-х, почему-то всё еще принимаемая за эталон). Быстрое обнаружение и уничтожение на сложнопересеченной местности при кратковременном включении тоже не гарантировано - югославы показали способность к эффективной маскировке и дисциплинированной смене позиций для куда более старых и неуклюжих ЗРК.

РЭБ в виде глушения заградительной или даже прицельной помехой уже давно не главный вариант борьбы с ПВО.

НАТО в Югославии вполне уничтожало Квадрат, у которого подвижность сильно повыше, чем у С-300П. Поставки новых комплексов вызвали бы перераспределение сил НАТО, выделение бОльшей группировки, и увеличение доли Уайлд Уизлов в боевых порядках. На каждое включение с обнаружением ударной группы в зоне действия - сразу бы засылалась пачка ПРР и планирующие бомбы.

>Конечно, войну со всем НАТО Югославия не выиграла бы, но оказала бы более упорное сопротивление при наличии С-300 + современных средств активного и пассивного обнаружения и РТР/РЭБ. Сделала бы военную кампанию НАТО значительно затратнее и, возможно, добилась бы более льготных условий перемирия.

Против лома нет приёма, и НАТО неизбежно выигрывало. Но затратность махания ломом, наоборот, скорее ухудшила бы условия перемирия для югов, проигравший платит за всё.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (05.08.2012 13:02:28)
Дата 05.08.2012 15:50:38

Re: А с...

>НАТО в Югославии вполне уничтожало Квадрат, у которого подвижность сильно повыше, чем у С-300П. Поставки новых комплексов вызвали бы перераспределение сил НАТО, выделение бОльшей группировки, и увеличение доли Уайлд Уизлов в боевых порядках. На каждое включение с обнаружением ударной группы в зоне действия - сразу бы засылалась пачка ПРР и планирующие бомбы.

Пачки и так засылались, но большая чать - мимо цели. Простое отключение радара на дальностях поражения с-300 уже обеспечивает промах, то есть пусть себе тратят ракеты, пускают их километров с 50-100, после чего радар выключается и ошибка определения направления на цель сама уводит ракеты. А каждая - 200 тыс.$. Потратили 2000 ракет вроде (хотя может и путаю с другой войной). 400 миллионов на одних ПРР.
От SSC
К alexio (05.08.2012 15:50:38)
Дата 05.08.2012 18:18:58

Глупости говорите

Здравствуйте!

>>НАТО в Югославии вполне уничтожало Квадрат, у которого подвижность сильно повыше, чем у С-300П. Поставки новых комплексов вызвали бы перераспределение сил НАТО, выделение бОльшей группировки, и увеличение доли Уайлд Уизлов в боевых порядках. На каждое включение с обнаружением ударной группы в зоне действия - сразу бы засылалась пачка ПРР и планирующие бомбы.
>
>Пачки и так засылались,

Как раз не очень, НАТО экономило наряд сил на борьбе с ЗРК и в значительной мере полагалось на бортовые системы РЭБ и буксируемые ловушки - как оказалось, вполне оправданно.

>Простое отключение радара на дальностях поражения с-300 уже обеспечивает промах,

Отключение радара означает отключение ЗРК и срыв наведения ЗУР. А когда прилетит пачка кассетных УАБ, промах с высокой вероятностью будет скомпенсирован площадью поражения.

С уважением, SSC
От alexio
К SSC (05.08.2012 18:18:58)
Дата 06.08.2012 15:15:52

Re: Глупости говорите

>Как раз не очень, НАТО экономило наряд сил на борьбе с ЗРК и в значительной мере полагалось на бортовые системы РЭБ и буксируемые ловушки - как оказалось, вполне
оправданно.

Ну да, экономили - при каждом обнаружении источника сигнала - ракета (или несколько) в ответ. 2000 ракет откуда взялись ? От экономии ? 2000 пораженных РЛС где-то можно понаблюдать ? Ну хотя бы 200. 50 и то не уверен, что в сумме всеми средствами завалили.

>Отключение радара означает отключение ЗРК и срыв наведения ЗУР. А когда прилетит пачка кассетных УАБ, промах с высокой вероятностью будет скомпенсирован площадью поражения.

Для достижения цели (РЛС) нужно либо кидать бомбы с максимальной высоты (да еще с моторчиком), либо летать на ПМВ и пускать оттуда ракеты. Для обоих случаев имеем способы противодействия. При пуске с большой высоты отлично работает связка РЛС-ракета - если граница обнаружения носителя будет 150 км, то далее он вынужден будет бросить бомбы и линять (иначе - ракета), от момента сброса до цели бомба будет лететь почти 10 минут, момент сброса понятен по тактике действий носителя, через пять минут после сброса включаем РЛС Панциря или еще чего с заданого направления и спокойно мочим пачки неманиврирующих целей. Затем Панцирь глушим, меняем позицию. А на ПМВ самолет/ракету можно обнаружить даже на слух, не говоря о РЛС на локальных высотах. Да еще и сверху на ПМВ можно глянуть с приличного самолетного локатора. То есть комбинированая система оповещения об угрозах на ПМВ и посты с иглами для смелых летчиков сильно затруднят безнаказаный пуск ракет с ПМВ, а пущеные ракеты будут вовремя обнаружены и сбиты теми же иглами. При этом расход зеленых денег будет сильно не в пользу нападающего. Будут зоны, обзываемые "зонами с исльной ПВО" и в них соваться не будут (как в Ираке в 91-м). Что нам совсем не повредит в плане прикрытия своих объектов.
От SSC
К alexio (06.08.2012 15:15:52)
Дата 06.08.2012 16:10:11

Когда Вы говорите, Иван Васильевич... (-)
От МУРЛО
К alexio (05.08.2012 15:50:38)
Дата 05.08.2012 17:55:30

Почитайте(+)

Дмитриев В. Экономика и война, или Кто как воюет.

Книга сырая, дискуссионная. Но мысль подтолкнет.