От KGI
К Рабочий
Дата 07.08.2012 18:07:37
Рубрики 11-19 век; Флот;

Вот Кузин и Никольский придерживаются только п1(+)

>Привет всем.

>1. Рост размеров и следствие сокращение количества едениц. Что приводило к ситуции наличия одиночных линкоров, которые не могли быть в нужном месте и в нужное время. А так же боязни их потерять.

Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
От ttt2
К KGI (07.08.2012 18:07:37)
Дата 07.08.2012 18:46:42

Re: Вот Кузин и Никольский

>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...

А какие особые последствия? Американцы сами остановили строительство линкоров проекта Монтана - отнюдь не из за стоимости или количества, просто потому что не нужны стали

И уж даже по КИН ничто не мешало строить быстроходные линкоры меньшего размера а ля Миссури

Однако никто строить не стал

С уважением
От Рабочий
К ttt2 (07.08.2012 18:46:42)
Дата 07.08.2012 19:03:40

Re: Вот Кузин...

Привет всем.
>>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
>А какие особые последствия? Американцы сами остановили строительство линкоров проекта Монтана - отнюдь не из за стоимости или количества, просто потому что не нужны стали
Вот именно дорогая и ненужная штуковина.

>И уж даже по КИН ничто не мешало строить быстроходные линкоры меньшего размера а ля Миссури
>Однако никто строить не стал
А почему не "Дакоты" и "Каролины"? Что принципиально лучшего у "Айов" по сравнению с ними? Рост скорости в несколько узлов при тех растояниях боя линкоров уже не давал преимуществ. С оперативной точки зрения действия эскадр эти несколько узлов то же не давали значительных преимуществ.
А вот с точки защищенности "Айовы" по сравнению с линкорами 30-х выглядят серенько. Зачем нужна такая большая и дорогая фиговина.

Рабочий.
От tarasv
К Рабочий (07.08.2012 19:03:40)
Дата 07.08.2012 19:44:08

Re: Вот Кузин...

>А вот с точки защищенности "Айовы" по сравнению с линкорами 30-х выглядят серенько. Зачем нужна такая большая и дорогая фиговина.

С которыми именно линкорами 30х годов?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рабочий
К tarasv (07.08.2012 19:44:08)
Дата 07.08.2012 20:47:06

Re: Вот Кузин...

Привет всем.
>>А вот с точки защищенности "Айовы" по сравнению с линкорами 30-х выглядят серенько. Зачем нужна такая большая и дорогая фиговина.
>
> С которыми именно линкорами 30х годов?
С "Решилье" например. Он однозначно превосходит по защите американские линкоры.
Пояс "Айов" откровенно слаб. И внешняя броня не обеспечивает сдирание бронебойных колпачков.

Рабочий.
От tarasv
К Рабочий (07.08.2012 20:47:06)
Дата 07.08.2012 22:45:14

Re: Вот Кузин...

>С "Решилье" например. Он однозначно превосходит по защите американские линкоры.
>Пояс "Айов" откровенно слаб. И внешняя броня не обеспечивает сдирание бронебойных колпачков.

Так и думал что только Ришелье и будет примером быстроходного бронехоббита. Но за все надо платить - у него дальность хода в полтора раза меньше чем у любого американца рассчитанного на Тихий а не на Средиземку и вооружение на фоне других линкоров выгладить серенько.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (07.08.2012 22:45:14)
Дата 08.08.2012 01:11:58

Ре: Вот Кузин...

>>С "Решилье" например. Он однозначно превосходит по защите американские линкоры.
>>Пояс "Айов" откровенно слаб. И внешняя броня не обеспечивает сдирание бронебойных колпачков.
>
> Так и думал что только Ришелье и будет примером быстроходного бронехоббита. Но за все надо платить - у него дальность хода в полтора раза меньше чем у любого американца рассчитанного на Тихий а не на Средиземку и вооружение на фоне других линкоров выгладить серенько.

бисмарк неустапает и даже превосходит француза засчёт более надежной артиллерии
От Ibuki
К KGI (07.08.2012 18:07:37)
Дата 07.08.2012 18:41:22

Re: Вот Кузин...

>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
Стройте линкоры по 50000 тонн, кто заставляет по 100000?
От Рабочий
К Ibuki (07.08.2012 18:41:22)
Дата 07.08.2012 18:52:26

Re: Вот Кузин...

Привет всем.

>>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
>Стройте линкоры по 50000 тонн, кто заставляет по 100000?
Дело в том, что возрастание количества и качества угроз кораблю и концепция линкора как высокозащищенного броней корабля требовали роста брони и следовательно роста водоизмещения. Причем соответствующего роста боевой мощи не происходило.

Рабочий.
От Ibuki
К Рабочий (07.08.2012 18:52:26)
Дата 08.08.2012 10:54:51

Re: Вот Кузин...

>>Стройте линкоры по 50000 тонн, кто заставляет по 100000?
>Дело в том, что возрастание количества и качества угроз кораблю и концепция линкора как высокозащищенного броней корабля требовали роста брони и следовательно роста водоизмещения. Причем соответствующего роста боевой мощи не происходило.
Ну не парируйте все угрозы, в чем проблема? 50000 тонники последнего поколения тоже гарантировано от всех средств поражения защищены не были.
От Рабочий
К KGI (07.08.2012 18:07:37)
Дата 07.08.2012 18:35:51

Re: Вот Кузин...

Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>1. Рост размеров и следствие сокращение количества едениц. Что приводило к ситуции наличия одиночных линкоров, которые не могли быть в нужном месте и в нужное время. А так же боязни их потерять.
>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
Современные авианосцы то же имеют 100 килотонн водоизмещения, но их продолжают строить.
Рост размеров только одна из причин и скорее всего не самая главная.

Рабочий.
От KGI
К Рабочий (07.08.2012 18:35:51)
Дата 07.08.2012 22:28:39

А я думаю что(+)

>Привет всем.
>>>Привет всем.
>>
>>>1. Рост размеров и следствие сокращение количества едениц. Что приводило к ситуции наличия одиночных линкоров, которые не могли быть в нужном месте и в нужное время. А так же боязни их потерять.
>>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
>Современные авианосцы то же имеют 100 килотонн водоизмещения, но их продолжают строить.
>Рост размеров только одна из причин и скорее всего не самая главная.

>Привет всем.
>>>Привет всем.
>>
>>>1. Рост размеров и следствие сокращение количества едениц. Что приводило к ситуции наличия одиночных линкоров, которые не могли быть в нужном месте и в нужное время. А так же боязни их потерять.
>>Линкоры ушли вследствие их технического вырождения. Дальнейшее совершенствование линкоров и продолжение линкорной гонки приводило к проектам под 100000тонн. Со всеми вытекающими последствиями, относительно стоимости, количества едениц...
>Современные авианосцы то же имеют 100 килотонн водоизмещения, но их продолжают строить.

АВ 100 ктон стоят дешевле и строить их гораздо проще чем ЛК 100 тонн. На ЛК под 100 ктон и ГК под пол метра. "Снаряды" у АВ правда дороже будут, но и возможности у них на порядок выше и спектр задач намного ширше.

>Рабочий.
От Nachtwolf
К KGI (07.08.2012 22:28:39)
Дата 08.08.2012 13:56:41

Дешевле сама коробка.

>АВ 100 ктон стоят дешевле и строить их гораздо проще чем ЛК 100 тонн. На ЛК под 100 ктон и ГК под пол метра. "Снаряды" у АВ правда дороже будут, но и возможности у них на порядок выше и спектр задач намного ширше.

Но без авиагруппы АВ совсем бесполезный хлам. А вот если посчитать цену в комплексе (т.е. цена горшка + цена авигруппы + затраты на её персонал), да сравнить с аналогичной комплексной ценой ЛК - то результат будет явн оиным.
От Рабочий
К Рабочий (07.08.2012 18:35:51)
Дата 07.08.2012 18:48:12

Добавление

Привет всем.

Важен не рост размеров как таковой, а увеличение связанных с этим ростом могущества и способности решать задачи. Для линкоров такой рост могущества при увеличении размеров к середине 20-го века уже не происходил.

Следует отметить, что концентрация мощи на авианосце является опасным делом и многие военные моряки, включая американские высказывают эти опасения. Но именно наличие большого авианосца делает возможность налиичие и концентрацию такой боевой мощи, что делает эти авиносцы востребованными.

Рабочий.