От Skvortsov
К Дмитрий Козырев
Дата 06.08.2012 10:24:22
Рубрики Локальные конфликты; 1917-1939;

А план Шлиффена не предусматривал охват фланга французов пехотой? (-)
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.08.2012 10:24:22)
Дата 06.08.2012 10:26:14

И как, охватилось? (-)
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.08.2012 10:26:14)
Дата 06.08.2012 11:22:21

Вполне охватилось.



http://s003.radikal.ru/i201/1208/80/6cb9e8d7b0cb.jpg


От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.08.2012 11:22:21)
Дата 06.08.2012 11:25:52

Даже как то неловко

рассказывать, чем был обусловлен начальный маневренный период ПМВ и во что он вылился.
Давайте лучше спрошу - с чем спорите то?
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.08.2012 11:25:52)
Дата 06.08.2012 12:05:55

Re: Даже как...


>Давайте лучше спрошу - с чем спорите то?

С тезисом:
"Охват флангов пехотой возможен только на небольшую глубину (в тактическом масштабе)."

http://militera.lib.ru/h/isaev_av4/05.html
От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.08.2012 12:05:55)
Дата 06.08.2012 12:08:56

Re: Даже как...


>>Давайте лучше спрошу - с чем спорите то?
>
>С тезисом:
>"Охват флангов пехотой возможен только на небольшую глубину (в тактическом масштабе)."

Бесполезно. Потому что в общем случае он верен и подтверждается позиционным характером ПМВ и ходом операций в ВМВ.
Но разумеется, можно найти частности (и объяснить их) когда охват флангов пехотой является возможным.

> http://militera.lib.ru/h/isaev_av4/05.html

да-да, это один из случаев - когда противник добровольно остается в мешке и упорно его удерживает.
От sss
К Дмитрий Козырев (06.08.2012 10:26:14)
Дата 06.08.2012 10:38:55

В Пруссии у Гинденбурга нормально охватилось

даже у наших в Галиции практически гарантированно охватилось бы, если бы не протупили. А там глубина была вполне сравнима со шлиффеновской.
От Гегемон
К sss (06.08.2012 10:38:55)
Дата 06.08.2012 10:58:05

В Пруссии у Гинденбурга противник играл в поддавки

Скажу как гуманитарий

не вел разведку и периодически терял управление.

>даже у наших в Галиции практически гарантированно охватилось бы, если бы не протупили. А там глубина была вполне сравнима со шлиффеновской.
Зато не протупил противник.

В ту же копилку можно кинуть еще Горлицкий прорыв: немцы прорвались на широком фронте и даже без тактических охватов получили охват оперативный.
Но это все - в отсутствие значимых резервов, которые можно было выдвинуть из глубины и построить новый фронт. В 1914-1915 гг. их было немного.
В 1941 г. выдвижение новых армий из глубины гарантированно купировало любой прорыв немоторизованных армейских корпусов.
А моторизованные корпуса создавали ситуацию, при которой открытый фланг автоматически приводил к охвату на большую глубину с тяжелыми последствиями.

С уважением
От Дмитрий Козырев
К sss (06.08.2012 10:38:55)
Дата 06.08.2012 10:51:08

Это было встречное сражение

>даже у наших в Галиции практически гарантированно охватилось бы, если бы не протупили.

и это тоже по большому счету.
Приводить примеры из маневренного периода ПМВ, в данном контексте как то некомильфо.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (06.08.2012 10:51:08)
Дата 06.08.2012 20:43:47

Ре: Это было...

>Приводить примеры из маневренного периода ПМВ, в данном контексте как то некомильфо.
+++
1. На Восточном фронте она была в основном такой (маневренной).
2. Брусиловский прорыв не пример?
3. Главная проблема ето логистика. Глубина наступления определялась ей. А именно _максимум_ 150 км. от точки подвоза.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (06.08.2012 20:43:47)
Дата 07.08.2012 09:28:52

Ре: Это было...

>>Приводить примеры из маневренного периода ПМВ, в данном контексте как то некомильфо.
>+++
>1. На Восточном фронте она была в основном такой (маневренной).

нет.

>2. Брусиловский прорыв не пример?

закончился "ковельским тупиком". нет.

>3. Главная проблема ето логистика. Глубина наступления определялась ей. А именно _максимум_ 150 км. от точки подвоза.

в том числе.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (07.08.2012 09:28:52)
Дата 07.08.2012 20:06:32

Ре: Это было...

>нет.
+++
давайте ваше определение меневренной войны.
Алеxей