От МУРЛО
К All
Дата 01.08.2012 10:11:27
Рубрики Танки; Армия; Байки;

А откуда пошла байка о БМП

типа кормовые двери при ведении БД надо глушить и заполнить песком. Погуглил, один и тот же копипаст. Даже в западные информационные материалы пролез. Этому есть рациональное объяснение?
От wolfschanze
К МУРЛО (01.08.2012 10:11:27)
Дата 01.08.2012 10:35:43

Re: А откуда...

> Этому есть рациональное объяснение?
--Ну, очень некомфортно езать под броней, зная, что в дверях соляра
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Объект 172М
К wolfschanze (01.08.2012 10:35:43)
Дата 01.08.2012 17:43:56

так и с баком между сиденьями в десантном тоже некомфортно ...

>> Этому есть рациональное объяснение?
>--Ну, очень некомфортно езать под броней, зная, что в дверях соляра
>Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

... в десантном тоже бак стоит, большой, между спинками сидений десанта
конструкторы, которые проектировали БМП-1, расчитывали на масштабную войну, где мала вероятность поражения БМП с кормы, а вышло по-другому

в руководствах по танкам есть слова, что перед боем внешние баки должны быть пустыми, они нужны только для совершения марша, вполне возможно для БМП такое тоже есть
От МУРЛО
К Объект 172М (01.08.2012 17:43:56)
Дата 02.08.2012 11:20:30

Re: так и

Ни в одном уставе или руководстве(памятке) я не видел указаний сливать топливо из кормовых дверей.
От Grozny Vlad
К МУРЛО (02.08.2012 11:20:30)
Дата 02.08.2012 11:33:26

Re: так и

>Ни в одном уставе или руководстве(памятке) я не видел указаний сливать топливо из кормовых дверей.
Я вот сейчас не поручусь, но мне кажется, что рекомендация расходовать их в первую очередь, существует. Но, это, конечно, немного не то...

Грозный Владислав
От МУРЛО
К Grozny Vlad (02.08.2012 11:33:26)
Дата 02.08.2012 12:45:42

Re: так и

>>Ни в одном уставе или руководстве(памятке) я не видел указаний сливать топливо из кормовых дверей.
>Я вот сейчас не поручусь, но мне кажется, что рекомендация расходовать их в первую очередь, существует. Но, это, конечно, немного не то...

>Грозный Владислав

Там нет специальных кранов, если мне память не изменяет. Все ТБ тупо связаны в кольцо.
От Объект 172М
К МУРЛО (02.08.2012 12:45:42)
Дата 02.08.2012 14:29:08

посмотрел сейчас техописание БМП ...

>Там нет специальных кранов, если мне память не изменяет. Все ТБ тупо связаны в кольцо.


... подача топлива идет из основного бака, который находится в десантном отсеке, а из дополнительных оно поступает если не стоят заглушки вместо трубопроводов, т.е. выработка топлвива идет из всех баков одновременно
От Blitz.
К Объект 172М (01.08.2012 17:43:56)
Дата 01.08.2012 19:03:51

Re: так и

>в руководствах по танкам есть слова, что перед боем внешние баки должны быть пустыми, они нужны только для совершения марша, вполне возможно для БМП такое тоже есть
Вроде так и есть, ЕМНИП в одной дисткусии по даному вопросу пришли к етому мнению, а песок тогда не был как-то потвержден.
От Объект 172М
К Blitz. (01.08.2012 19:03:51)
Дата 01.08.2012 19:11:15

потом как песок из бака вымывать? ...

>Вроде так и есть, ЕМНИП в одной дисткусии по даному вопросу пришли к етому мнению, а песок тогда не был как-то потвержден.


...поставь заглушки на выход из баков в топливную систему, и заливай воду для защиты, ИМХО так поэффективнее будет в качестве защиты, правда вряд ли бак гидроудар выдержит при поражении
От Дмитрий Козырев
К Объект 172М (01.08.2012 19:11:15)
Дата 02.08.2012 09:10:07

Так ведь "на 15 минут боя" (тм) :) Уже некому и незачем :) (-)
От Blitz.
К Объект 172М (01.08.2012 19:11:15)
Дата 01.08.2012 20:18:07

Re: потом как

>...поставь заглушки на выход из баков в топливную систему, и заливай воду для защиты, ИМХО так поэффективнее будет в качестве защиты, правда вряд ли бак гидроудар выдержит при поражении
Ето было главным вопросом тогда-как от песка избавится? И про воду говорили.
От papa
К Blitz. (01.08.2012 20:18:07)
Дата 01.08.2012 22:05:12

А если спирт залить (-)
От Bell
К papa (01.08.2012 22:05:12)
Дата 01.08.2012 23:45:54

"Это антимарксистская утопия" (с) =) (-)
От Artem
К Bell (01.08.2012 23:45:54)
Дата 02.08.2012 03:21:51

Нуу, а как насчет браги?

Здравствуйте!

Мой ком.роты рассказывал что ему доводилось пить бражку, настоянную как раз в кормовых дверях БМП.

С уважением, Артем
От papa
К Artem (02.08.2012 03:21:51)
Дата 02.08.2012 11:52:24

В Красной армии


Любая емкость автоматически самозаполняется соответствующими
жидкостями. Так сказать= начинает их генерировать.
От Sergey Ilyin
К wolfschanze (01.08.2012 10:35:43)
Дата 01.08.2012 12:47:20

А кому вообще пришло в голову это гениальное техническое решение? (-)
От Роман Алымов
К Sergey Ilyin (01.08.2012 12:47:20)
Дата 01.08.2012 14:15:04

Тому кто помнил о нейтронных боеприпасах (-)
От МУРЛО
К Роман Алымов (01.08.2012 14:15:04)
Дата 01.08.2012 17:01:47

Да, кстати, тогда надо помнить и о баке БМП-3. Тоже аргумент

в пользу бака-дополнительной защиты, а вовсе не "бомбы"
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (01.08.2012 14:15:04)
Дата 01.08.2012 16:21:29

В каком году разработали двери-баки БМП, а в каком - нейтронную бомбу?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Подсказываю: "нейтронные бомбы" АКА ЯБЧ W70-3 для ракет "Ланс" и 203-мм снаряды с зарядом W79-0 это 1980-е годы.

В общем см. время появления надбоя на советских танках. Это реакция на нейтронные бомбы, а решение с дверьми-баками появилось гораздо раньше.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Исаев Алексей (01.08.2012 16:21:29)
Дата 01.08.2012 16:30:20

Алексей, я лично услышал про нейтронную бомбу летом 1972 года, на лекции

а сама идея, наверное, появилась ещё до испытания изделия.
Это так, безотносительно дверей БМП
От Исаев Алексей
К Паршев (01.08.2012 16:30:20)
Дата 02.08.2012 14:44:15

А в каком контексте? Не ПРО часом? (-)
От Паршев
К Исаев Алексей (02.08.2012 14:44:15)
Дата 02.08.2012 16:05:13

В том конкретно эпизоде - как очередная человеконенавистническая придумка

империалистов, а вообще конечно да, искали максимальный поражающий эффект ядерного взрыва в безвоздушном пространстве.
Это уж америкосы зачем-то такую экзотику запустили. Времена были романтические, ядерные мины, четырехствольные пулеметы, всякое такое "Обитаемый остров".
От Паршев
К Роман Алымов (01.08.2012 14:15:04)
Дата 01.08.2012 14:25:33

Мне кажется, это притягивание за уши. Сверху-то баков с солярой нет. (-)
От Роман Алымов
К Паршев (01.08.2012 14:25:33)
Дата 01.08.2012 14:41:07

Тем не менее дополнительная защита (+)

Доброе время суток!
А вообще это всё - "притянивание за уши", факты это заданная в ТЗ дальность хода, которая, помноженная на аппетит двигателя, даст необходимый объём топлива, который надо как хочешь но распихать в машине, причём желательно так чтобы он был защищён и не мешался - в этом смысле размещение баков в дверях за хоть какой-то но бронёй лучше, чем, например, в жестяных баках на броне над корпусом в стиле Т-34, плюс даёт в качестве бонуса защиту от нейтронов с одного из ракурсов.
Ну а что неуютно ехать - так дай волю, вообще бы всю солярку слили и боезапас выгрузили. Думаю, танкистам в ВОВ тоже было неуютно на тройном боекомплекте и с бочками на броне ездить, но приказ есть приказ.
С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (01.08.2012 14:41:07)
Дата 01.08.2012 14:43:40

Это вот золотые слова


> Ну а что неуютно ехать - так дай волю, вообще бы всю солярку слили и боезапас выгрузили.

ведь если посмотреть внимательно - ну а куда ещё примайстрячить? Попадание с кормы всё же редкий случай, это уж если очень сильно не повезло.
От Ibuki
К Паршев (01.08.2012 14:43:40)
Дата 01.08.2012 16:24:11

Re: Это вот...

>ведь если посмотреть внимательно - ну а куда ещё примайстрячить? Попадание с кормы всё же редкий случай, это уж если очень сильно не повезло.
Попадание и со лба или борта с передних курсовых углов в бак может быть. БМП сделана из картона с точки зрения противотанковых средств, и будет пробиваться в большей чсти случаев навылет РПГ/ПТУР/ОБПС.
От Grozny Vlad
К Паршев (01.08.2012 14:43:40)
Дата 01.08.2012 14:54:19

Re: Это вот...

>> Ну а что неуютно ехать - так дай волю, вообще бы всю солярку слили и боезапас выгрузили.
>ведь если посмотреть внимательно - ну а куда ещё примайстрячить? Попадание с кормы всё же редкий случай, это уж если очень сильно не повезло.
Да, машина все-таки для другой войны... Собирались развернувшись по фронту двигаться за огневым валом при ослабленной ПТО, а ее сейчас в колоннах управляемыми фугасами на обочине рвут или в плотной застройке из РПГ в борт дырявят...

Грозный Владислав
От МУРЛО
К Sergey Ilyin (01.08.2012 12:47:20)
Дата 01.08.2012 12:48:08

Re: А кому...

Не мне, но в чем проблема?
От МУРЛО
К wolfschanze (01.08.2012 10:35:43)
Дата 01.08.2012 10:41:04

Re: А откуда...

А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
От Meliboe
К МУРЛО (01.08.2012 10:41:04)
Дата 01.08.2012 12:30:57

Re: А откуда...

А в советской армии десант разве ездит внутри бронемашины?
От wolfschanze
К Meliboe (01.08.2012 12:30:57)
Дата 01.08.2012 15:34:26

Re: А откуда...

>А в советской армии десант разве ездит внутри бронемашины?
--Разумеется.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От wolfschanze
К МУРЛО (01.08.2012 10:41:04)
Дата 01.08.2012 12:15:53

Re: А откуда...

>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
--А вот о них как-то не думали))))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От МУРЛО
К wolfschanze (01.08.2012 12:15:53)
Дата 01.08.2012 12:49:01

Re: А откуда...

>>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
>--А вот о них как-то не думали))))

Да, широко простирает руки психология :)
От Grozny Vlad
К МУРЛО (01.08.2012 10:41:04)
Дата 01.08.2012 12:10:08

Re: А откуда...

>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
Они не пробиваются от близкого разрыва минометной мины...

Грозный Владислав
От МУРЛО
К Grozny Vlad (01.08.2012 12:10:08)
Дата 01.08.2012 12:47:33

Re: А откуда...

>>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
>Они не пробиваются от близкого разрыва минометной мины...

>Грозный Владислав
серьезно, т.е. если тяжелый осколок пробьет внешний лист двери, то песок в 10 сантиметров его остановит? Это принципиально отличается от пробития этим осколком бортового листа, который аналогичной толщины?
От Grozny Vlad
К МУРЛО (01.08.2012 12:47:33)
Дата 01.08.2012 13:03:47

Re: А откуда...

>>>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
>>Они не пробиваются от близкого разрыва минометной мины...
>серьезно, т.е. если тяжелый осколок пробьет внешний лист двери, то песок в 10 сантиметров его остановит? Это принципиально отличается от пробития этим осколком бортового листа, который аналогичной толщины?
Осколок, скорее всего, и так потеряет свое заброневое действие. Дизтопливо из дырок не потечет...
А, вообще, это, конечно, лишние телодвижения. Достаточно осушить баки...

Грозный Владислав
От МУРЛО
К Grozny Vlad (01.08.2012 13:03:47)
Дата 01.08.2012 13:09:41

Re: А откуда...

>>>>А баки в отделении десанта увеличивают политморсос?
>>>Они не пробиваются от близкого разрыва минометной мины...
>>серьезно, т.е. если тяжелый осколок пробьет внешний лист двери, то песок в 10 сантиметров его остановит? Это принципиально отличается от пробития этим осколком бортового листа, который аналогичной толщины?
>Осколок, скорее всего, и так потеряет свое заброневое действие. Дизтопливо из дырок не потечет...
>А, вообще, это, конечно, лишние телодвижения. Достаточно осушить баки...

Логично осушить тогда и баки внутри машины. Там дюраль в 1 мм.

>Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К МУРЛО (01.08.2012 13:09:41)
Дата 01.08.2012 14:46:05

Re: А откуда...

>Логично осушить тогда и баки внутри машины. Там дюраль в 1 мм.
Да, но туда только через открытые люки или двери пуля или осколок залететь может... А для РПГ, что 10 мм, что 100 мм...

Грозный Владислав
От desdi
К МУРЛО (01.08.2012 13:09:41)
Дата 01.08.2012 14:02:08

Re: А откуда...

пустые баки взрываются
полные - нет
От Гегемон
К desdi (01.08.2012 14:02:08)
Дата 01.08.2012 14:30:37

Что именно взрывается в пустых баках? (-)
От desdi
К Гегемон (01.08.2012 14:30:37)
Дата 01.08.2012 15:07:30

Re: Что именно...

пары, это относится как к соляре, так и бензину. Сам бензин не взрывается.

Почитайте про заправку танков Т-34 перед боем в ВМВ: старались под пробки, и не только для того, чтобы подальше уехать. Где-то в мемуарах мелькало.
От (v.)Krebs
К desdi (01.08.2012 15:07:30)
Дата 01.08.2012 16:34:38

Re: Что именно...

"море и виселица каждого примут..."

>Почитайте про заправку танков Т-34 перед боем в ВМВ: старались под пробки, и не только для того, чтобы подальше уехать. Где-то в мемуарах мелькало.
для Су-76 встречалось - расходуй один из баков полностью, держи второй полным, не перепускай бензин между ними.
От Гегемон
К desdi (01.08.2012 15:07:30)
Дата 01.08.2012 15:10:26

Re: Что именно...

Скажу как гуманитарий

>пары, это относится как к соляре, так и бензину. Сам бензин не взрывается.
Так это не пустой бак\. там что-то еще плескаться должно.
А что с парами дизтоплива - настолько взрывоопасное?


С уважением
От PK
К Гегемон (01.08.2012 15:10:26)
Дата 01.08.2012 15:29:42

детонация пустого бака в БО Т-34 достаточна для полного уничтожения танка (-)
От Москалев.Е.
К PK (01.08.2012 15:29:42)
Дата 01.08.2012 15:35:16

Re: детонация пустого...

Приветствую

Присутствует.
Только сдетонировать его не просто, но можно.

С уважением Евгений
От desdi
К Москалев.Е. (01.08.2012 15:35:16)
Дата 01.08.2012 15:48:25

Re: детонация пустого...

>Приветствую

>Присутствует.
>Только сдетонировать его не просто, но можно.

фото 34-к с вырванным лобовым листом видели?
Говорят взрыв БК сносил башню, а бака - отчего-то лобовой лист.
От MR1
К desdi (01.08.2012 15:48:25)
Дата 01.08.2012 16:40:27

Re: И почему я не удивлен.


>фото 34-к с вырванным лобовым листом видели?
 http://waralbum.ru/385/
Покажите. А то есть подозрения что вы на "широко известном фото" как то проглядели вмятый внутрь примерно на 20-30 сантиметров бортовой лист, кстати тоже сорваный по сварке, разрушенную надгусеничную полку и оторванный первый каток.
"Аналитики" к которым вы относитесь столь презрительно (несомненно с позиции своих знаний и опыта,) предполагают что сорванная ВЛД данного танка результат попадания 15 см фугасного снаряда в первый каток( или борт в его районе), что и привело с срыву вЛД по некачественно провареным швам. Вы несомнено сможете вдребезги разбить эти инсинуации, описанием физики получения разрушений танком на фото .
Полагаю вы начнете с описаний "Ваккумного" взрыва паров топлива в баках?

>Говорят взрыв БК сносил башню, а бака - отчего-то лобовой лист.
Говорят... это действительно аргумент.
От берег
К MR1 (01.08.2012 16:40:27)
Дата 02.08.2012 08:31:26

Добавлю фотографий танков с вырваной ВЛД:


[97K]



[15K]



[128K]


От desdi
К берег (02.08.2012 08:31:26)
Дата 02.08.2012 12:23:35

и чем ее так вырывало?

это просто вопрос, без подколки.
От берег
К desdi (02.08.2012 12:23:35)
Дата 02.08.2012 13:13:41

Re: и чем...

>и чем ее так вырывало?
Я склоняюсь к варианту со взрывом балона с сжатым воздухом в ногах мехвода.
От desdi
К берег (02.08.2012 13:13:41)
Дата 02.08.2012 13:21:03

Re: и чем...

>Я склоняюсь к варианту со взрывом балона с сжатым воздухом в ногах мехвода.

Какова физика этого взрыва, вырывающего ВЛД? И механика: просто пробитие баллона? в ходе пожара?

(а их там как бы не два, но это я думаю не существенно)
От берег
К desdi (02.08.2012 13:21:03)
Дата 02.08.2012 13:26:55

Re: и чем...

>Какова физика этого взрыва, вырывающего ВЛД? И механика: просто пробитие баллона? в ходе пожара?
Цифр маловато... Например, я не знаю какое давление было в балоне. До я думаю, что не маленькое. Видел взрыв кислородного балона и помню с каким грохотом он взорвался ("искра ушла в балон", со слов сварщика).
Кстати, на фото, балонов не видно.
>(а их там как бы не два, но это я думаю не существенно)
Может и два, я честно не помню, а посмотреть пока некуда.
От Claus
К берег (02.08.2012 13:26:55)
Дата 02.08.2012 14:34:24

Баллон со сжатым воздухом и кислородный баллон - это две большие разницы (-)
От берег
К Claus (02.08.2012 14:34:24)
Дата 02.08.2012 16:08:26

Я как бы в курсе, что это две большие разницы, но давление внутри балона!

Вот вам и источник и кислорода (и азота, и углекислого газа:) ) при взрыве боеукладки и самих балонов.
От desdi
К Claus (02.08.2012 14:34:24)
Дата 02.08.2012 14:37:01

Re: Баллон со...

да, только хотел это же написать.
такие баллоны таких последствий скорее всего не дадут.
От desdi
К берег (02.08.2012 13:26:55)
Дата 02.08.2012 13:58:17

http://www.rumodelism.com/forum/read.php?f=17&i=149902&t=149902

Емкость каждого баллона 10 л, давление воздуха в полностью заряженном баллоне — 150 ат.

Ниже - подробнее, откуда - в заголовке.

Re: Обслуживание Т-34
Автор: Макаров Алексей
Дата: 30-05-06 12:34

Это из руководства 1944 года.

СИСТЕМА ВОЗДУШНОГО ЗАПУСКА ДВИГАТЕЛЯ
Система воздушного запуска двигателя, установленная в танке, является резервным средством запуска двигателя на случай отказа электростартера в работе.
Устройство и работа системы воздушного запуска
Система воздушного запуска двигателя (рис. 79) состоит из двух баллонов со сжатым воздухом 1, запорного крана, манометра 9, воздухораспределителя 12 на двигателе, соединённого с двенадцатью пусковыми клапанами (по одному в каждом цилиндре), трубопроводов 6, 10 и 13 и заправочного тройника 7.
Баллоны со сжатым воздухом устанавливают в носовой части танка на кронштейнах. Емкость каждого баллона 10 л, давление воздуха в полностью заряженном баллоне — 150 ат. На каждом баллоне имеется вентиль, при помощи которого воздух в зависимости от надобности запирается в баллоне или впускается в систему запуска.
На корпусе запорного крана, помимо двух штуцеров для присоединения воздухопровода, имеется два штуцера, в один из которых (в левый задний) ставят заглушку, а в другой (правый передний) — манометр 9, на давление в 250 ат. Манометр в зависимости от того, открыт ли вентиль на одном баллоне или на обоих, показывает давление воздуха либо в обоих баллонах, либо в одном из них.
Пуск двигателя сжатым воздухом производится поворотом рукоятки запорного крана против часовой стрелки на один...два оборота (в зависимости от степени зарядки баллонов и времени года).
Работа системы воздушного запуска происходит следующим образом: при открытом вентиле баллона (или баллонов) и запорного крана сжатый воздух поступает через воздухораспределитель и пусковые клапаны (рис. 80 и 81) в цилиндры двигателя (в порядке их работы) и, воздействуя на поршни, заставляет вращаться коленчатый вал двигателя. При этом воздух поступает в цилиндры только на протяжении хода расширения.
Одновременно с пуском сжатого воздуха в двигатель подаётся топливным насосом необходимое для запуска топливо.
После первых же вспышек двигателя нужно немедленно закрыть запорный крал и вентили на баллонах, чтобы не тратить зря сжатый воздух.
Для заправки баллонов без выноса их из танка трубку, подводящую воздух, присоединяют к заправочному тройнику.
Уход за системой воздушного запуска
Нужно периодически при каждом осмотре танка проверять давление в баллонах, открывая попеременно вентили на каждом баллоне. Давление воздуха в полностью заряженных баллонах должно быть не больше 150 кг/см2, а в частично разряжённых, но ещё годных для запуска, в пределах: летом не ниже 35...10 кг/см2, зимой — не ниже 60...65 кг/см2.
При давлениях воздуха ниже указанных норм запуск двигателя будет затруднён или невозможен. При осмотре необходимо каждый раз проверять плотность соединения трубопроводов. Если места, соединений пропускают воздух, что легко определить на слух (слышится шипенье), надо немедленно исправить соединения.
Выемка баллонов для перезарядки
Для выемки баллонов из корпуса танка нужно отъединить от баллонов трубки 6, соединяющие тройники (см. рис. 79), и снять крышки, прижимающие баллоны к кронштейнам. При оборке системы необходимо строго проверять плотность соединений.
От берег
К берег (02.08.2012 08:31:26)
Дата 02.08.2012 08:39:03

И вот такое удивительное разрушение борта, тут явно без взрыва бака не обошлось:


[96K]


От desdi
К MR1 (01.08.2012 16:40:27)
Дата 01.08.2012 17:37:19

Re: И почему...

мы отклонились от темы, злопамятный вы наш.

уж не хотите ли вы сказать что пары в баках не взрываются?
От MR1
К desdi (01.08.2012 17:37:19)
Дата 01.08.2012 18:44:50

Re: И почему...

>мы отклонились от темы,
Да ну?
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2356255.htm
фото 34-к с вырванным лобовым листом видели?
Говорят взрыв БК сносил башню, а бака - отчего-то лобовой лист.
вАши слова,? от которых вы никак хотите отклониться?
>злопамятный вы наш.
Очередная провокация. Вы бы контент новый и интересный участникам так генерировали.

>уж не хотите ли вы сказать что пары в баках не взрываются?
Еще одна попытка спрыгнуть с темы, приписав оппоненту то что он не говорил.
Но я вам этого не позволю.
Если вспомнить всякие физики и химиии то пост уважаемого РК
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2356247.htm
Тоже в корне неверен. Взрыва паров дизтоплива не то что в одном пустом топливном баке Т-34, но и во всех их одовременно недостаточно чтобы полностью уничтожить танк. Порвет баки, побьет экипаж или манекены на их местах и оборудование, в приципе может загореться какая промасленая грязь.
ТВС в баках не обладает для этого необходимой мошностью, поскольку содержащейся в воздухе всех баков Т-34 соляры хорошо если стакан наберется.
Касательно же взрыва макета в широко известном документе от Свирина, то там подчеркивается что наибольший эффект имел взрыв бака с небольшим содержанием соляры - 10 или 20 процентов, не помню. Что прекрасно ложится на физики и химии, поэтому я не верю в отличие от некоторых деятелей с ганзы что документ подделка.
При попадании снаряда в бак, взрыв его каморы инициирует топливно-воздушную смесь в баке. Так как бак порван, в реакцию с распыленным взрывом горючим (тем самым, которого 10 или 20 % в баке) вступает и кислород боевого отделения.
То есть, в БО получается самый настоящий объемный взрыв мощностью 200-300 грамм в тротиловом эквиваленте, с отсутствием последующего пожара поскольку кислород прореагировал и поддерживать огонь нечем.
Сколько это - 200 грамм тротила? воистину сильны гранаты РГД-5, коли две их взорвавшиеся внутри Т-34 способны ВЛД вырвать.
о чем это я? О том что мощность взрыва ТВС ограничивается содержащимся внутри танка кислородом, которого недостаточно чтобы отрывать лобовые листы в любом случае.

От PK
К MR1 (01.08.2012 18:44:50)
Дата 02.08.2012 03:08:58

Re: И почему...

>Если вспомнить всякие физики и химиии то пост уважаемого РК
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2356247.htm
>Тоже в корне неверен. Взрыва паров дизтоплива не то что в одном пустом топливном баке Т-34, но и во всех их одовременно недостаточно чтобы полностью уничтожить танк. Порвет баки, побьет экипаж или манекены на их местах и оборудование, в приципе может загореться какая промасленая грязь.
>ТВС в баках не обладает для этого необходимой мошностью, поскольку содержащейся в воздухе всех баков Т-34 соляры хорошо если стакан наберется.

Я немножко напомню что калорийность паровоздушной смеси жидких углеводов сильно больше тротила одного веса. Стехиометрическая смесь 1 куб.м воздуха с парами соляра (уж не знаю достижима ли она при нормальной температуре) просит около 60 грамм соляры и должна иметь ТЭ где-то с килограмм... (а какой объём бака выдавшего ТЭ в 400 грамм в означенном опыте?)


> Касательно же взрыва макета в широко известном документе от Свирина, то там подчеркивается что наибольший эффект имел взрыв бака с небольшим содержанием соляры - 10 или 20 процентов, не помню. Что прекрасно ложится на физики и химии, поэтому я не верю в отличие от некоторых деятелей с ганзы что документ подделка.
Разумеется. Полные баки не взрываются, взрываются баки пустые.

>При попадании снаряда в бак, взрыв его каморы инициирует топливно-воздушную смесь в баке. Так как бак порван, в реакцию с распыленным взрывом горючим (тем самым, которого 10 или 20 % в баке) вступает и кислород боевого отделения.
>То есть, в БО получается самый настоящий объемный взрыв мощностью 200-300 грамм в тротиловом эквиваленте, с отсутствием последующего пожара поскольку кислород прореагировал и поддерживать огонь нечем.
>Сколько это - 200 грамм тротила? воистину сильны гранаты РГД-5, коли две их взорвавшиеся внутри Т-34 способны ВЛД вырвать.
>о чем это я? О том что мощность взрыва ТВС ограничивается содержащимся внутри танка кислородом, которого недостаточно чтобы отрывать лобовые листы в любом случае.

я процитирую: "после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета."

Если танк с дезинтегрированным экипажем, вырваным днищем и крышей не считать уничтоженным, то что считать? Расплавленный в лужу прямым попаданием боеголовки?
ЗЫ про "вырывание ВЛД" я не утверждал и не поддерживаю.

От alexio
К PK (02.08.2012 03:08:58)
Дата 02.08.2012 16:56:58

Re: И почему...

>Если танк с дезинтегрированным экипажем, вырваным днищем и крышей не считать уничтоженным, то что считать? Расплавленный в лужу прямым попаданием боеголовки?

Разложенный на атомы, вступившие в ядерные реакции.
От desdi
К MR1 (01.08.2012 18:44:50)
Дата 01.08.2012 20:48:16

Re: И почему...

>Говорят взрыв БК сносил башню, а бака - отчего-то лобовой лист.
>вАши слова,? от которых вы никак хотите отклониться?

Не, не мои )), о чем сразу и написал, возможно и неправильно говорят, люди они такие...

>Очередная провокация.
констатация факта

>Вы бы контент новый и интересный участникам так генерировали.
как Вы недавно?

>Тоже в корне неверен. Взрыва паров дизтоплива не то что в одном пустом топливном баке Т-34, но и во всех их одовременно недостаточно чтобы полностью уничтожить танк. Порвет баки, побьет экипаж или манекены на их местах и оборудование, в приципе может загореться какая промасленая грязь.

Всего ничего, но танк де факто здесь и сейчас - уничтожен. Пусть и не на 100%.

>ТВС в баках не обладает для этого необходимой мошностью, поскольку содержащейся в воздухе всех баков Т-34 соляры хорошо если стакан наберется.

Формулу и цифры в таком разе.

>То есть, в БО получается самый настоящий объемный взрыв мощностью 200-300 грамм в тротиловом эквиваленте, с отсутствием последующего пожара поскольку кислород прореагировал и поддерживать огонь нечем.

>Сколько это - 200 грамм тротила? воистину сильны гранаты РГД-5, коли две их взорвавшиеся внутри Т-34 способны ВЛД вырвать.

Разные типы взрывов сравниваете. И давление на фронте ударной волны там отличается в таком разе пожалуй что в десятки раз. Хотя ВЛД может и не вырвет. Но сравнение - неадекватно. О чем есть литература, в том числе в сети.

>о чем это я? О том что мощность взрыва ТВС ограничивается содержащимся внутри танка кислородом, которого недостаточно чтобы отрывать лобовые листы в любом случае.

Возможно и так.

От берег
К desdi (01.08.2012 17:37:19)
Дата 01.08.2012 17:53:24

Re: И почему...

>уж не хотите ли вы сказать что пары в баках не взрываются?
Капля никотина убивает лошадь, а хомячка вообще разрывает на части!
Если вы думаете, что взрыв в танке бензобака с солярой приводит к катастрофическим разрушениям (с срывом ВЛД), то скорее всего Ваш вывод основан на просмотре видео со взрывами бензобаков горящих автомобилей...
От PK
К берег (01.08.2012 17:53:24)
Дата 01.08.2012 17:58:05

ну поищите тут отчёт о подрыве баков Т34 с парами, покровозакатыватель вы наш (-)
От берег
К PK (01.08.2012 17:58:05)
Дата 01.08.2012 18:14:26

Re: ну поищите...

>ну поищите тут отчёт о подрыве баков Т34 с парами, покровозакатыватель вы наш
Нашёл отчёт тут: http://www.nashgorod.ru/forum/archive_viewtopic.php?f=47&t=70775
Но в тексте о вырваных ВЛД там ни слова, а вот о разрушении сварного шва днища да, информация есть.
Дело в том, что лично у меня сомнения в том, что взрывом бензобака может вынести ВЛД, не более.
От PK
К берег (01.08.2012 18:14:26)
Дата 02.08.2012 02:54:12

насчёт "закатывателя" извиняюсь, погорячился

>>ну поищите тут отчёт о подрыве баков Т34 с парами, покровозакатыватель вы наш
>Нашёл отчёт тут: http://www.nashgorod.ru/forum/archive_viewtopic.php?f=47&t=70775

Оно


>Но в тексте о вырваных ВЛД там ни слова, а вот о разрушении сварного шва днища да, информация есть.
>Дело в том, что лично у меня сомнения в том, что взрывом бензобака может вынести ВЛД, не более.

Это надо подрывников спрашивать. Ну, я в общем и не утверждал что "танк разнесёт так что от двигателя до ВЛД на велосипеде полчаса". Однако же, "после чего образовавшейся ударной волной дно было вырвано и частично разрушена крыша макета."
От desdi
К берег (01.08.2012 18:14:26)
Дата 01.08.2012 20:49:42

Re: ну поищите...

ок-ок-ок, не может. В этом был не прав.
От берег
К desdi (01.08.2012 15:48:25)
Дата 01.08.2012 16:07:07

Re: детонация пустого...

>фото 34-к с вырванным лобовым листом видели?
Видели, только там танк сборки 1942г. самого неудачного завода во время войны по выпуску Т-34-ок - завод "Красное Сормово" (г. Горький)
>Говорят взрыв БК сносил башню, а бака - отчего-то лобовой лист.
Говорят ещё, что у Гитлера был хвост :)
Далековато расстояние в Т-34 от бака/баков до лобовой - силы не хватит.
От desdi
К берег (01.08.2012 16:07:07)
Дата 01.08.2012 16:32:13

Re: детонация пустого...

>Видели, только там танк сборки 1942г. самого неудачного завода во время войны по выпуску Т-34-ок - завод "Красное Сормово" (г. Горький)

Да, он собирал танки из дерева и не по чертежам.

>Далековато расстояние в Т-34 от бака/баков до лобовой - силы не хватит.

Замеряли? ))
От берег
К desdi (01.08.2012 16:32:13)
Дата 01.08.2012 17:01:37

Re: детонация пустого...

Я вас приветствую!
>>Видели, только там танк сборки 1942г. самого неудачного завода во время войны по выпуску Т-34-ок - завод "Красное Сормово" (г. Горький)
>
>Да, он собирал танки из дерева и не по чертежам.
Дело не в вашей иронии, а в том, что сварной шов был слабоват у Т-34-ок пр-ва Сормово... Вот и "сыпался" танк от взрыва БК или взрыва баков...
>>Далековато расстояние в Т-34 от бака/баков до лобовой - силы не хватит.
>
>Замеряли? ))
Зачем? Фото по подбитым Т-34-кам полно, изучай не хочу...
От PK
К desdi (01.08.2012 16:32:13)
Дата 01.08.2012 16:36:18

термин "Сормовский урод" слышать доводилось? (-)