От Исаев Алексей
К All
Дата 18.02.2002 16:35:35
Рубрики Суворов (В.Резун);

Комментарии к В.Суворову

Давайте попробуем заняться "главным".

ТЕКСТ

Более того, достаточно проглядеть написанное Лениным в 1920-21 годах,
чтобы понять, в каком тупике оказались большевики, понадеявшись на мировую революцию и поторопившись с захватом власти в России. Разумеется, никто из них не собирался строить социализм в "одной отдельно взятой стране", тем более стране аграрной. Победа революции в России была, по выражению Ленина, "меньше, чем полдела". Чтобы эта победа стала окончательной и бесповоротной, "мы должны добиться победы пролетарской революции во всех, или по крайней мере в нескольких основных странах капитала". Без их промышленного потенциала нечего было и думать о социализме. Отсюда и ленинский НЭП, и новая тактика "осады капиталистической цитадели", использования их противоречий для ускорения пришествия мировой революции, то бишь, начала мировой войны. Сталин в этом смысле был всего лишь верным учеником Маркса-Ленина.

КОММЕНТАРИЙ

И.В.Сталин использовал из творческого наследия своего учителя не слова о мировой революции, а слова о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. И этот тезис красной нитью проходит через полемику с Л.Д.Троцким в 20-х годах. Характерный пример: «Вот что говорится на этот счёт в резолюции XIV конференции, трактующей о возможности победы социализма в одной стране:
«Из «неравномерностп экономического и политического развития, каковая неравномерность есть безусловный закон капитализма», тов. Ленин справедливо выводил две вещи: а) возможность «победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» и б) возможность, что эти немногие, или даже одна страна, не обязательно будут странами самого развитого капитализма (см., в особенности, заметки о Суханове). Опыт русской революции доказал*, что такая первая победа в одной стране не только возможна, но что при ряде благоприятных обстоятельств эта первая страна победоносной пролетарской революции может (при известной поддержке международного пролетариата) продержаться и упрочиться на долгий период, даже в том случае, когда эта поддержка не выливается в форме прямых пролетарских революций в других странах». (Из резолюции XIV партконференции «О задачах Коминтерна и РКП(б) в связи с расширенным пленумом ИККИ»87.)
Выходит, что партия в целом, в лице её XIV конференции, свидетельствует против Каменева, против утверждения о том, что Ленин в своей статье о победе социализма в одной стране не имел будто бы в виду России. Иначе конференция не сказала бы, что «опыт русской революции доказал» правильность известной статьи Ленина о победе социализма в одной стране.
* Курсив мой. И. Ст». (И.Сталин Сочинения, том. 8 стр.323)
Поэтому представление В.Суворовым И.Сталина носителем идеи о жизненной необходимости мировой революции выглядит не очень убедительно.
От Китоврас
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 19.02.2002 10:30:22

Re: Комментарии к...

Доброго здравия!
ИМХО - здесь еще можно процитировать записку Запорожца Жданову (№25 в Малиноваке). Там четко прописаны идеологические ориентиры КА перед 1941.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Китаец от Коля-Анархия
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 19.02.2002 07:30:29

Алексей, цитируюя Кобу Ивановича надо даты указывать! Он же разный!!! (-)
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 18.02.2002 19:29:14

Re: Комментарии к...

Я тут не очень понял. Из чего следует, что Сталин не имел идеи "мировой революции"?
Тот жу Мельтюхов утверждает, что был, в форме "имперского мышления".
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (18.02.2002 19:29:14)
Дата 18.02.2002 21:13:11

Re: Комментарии к...

>Тот жу Мельтюхов утверждает, что был, в форме "имперского мышления".

"Имперское мышление" и "мировая революция" это все же разные вещи. Или нет?
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (18.02.2002 21:13:11)
Дата 19.02.2002 09:56:04

Re: Комментарии к...

>"Имперское мышление" и "мировая революция" это все же разные вещи. Или нет?

Ну так и надо написать, мол никакой идеи мировой революции не было у т. Сталина, просто мышление у него было имперским ;)
От ghost
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 18.02.2002 19:23:10

Не поясните разницу...


>Поэтому представление В.Суворовым И.Сталина носителем идеи о жизненной необходимости мировой революции выглядит не очень убедительно.

Не поясните разницу между опровергаемым и рассуждениями типа щербаковского непосредственно перед войной:
“СССР живет в капиталистическом окружении. Столкновение между миром социализма и миром капитализма неизбежно... Нам далеко не безразлично, в каких условиях произойдет неизбежное столкновение СССР и капиталистического окружения. Мы кровно заинтересованы в том, чтобы эти условия были для нас максимально благоприятными”.

С уважением
От Максим Гераськин
К ghost (18.02.2002 19:23:10)
Дата 18.02.2002 19:28:16

Re: Не поясните

>Не поясните разницу между опровергаемым и рассуждениями типа щербаковского непосредственно перед войной:

То Сталин говорит, а то Щербаков;)

Но вообще, тема скользкая и неоднозначная.
ИМХО, полемизировать на эту тему можно бесконечно и безрезультатно.
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (18.02.2002 19:28:16)
Дата 18.02.2002 19:55:23

Re: Не поясните

>Но вообще, тема скользкая и неоднозначная.
>ИМХО, полемизировать на эту тему можно бесконечно и безрезультатно.

Однако же можно отметить, что построение социализма (или даже первой фазы коммунизма) в одной стране было призанно не только возможным, но и завершившимся к XVIII съезду.

Что работает не против тезиза "Сталин руководствовался в своей политике идей мировой революции", но зато работает против другого суворовского тезиса (из "ПР"), что "социализм должен был объять весь мир или умереть". Совершенно ясно, что советскому руководству это виделось по другому.
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 18.02.2002 17:49:29

Ох шаман сюда не ходит чтоб "заняться главным"..... 8))) (-)
От Китоврас
К Исаев Алексей (18.02.2002 16:35:35)
Дата 18.02.2002 16:57:52

Re: Комментарии к...

Доброго всем здравия!

>Давайте попробуем заняться "главным".
Ура, наконец-то!
ИМХО - надо бы указать, что эту линию Сталин проводил последовательно - т.е. нужен набор цитат, а не одно выступление.
Ленин вон и так и эдак выступал в зависимости от ситуации.
А если еще провести обоснованное разделение на интернационал- и национал- большевизм...


>ТЕКСТ

>Более того, достаточно проглядеть написанное Лениным в 1920-21 годах,
>чтобы понять, в каком тупике оказались большевики, понадеявшись на мировую революцию и поторопившись с захватом власти в России. Разумеется, никто из них не собирался строить социализм в "одной отдельно взятой стране", тем более стране аграрной. Победа революции в России была, по выражению Ленина, "меньше, чем полдела". Чтобы эта победа стала окончательной и бесповоротной, "мы должны добиться победы пролетарской революции во всех, или по крайней мере в нескольких основных странах капитала". Без их промышленного потенциала нечего было и думать о социализме. Отсюда и ленинский НЭП, и новая тактика "осады капиталистической цитадели", использования их противоречий для ускорения пришествия мировой революции, то бишь, начала мировой войны. Сталин в этом смысле был всего лишь верным учеником Маркса-Ленина.

>КОММЕНТАРИЙ

>И.В.Сталин использовал из творческого наследия своего учителя не слова о мировой революции, а слова о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране. И этот тезис красной нитью проходит через полемику с Л.Д.Троцким в 20-х годах. Характерный пример: «Вот что говорится на этот счёт в резолюции XIV конференции, трактующей о возможности победы социализма в одной стране:
>«Из «неравномерностп экономического и политического развития, каковая неравномерность есть безусловный закон капитализма», тов. Ленин справедливо выводил две вещи: а) возможность «победы социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» и б) возможность, что эти немногие, или даже одна страна, не обязательно будут странами самого развитого капитализма (см., в особенности, заметки о Суханове). Опыт русской революции доказал*, что такая первая победа в одной стране не только возможна, но что при ряде благоприятных обстоятельств эта первая страна победоносной пролетарской революции может (при известной поддержке международного пролетариата) продержаться и упрочиться на долгий период, даже в том случае, когда эта поддержка не выливается в форме прямых пролетарских революций в других странах». (Из резолюции XIV партконференции «О задачах Коминтерна и РКП(б) в связи с расширенным пленумом ИККИ»87.)
>Выходит, что партия в целом, в лице её XIV конференции, свидетельствует против Каменева, против утверждения о том, что Ленин в своей статье о победе социализма в одной стране не имел будто бы в виду России. Иначе конференция не сказала бы, что «опыт русской революции доказал» правильность известной статьи Ленина о победе социализма в одной стране.
>* Курсив мой. И. Ст». (И.Сталин Сочинения, том. 8 стр.323)
>Поэтому представление В.Суворовым И.Сталина носителем идеи о жизненной необходимости мировой революции выглядит не очень убедительно.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/